Наука о жизни тесно связана с мировоззренческой проблематикой. От того, насколько глубоко поймет человек сущность живого, к которому он принадлежит, во многом зависит и осознание им себя, своего места в мире. Поэтому биологическое знание на протяжении всей истории науки неизбежно подключалось к общей совокупности представлений о мире, к формированию научных принципов мировоззрения. В создании научных концепций жизни познавательный и мировоззренческий интересы неразрывно связаны. Каково отличие живого от неживого, случайна ли жизнь на Земле, в чем причины ее прогрессивного развития, как объяснить приспособляемость живого— эти вопросы получают то или иное истолкование в зависимости от философской позиции ученого, от характера его мировоззрения. Свидетельством тому является многовековая борьба механицизма и витализма, преформизма и антипреформизма, эктогенеза и автогенеза, эволюционизма и антиэволюционизма. Указанные противоположные тенденции в интерпретации биологического знания отражают столкновение различных мировоззрений, способов мышления, говорят о включенности теоретических концепций в общефилософскую борьбу материализма и идеализма, диалектики и метафизики. В современном мире борьба философских идей выходит на передний край идеологической борьбы между двумя противоположными социальными системами— социализмом и капитализмом. Кроме того, прогресс научного знания порождает новые линии взаимодействия между философией и естествознанием, вносит существенные изменения в традиционную связь биологии и мировоззрения. В западной литературе принято даже говорить о «вызове» биологии всей совокупности гуманитарных наук, и прежде всего философии, формулирующей принципы мировоззрения. Тема «вызова» биологии обсуждалась и на XVI Всемирном философском конгрессе (Дюссельдорф, август 1978 г.), материалы которого свидетельствуют о возросшем значении мировоззренческого аспекта биологического знания и вместе с тем об усилении борьбы идей в интерпретации достижений биологии. Характерно, что само понимание «вызова» биологии определяется общими мировоззренческими позициями того или иного ученого. Каково содержание новых мировоззренческих проблем, поставленных биологией, насколько компетентна биология в их решении и где границы се компетентности? Ответ на эти вопросы определяется отнюдь не собственно биологическим материалом, а прежде всего мировоззрением, социальной ориентацией и, наконец, общефилософской культурой исследователя. Позиция философов-марксистов, участвующих в обсуждении проблемы «вызова» биологии, отличается прежде всего признанием равноправности участников «диалога»: не только биология бросает «вызов» гуманитарным наукам, но и последние, отражая запросы общественного развития и его философского осмысления, ставят перед биологией задачу дальнейшего укрепления связи с диалектическим материализмом как общей методологией научного познания. Изучение генетики и экологии человека, закономерностей развития биосферы чрезвычайно усиливает потребность в осознанной ориентации научно-исследовательской деятельности на передовое философское мировоззрение. Все это определило главную цель настоящей работы: дать анализ природы и функций тех форм мировоззрения, которые присущи современному биологическому познанию и используются биологами в самом процессе их экспериментальной и теоретической деятельности. Подобное исследование позволяет наметить реальные пути достижения естественнонаучным мировоззрением более высоких ступеней философского обобщения. Соответственно и логика работы ориентирована на рассмотрение трех основных групп вопросов: объективное мировоззренческое значение современных достижений биологии, роль мировоззрения в исследовательском процессе, столкновение идей в мировоззренческих обобщениях биологического знания. Общей предпосылкой исследования является развитое марксистско-ленинской философией представление о единстве внутринаучных и социальных факторов изменения философских оснований науки. Поэтому начальные и конечные разделы работы как бы смыкаются, акцентируя внимание па положении биологии в современном мире, на зависимости ее мировоззренческих аспектов от тех социальных запросов, которые ставят ее в положение одной из ведущих отраслей современного естествознания. Именно общественно значимый характер мировоззренческих проблем биологии позволяет увидеть, сколь важен ее вклад в развитие коммунистического мировоззрения. В процессе научного познания реально участвуют материалистические формы мировоззрения как наиболее адекватные общей цели науки — дать объективную истину. Поэтому основное внимание в работе уделено анализу современных форм естественноисторического материализма, который В. И. Ленин рассматривал в качестве мировоззренческого фундамента всего естествознания. Этот фундамент в различных областях знания имеет свою специфику, развиваясь в соответствии с конкретными научными открытиями. Внутренняя логика развертывания биологического знания, растущая зависимость биологии от тенденций и проблем общественного развития придают мировоззренческому аспекту исследования сущности жизни определенное самостоятельное значение, неизменно укрепляя позиции материализма в научной деятельности естествоиспытателя. Это отнюдь не исключает столкновений материалистического фундамента науки с путаными или откровенно идеалистическими выводами из достижений биологии, далеко не безвредными для судеб теоретической биологии, для определения направлений научного исследования, философского обобщения и практического использования его результатов. Говоря о возросшей гражданской ответственности современного биолога перед обществом, мы прежде всего имеем в виду его ответственность за последовательное утверждение материалистического мировоззрения, превращение его в философски осознанное, охватывающее явления как природы, так и общества. Только при этом условии возможна выработка научно обоснованной и гуманной позиции по вопросу о целях использования достижений «генной инженерии», о формах участия биологии в разработке оптимальных путей преодоления экологического кризиса на Земле, о главных направлениях синтеза биологического и социального познания проблем человека. Взаимосвязь естественнонаучных и философских истоков мировоззрения ученого достаточно сложна. Неверно сводить все содержание мировоззрения естествоиспытателя лишь к тем суждениям обобщающего характера, которые в известной мере отражают его философскую позицию. Подобные суждения хотя и помогают раскрыть сознательно избранную установку исследователя, тем не менее нередко оставляют как бы за кулисами реальное поле его деятельности, где наиболее полно воплощается мировоззрение ученого. Содержание теоретических концепций, всей научно-теоретической деятельности ученого буквально пронизано мировоззрением, не может существовать без пего в силу активности познавательного процесса, постоянного воплощения в нем субъскт-объектио- го отношения. Поэтому в предлагаемой работе проблемы мировоззрения рассматриваются не столько исходя из отдельных высказываний тех или иных ученых, сколько на основе анализа конкретного материала биологической науки и характеристик процесса исследования сущности жизни. Утверждение об органической связи научно-исследовательской деятельности с мировоззрением, как исходный пункт последующего изложения, не является общепризнанным, особенно в буржуазной литературе, где мировоззрение сплошь и рядом «изымается» из контекста научной деятельности и ее результатов, всецело отождествляется с идеологией и объявляется составной частью политического, религиозного, обыденного, но только нс научного сознания. Точно так же философия, рассматриваемая лишь в качестве «логики науки», лишается мировоззренческого содержания, а марксистский принцип единства методологии и мировоззрения расценивается как проявление «гегемонизма», «догматизма» и «монизма», якобы опровергнутых утверждением плюрализма политического и философского сознания. В критике попыток дискредитации мировоззренческих проблем, ведущих к искажению не только отношений между философией и естествознанием, но и самого предмета философии, необходимо использовать принцип единства методологических и мировоззренческих оснований научного исследования. Невозможно выявить гармонию либо дисгармонию между мировоззренческими высказываниями ученого и его мировоззрением, реализованным в результатах научного творчества, если не проследить взаимосвязи мировоззрения и методологии. Любая теоретическая концепция стремится к внутреннему единству в соответствии с принятыми исходными постулатами. Но она может включать такие непоследовательные философские обобщения мировоззренческого характера, которые не позволяют говорить о ее философской целостности. Противоречие между естественнонаучными основами и философским выражением мировоззрения естествоиспытателя предельно обостряется в случае откровенно идеалистических выводов из достижений науки. Но даже по отношению к анализу взглядов физиков, увлеченных махистской философией и создававших философские концепции позитивизма, В. И. Ленин применял диалектический подход, при котором естественнонаучное мировоззрение этих ученых не смешивалось с их сознательной философской позицией. Глубинные причины отхода ученых от естественнонаучного материализма В. И. Ленин видел в методологических ошибках, в непонимании сложной природы познания, в неумении и нежелании использовать диалектический метод исследования. Исходя из ленинских традиций анализа мировоззрения естествоиспытателей, мы рассматриваем принцип диалектико-материалистического монизма ь качестве наиболее достоверного критерия оценки содержания и характера мировоззренческого аспекта научно-исследовательской деятельности ученого. При таком подходе оказывается неубедительным бытующее среди части ученых суждение о том, что мировоззрение проявляется лишь на самых «верхних» этажах философского обобщения данных науки. Насколько едины в реальности экспериментальный и теоретический уровень познания, настолько же едины методологические и мировоззренческие основы научной деятельности, присутствуя на всех ее «этажах» и обнаруживаясь в разных соотношениях в зависимости от характера рефлексии знания. В широких теоретических обобщениях мировоззрение проявляется с наибольшей силой, хотя и не создается заново. Истоки естественнонаучного мировоззрения лежат именно в сфере экспериментально-практической деятельности, формирующей основные принципы отношения к реальной действительности, т. е. стихийно-материалистические и стихийно-диалектические принципы мировоззрения ученого. Усиление эвристической роли диалектического материализма сегодня непременно предполагает понимание того, каким образом развиваются материалистические принципы внутри самой науки и как они связаны с методологией познания. Итак, в многоплановой проблеме эволюции научного мировоззрения, происходящей под воздействием факторов социально-политического, общекультурного, этического, научного и другого характера, мы выделяем по преимуществу аспект, связанный с функционированием мировоззрения внутри научно-исследовательской деятельности современного биолога. Понятие «естественнонаучное мировоззрение» означает прежде всего «принадлежащее науке», включенное в процесс ее создания. В таком случае естественнонаучное мировоззрение предстает в качестве единичной формы всеобщего научного мировоззрения, создаваемого совокупной научной, философской и общественно-политической деятельностью людей и адекватного основным законам объективной реальности. Мы солидарны с позицией В. Ф. Черноволенко, который на основе рассмотрения различных определений мировоззрения характеризует его как систематизированную совокупность научных ответов на мировоззренческие вопросы1. Чрезвычайно трудно дать краткое определение мировоззрения, но,- чтобы еще раз подчеркнуть важность конкретной задачи нашего исследования, приведем более полное определение того же автора, поскольку, на наш взгляд, оно точнее, чем другие, выражает главную мысль последующего изложения мировоззренческих проблем. Мировоззрение он рассматривает как «систему таких обобщенных взглядов и представлений о действительности, систему таких убеждений и идеалов, которые раскрывают практическое и теоретическое отношение человека к миру, его способ видения, понимания и оценки окружающей действительности, способ осознания себя как конкретно-исторического субъекта познания и практики»2. Фундаментом, ядром мировоззрения является научно обоснованная философия. Каждая конкретная наука доставляет позитивный материал для общей картины действительности.и вместе с тем раскрывает способы реального функционирования мировоззрения в процессе научно-исследовательской деятельности ученого. В советской литературе по философским проблемам биологии мировоззренческий аспект так или иначе безусловно затрагивается, однако предметом специального исследования он еще не был. Это обусло- вило необходимости анализа ситуации, сложившейся в современной биологии, существенно ограничив рассмотрение общих проблем взаимодействия мировоззрения с естественнонаучной картиной мира, с идеологией, этикой и т. д., которые так или иначе обсуждаются в связи с основной целью книги, хотя и не столь подробно, как это делается в ряде работ, специально посвященных структуре мировоззрения, его месту среди форм общественного сознания3. Конкретный разбор природы и функций научного мировоззрения в той или иной области знания, в том числе и биологического, может, на наш взгляд, содействовать более глубокому пониманию роли мировоззрения в современной научной и общественно-политической практике. Прежде чем перейти к подробному рассмотрению мировоззренческого аспекта научно-исследовательской деятельности в современной биологии, постараемся несколько подробнее остановиться на тех объективных предпосылках актуализации проблем мировоззрения, которые определяются статусом биологии в условиях современной научно-технической революции и ее непосредственным участием в решении важнейших проблем жизни общества.