<<
>>

34. Структуралистская методологическая программа в этнографии К, Леви-Стросс) •

Свою теорию, ориентированную на изучение архаических обществ К Леви-Стросс называл этнологией, противопоставляя ее традиционной этнографии. В чем состоит новизна исследовательского подхода, обоснованного этим мыслителем?

Какой смысл вкладывает К.

Леви-Стросс в понятие «сверхрациона лизм», обозначая им свою философско-методологическую позицию? •

Каковы особенности понимания социальной коммуникации? •

Назовите выделенные К. Леви-Строссом уровни коммуникации, при сутствующие, по мысли этого философа, в обществе любого типа. •

Какие методологические следствия вытекают из обоснованного К. Ле ви-Строссом толкования социальной коммуникации?

Основная литература

Леви-Стросс К. Структурная антропология. Ж., 1985. С. 8—20, 264—268.

Дополнительная литература

Островский А.В. Анализ мифа К. Леви-Стросса: первобытное мышление и этнографический контекст// Советская этнография. 1984. № 5. Иванов В.В. К. Леви-Стросс и структурная теория этнографии // Структурная антропология / К. Леви-Стросс. М., 1985.

Леви-Стросс К. Структурная антропология <М., 1985. С. 9—10, 264, ?65>

Мы установим между ними [этнографией и этнологией і очень общее и условное (хотя и вполне достаточное для начала исследования) различие, утверждая, что этнография занимается наблюдением и анализом человеческих групп с учетом их особенностей (часто эти группы выбираются среди тех, которые наиболее отличаются от нашей, по теоретическим и практическим соображениям, не имеющим ни малейшего отношения к существу исследования) и стремится к наиболее верному воспроизведению жизни каждой из этих групп. Этнология же занимается сравнением предоставляемых этнографом описаний (цели этого сравнения будут изложены ниже). При подобном определении этнография приобретает одно и то же значение во всех странах; этнология же соответствует приблизительно тому, что в англосаксонских странах (где этот термин малоупотребителен) понимается как социальная и культурная антропология (социальная антропология занимается, по большее части, изучением социальных установлений, рассматриваемых как системы представлений, а культурная антропология — исследованием средств, обслуживающих социальную жизнь общества, а в известных случаях также социальных установлений, рассматриваемых как такие средства).

Наконец, само собой разумеется, что если когда-либо удастся обобщить результаты объективного исследования сложных и так называемых первобытных обществ, позволяющие сделать выводы, универсальные с диахронической или синхронической точки зрения, то социология, достигнув тогда своего реального осуществления, автоматически утратит свое первоначальное содержание, отмеченное нами ранее, и займет по праву положение, к которому она всегда стремилась, увенчивая собой результаты социальных исследований. Мы еще не достигли этого.

Таким образом, проблему отношений между этнологическими науками и историей, обнаруживающую их внутреннее противоречие, можно сформулировать так: либо эти науки рассматривают явления в их диахроническом измерении, т.е. в их временной последовательности, и оказываются неспособными создавать на их основе историю, либо они пытаются пользоваться теми же методами, что и история, и в этом случае от них будет ускользать их измерение во времени. Попытка воссоздания прошлого, оказывающаяся бессильной подняться до истории, или желание построить историю настоящего без прошлого, внутреннее противоречие в этнологии (в одном случае) и в этнографии (в другом) — такова, во всяком случае, дилемма, с которой эти науки, видимо, слишком часто сталкиваются по мере своего развития за последние пятьдесят лет <...>.

Общество состоит из общающихся друг с другом индивидов и групп. В то же время наличие или отсутствие коммуникации невозможно определить как нечто абсолютное. Коммуникация не ограничивается пределами общества. Речь идет, скорее всего, не о строгих пределах, а о порогах, отмеченных ослаблением или искажением коммуникации, где она, не исчезая полностью, достигает минимального уровня. Подобное положение достаточно значительно для того, чтобы население (как извне, так и внутри таких границ) это осознавало. Определение границ общества, однако, не означает, что это осознание должно быть ясным, поскольку подобное условие выполнимо только в случае достаточно ясно очерченных и устойчивых обществ.

В любом обществе коммуникация осуществляется по крайней мере на трех уровнях: коммуникация женщин; коммуникация имущества и услуг; коммуникация сообщений.

Вследствие этого исследования система родства, экономическая система и языковая система в определенных отношениях сходны друг с другом. Исследования каждой из этих трех систем подчинены одному и тому же методу: они отличаются друг от друга только стратегическим уровнем, который соответствует им внутри некоего единого мира коммуникаций. Можно было бы даже добавить, что законы родства и брачные правила предопределяют четвертый тип коммуникации — правила коммуникации между фенотипами посредством генов. Культура состоит не исключительно из форм собственно ей присущей коммуникации (как, например, язык), но также (и, быть может, прежде всего) из правил, применимых во всякого рода коммуникационных играх, которые происходят как в природе, так и в культуре.

Намеченная выше аналогия между социологией родства, экономикой и лингвистикой допускает существование различия между тремя соответствующими типами коммуникации: они расположены не на одном уровне. Если рассматривать брачные связи и обмен сообщениями с точки зрения их роли для коммуникации в каком-либо определенном обществе, то они отличаются друг от друга порядком величин почти так же, как движение крупных молекул двух растворов, с трудом проникающих посредством диффузии через разделяющую их перегородку, отличается от движения электронов внутри катодных ламп. При переходе от брака к языку происходит переход от коммуникации замедленного темпа к другой, отличающейся очень быстрым темпом. Подобное различие легко объяснимо: в браке обьект и субъект коммуникации обладают почти одной и той же природой (соответственно женщины и мужчины), в то Еоемя как в языке тот, кто говорит, и то, что он говорит, суть всегда разные вещи. Мы оказываемся перед лицом двойной оппозиции: личность и символ', ценность и знак. Таким образом, становится понятнее промежуточное положение экономических обменов по отношению к двум другим формам: товары и услуги не являются личностями (как женщины), но в отличие от фонем они еще представляют собой ценности. И тем не менее: хотя они и не являются полностью ни символами, ни знаками, возникает необходимость в символах и знаках для их обмена, как только экономическая система достигает определенной степени сложности,

Какие из выделенных К Леви-Строссом видов коммуникаций мыслитель характеризовал как: а) коммуникации с замедленным тейпом и б) коммуникации с быстрым темпом?

Как определяет К Леви-Стросс предмет социальной антропологии?

<< | >>
Источник: А.И. Зеленкова. Философия и методология науки : учеб. пособие для аспират ов / А.И. Зе Ф56 ленков, Н.К. Кисель, В.Т. Новиков [и др.] ; под ред. А.И. Зеленкова. — Минск : АСАГ. - 384 с.. 2007

Еще по теме 34. Структуралистская методологическая программа в этнографии К, Леви-Стросс) •:

  1. Клод Леви-Стросс
  2. 33. А. Фуко: структуралистская программа исследования культуры •
  3. Т е м а 12. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ В СТРУКТУРАЛИЗМЕ (2 часа)
  4. Методологический реализм: аристотелевская программа науки
  5. Классификация ресурсов является одной из основных методологических задач наряду с выработкой общейконцепции и концептуальных подходов изыскания и мобилизации экономических ресурсов для реализацииструктурообразующих программ развития региона.
  6. Тема 17. СТРУКТУРАЛИСТСКИЙ КОНСТРУКТИВИЗМ П. БУРДЬЕ
  7. 2. Основная теорема структуралистского конструктивизма
  8. Леви-Строс Клод (р. 1908)
  9. Люсьен Леви-Брюль (1857— 1939)
  10. 1.1. ВСТРЕЧА С ЭТНОГРАФИЕЙ
  11. Л.ЛЕВИ-БРЮЛЬ. ПЕРВОБЫТНОЕ МЫШЛЕНИЕ