САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ КАК ОСНОВА ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ФИЛОСОФИИ ОБРАЗОВАНИЯ Ботагоз Жаксыбаева

Какое место в общей стратегии реформирования страны должна занимать система образования? Концепция открытого образования может быть соотнесена с критериями философской правомочности лишь в случае соблюдения главного требования: становление образовательной структуры должно рассматриваться в качестве духовно-онтологической основы, пути и цели преобразования общественного целого.

Казахстанские философы А.Н. Нысанбаев и В.Ю. Дунаев также высказываются в пользу проблемного осмысления реформ образования, стратегии трансформации образовательной системы Казахстана, наработки концептуальных форм развития образования с позиции философии образования. По мнению этих авторов, многочисленные концепции, проекты, программы образовательной реформы, разработанные после провозглашения суверенного Казахстана, имеют лишь косвенное отношение к содержанию и предметной области национальной философии. «Образование как целое, как педагогический процесс, - считают А.Н.

Основной идеей философии открытого образования является обеспечение свободы образовательного процесса. Она основана на уникальном, личностном опыте самополагания себя в мире. Все, что происходит в окружающем человека мире, становится объектом ценностного отношения к нему. Определяющей стороной современной философии образования должно быть развитие самоактуализирующихся личностей, основанное на свободе выбора. В данном контексте открытое образование должно пробуждать в человеке осознание себя полноправным субъектом выбора и ответственности. Ценность предметного содержания философии открытого образования состоит в том, что оно предоставляет обучающемуся возможность самореализации и саморазвития через осознанно выбранное и личностно принятое знание. Таким образом, философия открытого образования - это новая в своей основе стратегия и тактика отношений потребителей и производителей образовательных услуг в условиях рыночных отношений, свободного цивилизационного выбора приоритетов и действий.

Интенсивная коммерциализация сферы образования многих вузов страны привела к существенному сдвигу стратегических приоритетов в области образования. В академических вузах все реже дискутируются проблемы качества образования и все чаще выдвигаются идеи о все более глубокой капитализации системы образования. Однако, несмотря на «болезни роста» реформирующейся системы образования, в Казахстане вполне можно получить специальность на уровне мировых стандартов. Но это - уровень жесткой профессионализации, оставляющей пока еще позади то, что в философии образования принято именовать гуманистически ориентированным непрерывным открытым образованием, предполагающим личностную направленность процесса обучения.

Активизация альтернативных образовательных моделей, вне сомнения, способствует закреплению установок на личностную направленность образовательного процесса.

Практики модернизации образования - как в регионах постсоветского пространства, так и в Казахстане - показали, что без государственного регулирования и государственной поддержки система образования не может быть эффективной, способной удовлетворять в необходимой мере потребности жизни общества. Установка на то, чтобы система образования сама себя полностью обеспечивала необходимыми для ее функционирования средствами нарушает право человека на образование. Значительное сокращение бюджетных ассигнований на образование по сравнению с прошедшей эпохой привело к появлению многих частных вузов и, как следствию этого - активной коммерциализации системы высшего и среднего образования. Одновременно государственные вузы также начали переход к новой модели формирования студенческого контингента: часть - за счет государственных грантов и кредитов, а часть - на платной основе. Отсюда следует, что получить приличное образование могут, в основном, выходцы из состоятельных слоев общества.

При такой системе образования государство не может быть сильным, поскольку остается открытым вопрос о подготовке интеллектуальной элиты, в основном выполняющей функцию поддержания и воспроизводства существующего общественного порядка и системы культурных норм, регулирующих поведение и сознание людей. Советская и, в определенных дозах, постсоветская системы образования всегда были идеологически нагруженными и имели своей целью создание монолитного сплоченного общества. В послеперестроечное время начались активные поиски новой государственной идеологии в условиях идеологически многополюсного мира, необходимой как для стабилизации положения в стране, так и для решения стратегических задач геополитического характера. Стремясь к стабилизации общества на основе новых идей, лежащих в основании нового порядка, государство, конечно же, не может допустить существования такой системы образования, которая оказалась бы нейтральной к этим целевым установкам. Но силовое насаждение государственной идеологии противоречит принципу плюрализма, обеспечивающего свободу личностного выбора мировоззрения, идей, образовательного режима, форм воспитательного воздействия и т. п. Государственная идеология должна задавать лишь общую образовательную стратегию, а выбор путей и форм образования свободно определяется уже самим обучающимся. Проблема человеческой воли, свободы и меры ее ограничения для системы образования является ныне одной из важнейших. Без этого невозможна стабилизация положения в обществе.

Система образования, являясь органической составляющей общества и государства, не может существовать на условиях полной автономии. Последняя заключается лишь в том, что она должна быть самоуправляемой системой, а не управляемой государственными чиновниками. Проблемы самоорганизации системы образования возможны лишь в рамках целостной системы.

В рамках обсуждаемой проблемы открытого образования определились две тенденции: с одной стороны, зрелость общества и науки определяется степенью представленности гуманистических приоритетов в высших государственных инстанциях на уровне правящей элиты, а, с другой - наращивание нового культурного и интеллектуального слоя нации, формирование будущей политической элиты определяются содержанием и состоянием системы образования. Культура нации в той или иной мере является концентрированным выражением культуры правящей элиты, системы ее ценностей. Аксиоматичность утверждения относительно того, что развитие сферы образования и ее системы во многом зависит от степени образованности и интеллектуального потенциала правящей элиты, не вызывает сомнения.

Элита определяет и содержание государственной идеологии. В идеале функция национальной идеологии состоит в том, чтобы быть основой для социального партнерства сограждан, для кристаллизации определенных ценностных установок в общенациональном масштабе, в том числе, и в области образования. «Можно с уверенностью сказать, что пока властная и культурная элита общества не начнет демонстрировать жизнеутверждающие нравственные нормы, отказываться от комфорта как главной жизненной ценности, никакая система образования не поможет» [3, с.

Деградация нации как результат деградации национальной системы образования является, в конечном счете, следствием деградации элиты общества. Понимание этого должно стать доминантой отношения к образованию со стороны политической элиты общества. Таким образом, в рамках требований к реформированию системы современного образования без гуманистической направленности государственной политики, концентрированным выражением которой является культура правящей элиты, невозможно рассчитывать на восстановление коренных ценностей и идеалов, обогащенных духовными приоритетами современного мира.

В условиях перехода на модель устойчивого цивилизационного развития задачей гуманистически направленного открытого образования становится стабилизация общественной жизни. В обозначенном контексте открытое образование выступает не только мощным инструментом консолидации общества, но и институтом общественного согласия. Одновременно открытое образование в условиях глобализации нацелено на выработку весьма значимого для личности качества - культурной грамотности, т. е. понимания культуры других народов, способности видеть общее и различное в разных культурах, а также смотреть на собственную культуру глазами других народов. Это становится возможным при условии выработки в процессе образования и воспитания внутренней готовности принять нормы инаковой (другой) культуры и ощутить себя ее носителем, что открывает возможность постижения глубинного смысла чужой культуры как равноценной собственной. А это уже - уровень глобального мышления, основанием которого является расширение сознательно контролируемого поведения и выбора. Формирование глобального мышления невозможно без учета последствий сделанного выбора, который обусловлен возрастанием ответственности отдельных людей и народов за принимаемые решения. Одновременно это является важнейшей составляющей открытого образования.

В обозначенном контексте модель открытого образования гармонично вписывается в концепцию глобального образования, направленную на формирование глобального видения мира как условия преодоления противоречий современного мира, его дальнейшего устойчивого развития и возможности выживания человечества.

Литература 1.

Трансформация системы образования: взгляд философов. - Алматы: Арыс, 2000. 2.

Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000. 3.

Кочергин А.Н. Философия образования // Философия социальных и гуманитарных наук. - М.: Академический проект, 2006.