35. Проблема легитимации знания на стыке эпохи модерна и постмодерна в работе Ж.-Ф. Лиотара «Состояние постмодерна» •

С какой целью производится и будет производиться знание?

Исчерпывает ли научное знание всю совокупность знания? •

Как переплетается статус научного знания с проблемой легитимации?

Основная литература

Лиотар Ж.-Ф.

Дополнительная литература

Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996. Лиотар // История философии : энциклопедия. Минск, 2002.

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна <СПб., 1998. С. 15—16>

Научное знание — это еще не все знание, оно всегда было «сверх положенного», в конкуренции, в конфликте с другим сортом знания, который мы будем называть дтя простоты нарративом и характеристику которому дадим позже. Это вовсе не значит, что последний может одержать верх над научным знанием, но его модель связана с идеями внутреннего равновесия и дружелюбия (convivialite2), в сравнении с которыми современное научное знание имеет бледный вид, особенно если оно должно подвергнуться экстериоризации по отношению к «знающему» и еще более сильному, чем прежде, отчуждению от своих пользователей. Вытекающей из этого деморализацией исследователей и преподавателей трудно пренебречь, тем более что она разразилась, как известно, в 60-е годы среди тех, кто решил посвятить себя этим профессиям, среди студентов всех наиболее развитых стран и смогла ощутимо затормозить на этот период продуктивность лабораторий и университетов, которые не смогли уберечься от заражения Нет и не было вопроса о том, чтобы из этого вышла революция, как бы ьа то ни надеялись или — что не раз бывало — как бы того ни боялись; ход вещей постиндустриальной цивилизации не изменится в ноль с сегодня на завтра. Однако когда речь идет об оценке настоящего и будущего статуса научного знания, нельзя исключать из рассмотрения такой важный компонент, как сомнение ученых.

Тем более что статус научного знания к тому же переплетается с главной проблемой — проблемой легитимации.

Сопоставление может показаться вымученным. Но мы увидим, что это не так. Вопрос о легитимации науки еще со времен Платона неразрывно СЕязан с вопросом легитимации законодателя. В этой перспективе право решать, «что верно, а что нет», не может не зависеть от права решать, «что справедливо», даже если высказывания, подчиненные соответственно той и другой власти, имеют различную природу. Существует родство одного рода языка, который называется наукой, с другим, называемым этикой или полит икой: и первое, и второе вытекает из одной перспективы или, если угодно, из одного и того же «выбора», который зовется Запад.

Рассматривая современный статус научного знания, мы можем констатировать, что в то время как этот последним кажется более чем когда-либо подчиненным державам, а с учетом новых технологий даже рискует стать одной из главнейших ставок в их конфликтах, вопрос о двойной легитимации не только не снимается, но, напротив, становится все более актуальным. Поскольку он задается по самой полной форме, а именно как реверсия, которая делает очевидным, что знание и власть есть две стороны одного вопроса: кто решает, что есть знание, и кто знает, что нужно решать? В эпоху информатики вопрос о знании более чем когда-либо становится вопросом об управлении.

В каком отношении находятся нарративы и научное знание?

Как связан вопрос о легитимации науки с вопросом легитимации законодателя?