<<
>>

Наука и типы цивилизационного развития. Протонаука в структуре традиционных цивилизаций.

В развитии человечества после того, как оно преодолело стадию варварства, существовало множество цивилизации, каждую из которых можно интерпретировать как конкретно-исгорическии тип социальной организации, имеющий свою самобытную историю.
Известны многочисленные типологии цивилизационной динамики. Одна из таких типологии предполагает дифференциацию всех известных форм цивилизационного устройства на два основных вида: а) традиционные цивилизации; б) цивилизации инновационного, или техногенного, типа.

Для традиционных цивилизаций характерны замедленные темпы социальных изменений, доминирование усто^ ЧИЕЫХ форм социокультурной регуляции основных сфер жизнедеятельности, жесткая социальная стратификация общества, отсутствие демократических традиций и т.д.

Цивилизации техногенного типа, наоборот, характеризуются преобладанием интенсивных форм развития и постоянной перестройкой оснований культуры. Такая перестройка выполняет функции рационально обоснованных программ деятельности общества по преобразованию природной и социальной среды его обитания.

История Древнего мира представляет собой процесс смены традиционных цивилизаций и их совместного сосуществования на протяжении нескольких тысячелетий. Начиная с IV—III тысячелетия до н.э. в различных регионах мира (в долинах Нила, Инда, в Месопотамии, Китае) осуществляется первая в истории человечества техническая революция, в результате которой появляется земледелие и устанавливается оседлый образ жизни; изобретается колесо и как результат его внедрения в производственную деятельность формируются гончарные, ткацкие ремесла, развиваются средства передвижения; совершенствуются технологии обработки металлов и строительства культовых сооружений. Эти и другие производственные навыки и достижения не могли сложиться и развиваться без постоянного накопления знаний и информации о различных сторонах жизни древних обществ, о тех природных и социальных объектах, которые познавались и преобразовывались с целью выживания и адаптации в непонятной, а зачастую и враждебной окружающей среде.

Возникает вопрос: существовала ли в структуре традиционных цивилизаций Древнего мира наука как специфическая форма познания, с характерными для нее базовыми признаками, зафиксированными ь ее эталонно Ї модели? Очевидно, что в древневосточных цивилизациях — Египте, Вавилоне, Индии, Китае — был накоплен огромный массив знаний в области математики, медицины, астрономии, географии, анатомии. Благодаря этим знаниям достаточно успешно решались многие проблемы, возникавшие в различных сферах жизнедеятельности традиционных обществ.

Однако этого явно недостаточно для того, чтобы утверждать факт возникновения и существования науки в культуре традиционных цивилизаций Востока. В подтверждение этого тезиса можно указать на целый ряд особенностей тех форм и типов познавательной деятельности, которые доминировали в этих цивилизациях и являли собой феномен т.н. рецептурной науки, или практически ориентированного знания. В качестве таких особенностей обычно выделяют:

отсутствие фундаментальности и теоретической ориентации знания, которое использовалось, прежде всего, для технологического обеспечения непосредственных практических действий с объектами обыденного опыта и повседневной жизни;

трансляцию знаний через традицию и посредством механизмов личностного или профессионально-кастового наследования;

неразвитость либо полное отсутствие критико-рефлексивной деятельности по отношению к познавательному процессу и формам генерации знаний;

акцент на решении прикладных задач и разработке рецептурно-технологи- ческих схем практической деятельности, что приводило к отсутствию систематичности, доказательности и обоснованности получаемых знаний.

Таким образом, в структуре традиционных цивилизаций Востока складывается особым тип познавательней деятельности, который не является собственно научным, а скорее соответствует нормам и требованиям протонауки. Используя метафорическое выражение К. Маркса, можно заключить, что здесь еще рука и голова не были в полной мере отделены друг от друга.

<< | >>
Источник: А.И. Зеленкова. Философия и методология науки : учеб. пособие для аспират ов / А.И. Зе Ф56 ленков, Н.К. Кисель, В.Т. Новиков [и др.] ; под ред. А.И. Зеленкова. — Минск : АСАГ. - 384 с.. 2007

Еще по теме Наука и типы цивилизационного развития. Протонаука в структуре традиционных цивилизаций.:

  1. ТРАДИЦИОННЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ИЛИ НЕИЗМЕННЫЕ ИНТЕРЬЕРЫ
  2. Примерный план семинарского занятия Занятие 1. Наука как цивилизационный феномен Вопросы для обсуждения 1.
  3. 2.1.7. Развитие общества как цивилизационный процесс
  4. Структура традиционного ислама: еще одна дробь
  5. Глава 2 ТРАДИЦИОННОЕ И НОВОЕ В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ XVIII столетия
  6. Примерный план семинарского занятия Занятие 1. Развитие общества как цивилизационный процесс Вопросы для обсуждения 1.
  7. 2.1.4. Некоторые типы дисфункциональных семейных структур
  8. Структура и основные типы биогеохимических циклов
  9. 16.1. СУЩНОСТЬ, ПОКАЗАТЕЛИ, ТИПЫ И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ТРУДОВОГО КОНФЛИКТА
  10. Динамика развития локальных цивилизаций
  11. 5. Преформированный и непреформированный типы развития ' (по Л. С. Выготскому)
  12. ИЗ ОПЫТА ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ТРАДИЦИОННОГО ФОЛЬКЛОРНОГО ТЕКСТА (СТРУКТУРА МОНО- И ПОЛИПРЕДИКАТИВНЫХ ЕДИНИЦ В ДУХОВНОМ СТИХЕ О ГОЛУБИНОЙ КНИГЕ) А. М. Петров