<<
>>

17. И.Т. Фролов и Б.Г. Юдин о социально -этических проблемах современного научного познания в работе «Этика науки» •

Когда этика науки стала объектом систематического изучения? •

Чем обусловлена необходимость дифференцированного подхода к этическс.. оценке науки? •

Возникает ли вопрос о социальной ответственности ученого применительно к сфере фундаментальных научных исследований?

С какими особенностями развития современной науки связано появление «компьютерной этики»?

Основная литература

Фролов И.Т.

Этика науки: Проблемы и дискуссии / ИТ. Фролов, Б.Г. Юдин. М., 1986. С. 357—395.

Дополнительная литература

Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998. Степин B.C. Научная рациональность в гуманистическом измерении// О человеческом в человеке. М., 1991.

Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии <М., 1986. С. 377—382>

Этика науки как новая сфера исследований ^дно из непременных услови і для более конкретного, основательного изучения проблем этики науки — выявление и рассмотрение эмпирического материала, представляемого развитием науки. Изучение эмпирического материала позволит делать какие-то обобщения, отделять то, что характерно для данной конкретної ситуации и для данной конкретной области научного знания, от того, что имеет более широки смысл, выявлять взаимосвязи, закономерности и т.п. — короче, подойти к проблематике так, как обычно это делается в науке. Именно на таком пути происходит формирование этики науки как специфической научно ? дисциплины. Рассматриваемая в качестве особой научной дисциплины этика науки не может ставить своей целью выработку пригодных для любого частного случая предписаний — ведь при этом она претендовала бы на то, чтобы решать за ученого те этические проблемы, с которыми он сталкивается. По нашему мнению, ее исходная задача — это не столько решение, сколько выявление и четкая постановка этических проблем и противоречий, возникающих в научной деятельности, обнаружение социальных истоков и корней этих проблем, не столько предписывание ученому тех или иных стандартов поведения, сколько критический анализ и обоснование этических норм, которыми реально руководствуются ученые.

В конечном счете речь идет об исследовании этического содержания, пусть и не всегда выступающего в явном виде, но так или иначе наличествующего в научной деятельности.

В этом отношении этика науки сходна с методологией науки, которая давно уже отказалась от претензи; на то, чтобы давать рецепты для желающих делать открытия, и ограничивает себя анализом и обоснованием методов к процедур, применяемых в науке, а также тех (подчас далеко не очевидных) предпосылок, которые лежат в основе той или иной стадии развития научного знания. Изучение норм научной деятельности, таких как исторически изменяющиеся стандарты доказательности и обоснованности знания, образцы и парадигмы, на которые ориентируются ученые, является одной из ведущих, если не самой ведущей темой современной методологии науки. Нормативная структура научной деятельности, рассмотренная, разумеется, под специфическим углом зрения, представляет собой объект изучения и в этике науки.

Намеченная нами параллель между методологией и этикой науки может быть продолжена. Подобно методологии, этика науки становится одной из форм оценки ученым содержания, человеческого смысла и направления собственном деятельности. Как и методология, претерпевшая эволюцию от рассмотрения всеобщего, раз и навсегда заданного идеала научного знания и способа его достижения к анализу конкретных методов познания и конкретных познавательных ситуаций, этика науки уже не может сегодня ограничиваться универсальными, относящимися ко всему научному познанию в целом, кон- статациями типа «наука есть добро», «наука нравственна» или «наука нейтральна по отношению к нравственности» и т.д.

321

11 - 3612

Вопросы этики, как и вопросы методологии, непосредственно стоят перед конкретным исследователем как таковым, а не просто как перед представителем сообщества ученых, и требуют решений без апелляций к «науке вообще», как вопросы, относящиеся к нему лично. И подобно тому, как не должно вводить в заблуждение подчеркнутое, декларируемое тем или иным ученым пренебрежение к философское и методологической проблематике, точно также не следует из невнимания некоторых ученых, пусть даже достаточно многочисленных, к этическим проблемам делать вывод об отсутствии ілубокой внутренней связи межд) наукой и нравственностью.

Отметим далее, что в обеих сферах исследования определяющее значение имеет вопрос о том, как именно понимается наука, каков «образ науки», на который явно или неявно опирается тот или иной исследователь этих проблем.

Если, например, наука рассматривается только как сложившаяся к данному моменту времени система соответствующим образом обоснованных знаний, то в этом случае индивидуальны'"* ученый выступает лишь как безликий агент, через посредство которого действует объективная логика развития науки. Этот агент — познающий субъект — осуществляет познавательное отношение к действительности, что предполагает с его стороны «чистое», совершенно незаинтересованное и бесстрастное изучение познаваемого объекта. Подобное истолкование науки позволяет, конечно, решать определенный круг познавательных и методологических проблем, но круг этот отнюдь не безграничен. Дело в том, что понятие «чистого» познавательного отношения, на которое опирается такая трактовка науки и научного познания, является абстракцией и, как всякая абстракция, может давать лишь одностороннее представление о рассматриваемом при ее помощи объекте. Смысл же это.( абстракции, как мы отмечали ранее, состоит в том, что она позволяет при анализе познавательной деятельности отвлечься от ее ценностных моментов — в том числе от этических. Благодаря этому мы получаем упрощенную картину науки, которую можно сравнить с проекцией объемной фигуры на плоскость. Но отождествлять эту проекцию с самой фигурой может лишь тот, кто знает науку только по гладкому изложению в учебнике или по сухим формулам современной научной статьи.

Сказанное не означает, что процесс развития науки не обладает своей внутренней логикой или что получение объективного знания о мире не является одной из главных ценностей, ориентирующих познавательную деятельность ученого. Речь идет о том, что эта логика реализуется не вне ученого, не где-то над ним, а именно в его деятельности, Каждое значительное научное достижение, как правило, открывает целый спектр новых путей исследования, о которых до него едва ли можно было догадываться. Стало быть, логика развития науки не так прямолинейна и очевидна, и уж, во всяком случае, она не является однозначной. Она задает предпосылки и условия протекания творческог деятельности ученого, но никоим образом не отменяет ее. В конце концов, подчеркнем еще раз, научное знание порождается не самой по себе абстракцией «познавательного отношения», а вполне конкретной научной деятельностью, которую осуществляют реальные исследователи и исследовательские коллективы. А эта деятельность, будучи деятельностью человеческой, является тем самым и объектом этическое оценки.

Как соотносятся между собої такие дисциплины, как этика науки и методология научного исследования?

<< | >>
Источник: А.И. Зеленкова. Философия и методология науки : учеб. пособие для аспират ов / А.И. Зе Ф56 ленков, Н.К. Кисель, В.Т. Новиков [и др.] ; под ред. А.И. Зеленкова. — Минск : АСАГ. - 384 с.. 2007

Еще по теме 17. И.Т. Фролов и Б.Г. Юдин о социально -этических проблемах современного научного познания в работе «Этика науки» •:

  1. 32. Проблема гуманизации науки в работах ИТ. Фролова
  2. Тема14. Проблемы научной рациональности в современной “философии науки”.
  3. ТЕМА 7. ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ И ЕЕ ПОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
  4. СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО: СИНТЕЗ ГУМАНИТАРНОКУЛЬТУРНЫХ И НАУЧНО-РАЦИОНАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ ЭТОС ПОЗНАНИЯ И ЦИВИЛИЗАЦИИ Алексеева Е.А.
  5. ЛЕКЦИЯ 10. ПРОБЛЕМА ПОЗНАНИЯ (ГНОСЕОЛОГИЯ). НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ.
  6. ПОЗНАНИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ
  7. ФИЛОСОФСКО-ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ В УСЛОВИЯХ ДИНАМИЧЕСКОЙ СОВРЕМЕННОСТИ Юлия Середа
  8. Формы рефлексивного осмысления научного познания. Проблемное поле философии науки
  9. Глава 2. История развития и современные представления о научном познании
  10. 14.2. Проблемы методологии научного познания в позитивизме и неопозитивизме
  11. 3. Образ развивающейся науки в работе Т. Куна «Структура научных революций» •