ФИЛОСОФСКО-ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ В УСЛОВИЯХ ДИНАМИЧЕСКОЙ СОВРЕМЕННОСТИ Юлия Середа

Сегодня всё чаще встречается точка зрения, согласно которой, социодинамика XXI в. необходимо требует от науки - как особого духовного образования культуры - конструктивных трансформаций и преобразований.

Действительно, панорама современного мира науки выстраивается, прежде всего, благодаря стремительному формированию и развитию «общества знания», которое нацелено на разработку адекватных способов и механизмов освоения новых знаний. При этом главный акцент делается на собственно научное знание как наиболее значительную и концентрированную форму «работающей» информации. В свою очередь, интеллектуальная функция информации пронизывает все сферы науки, образования, обучения и воспитания, формирующие индивида и его образ жизни. В целом, можно сказать, что «интеллектуальное общество требует, чтобы все его члены знали, как следует учиться. Быстрое изменение свойственно самой природе знания» [3, с. 335].

С одной стороны, «общество знания» предполагает ряд структурных трансформаций в процессе получения знания: классическая формула «знаю, что» дополняется не только функциональной и формальной формулой «знаю, как», практическим поиском и структурированием с учетом конкретных целей и проблем, но и формулой «знаю, где». На первый план выходит качественно новая концепция получения и усвоения знаний, которая включает в себя стратегию «пожизненной учебы и постоянного переучивания» («lifelong learning») в дополнение с компетентностью в области новых информационно-коммуникационных технологий.

С другой стороны, с наступлением эпохи глобализации в целом меняется привычная система координат: утрачивают былое значение территории и расстояния, пространство взаимодействия начинает обретать иные очертания, требуя, в том числе и от ученых, нового видения, складывающейся картины мира.

Несмотря на то, что современная наука преимущественно сохраняет свою дисциплинарную организацию и структуру, её объекты, которые она исследует, и методы, которые она использует, обретают комплексный и трансдисциплинарный характер. Еще в начале ХХ в. В.И. Вернадский обратил особое внимание на то обстоятельство, что рост научного знания характеризуется постепенным стиранием границ между отдельными науками: «Мы всё больше специализируемся не по наукам, а по проблемам. Это позволяет, с одной стороны, чрезвычайно углубляться в изучаемое явление, а с другой - расширять охват его со всех точек зрения» [2, с. 313]. Все это приводит к усилению междисциплинарных взаимодействий, причем имеет место не только взаимодействие между естественными и техническими науками, но и между естественными и гуманитарными, следствием чего является возникновение новых научных дисциплин.

Однако на фоне гениальных научных открытий и достижений следует заострить внимание на том факте, что, наряду с международным сотрудничеством и солидарностью внутри мирового научного сообщества, возрастает потребность в актуализации социальной и гуманистической ответственности ученых.

Современные биомедицинские исследования человека, расшифровка его генома, исследования эмбрионов человека, генные исследования и технологии в своей совокупности по-новому про- блематизируют такие понятия, как «человеческое достоинство», «право человека», «личность», «свобода выбора», «ответственность». Так, Г. Йонас говорит о том, что новые виды человеческой деятельности и её масштабы требуют, во-первых, критического пересмотра самого понятия ответственности, его реактуализацию, а, во-вторых, соизмеримой происходящему технологическому развитию этики ответственности, поскольку в современных условиях развития науки homo faber «обращает собственное искусство на себя самого и уже изготавливается к тому, чтобы изобретательно переизготовить самого изобретателя...

Таким образом, грандиозные достижения современной науки, новые стратегии научного поиска вскрывают перед человечеством глобальные и сущностные дилеммы разнопорядкового характера, попытки решения которых могут найти свои основания в области философской рефлексии и этической регламентации деятельности человека в любых сферах общества. В таком ключе рассмотрения задача этической ориентации научных исследований закономерно становится проблемой возможности конструктивного преобразования современности на основе рефлексивного отношения, прежде всего, к тем содержаниям, в которых человек уже неизбежно есть.

Где-то на стыке этих двух видов «современности», в виде разрыва, некоторой точки или отдельного периода и располагается вся совокупность настоящего и его, если можно так сказать, мгновений. В своих рассуждениях Фуко опирается на кантовскую идею о перманентной «чистой актуальности» Просвещения как движении из состояния «несовершеннолетия» к состоянию совершеннолетия, что предполагает активирование способности применять свой собственный разум, не подчиняясь различным авторитетам. Однако важно учитывать, что так называемое законное применение разума обязательно должно сопровождаться критикой, которая становится «в некотором роде вахтенным журналом разума» [7, с. 343]. Таким образом, Кант формулирует собственно критический вопрос о нас и нашей современности, задающий так или иначе целевую установку на определение себя как, главным образом, ответственного за «переход человечества к состоянию совершеннолетия» [7, с. 343]. Можно предположить, что практическое измерение философии выражается через её способность обратиться к настоящему, предпринимая попытку анализа специфики её соотношения с тем временем, в котором она функционирует.

Сегодня настало время, когда оказывается очевидной необходимость решительного пересмотра методологии науки и представлений о рациональности и объективности научного знания. На первый план научного исследования как такового должна выдвигаться ценностно-значимая установка, поскольку этические ценности «должны быть включены в научное знание в качестве необходимого компонента знания, а не в качестве респектабельного довеска к нему» [5, с. 56]. Основным ценностным критерием этического горизонта современной научной методологии должна стать установка на осознание социально значимых пределов теоретического поиска, дополнения его этическими параметрами и гуманистическими ориентирами, своеобразного преодоления отчуждения человеческого мира, возникающего на уровне абстрактных теоретических построений. К тому же современная ситуация динамического преобразования мира своей неоднозначностью в полной мере отражает существенное усложнение исследуемых объектов, радикальное изменение средств познания и самого субъекта научно-познавательной деятельности. Новые возможности развития современной науки как никогда ранее связаны с объективными трансформациями социальной действительности, что находит своё прямое выражение в таких процессах, как: социокультурная и этическая детерминация научного исследования; проблема объективности научного знания; интеграция социально-психологических, исторических и логических факторов научного познания в его методологических программах и концепциях; проблема роста знаний и научных революций.

Итак, наука для человека и человечества, научное познание в целях решения глобальных проблем современности и социального прогресса - это истинная гуманистическая ориентация, которая должна объединять ученых всего мира. Это предполагает не только более тесное единение науки и практики, но и разработку фундаментальных проблем будущего человечества, а также развитие единства и взаимодействия наук, укрепление их мировоззренческих и нравственных оснований, соответствующих условиям глобальных проблем современности.

Литература 1.

Балацкий Е.В. Наука и технологии: новая модель отношений // Нау- коведческие исследования. 2008: Сб. научн. тр. / РАН. ИНИОН. - М., 2008. 2.

Вернадский В.И. Ноосфера и биосфера. - М.: Рольф, 2002. 3.

Друкер П. Новые реальности. - М., 1994. 4.

Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации / Перевод с нем., предисловие, примечания И.И. Маханькова. - М.: Айрис-пресс, 2004. 5.

Клишина С.А. Этос науки и ответственность ученого // Великие преобразователи естествознания: Игорь Курчатов: тезисы докладов XXII Меж- дународ. чтений. Минск, 27-28 ноября 2008 года. - Минск: БГУИР, 2008. 6.

Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии. - М.: Политиздат, 1986. 7.

Фуко М. Что такое Просвещение? // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Т. 1. - М.: Прак- сис, 2002. 8.

Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике. - М.: Весь Мир, 2002.