<<
>>

16. Феномен единства научного знания в работе П.В. Копнина «Диалектика. Логика. Наука» •

В каком отношении находятся философия и наука? •

Можно ли рассматривать философию в качестве источника новых научных идей? •

Какие революционные изменения произошли в научном понимании, которые, по мнению П.В.

Копнина, ведут к необходимости совершенствования философского метода мышления? •

Что выступает в качестве одной из методологических предпосылок синтеза научного знания?

Основная литература

Копнин П.В. Диалектика. Логика. Наука. М., 1973. С. 77—104

Дополнительная литература

Структура философского знания : сб. статей. Посвящается памяти П.В. Коп- нина. М., Томск, 1986.

Копнин П.В.: философ и человек// Вопросы философии. 1997. № 10.

Копнин П.В. Диалектика, «Логика. Наука <М., 1973. С. 101—103>

д) Философия и единство научного знания Общепризнанной особенностью развития знания в наше время является его дифференциация и интеграция. В настоящее время вместо одно л науки мы имеем дело с очень разветвленной сетью отдельных наук, которые состоят из теоретических систем, в которых абстракции связаны по более или менее строгим правилам. Количество этих систем непрерывно растет; когда открывается новая предметная область, входящая в сферу практической и теоретической деятельности человека, возникает вопрос: не является ли эта теоретическая система знания самостоятельной наукой? Сейчас непрерывно обсу>вдаются ьопросы о новоїх областях знания — вплоть до науки о науке.

Перед нами совокупность наук, имеющих сво^: специфический предмет, метод, структуру и язык. Возникает вопрос: как возможно единство современного научного знания и каково место философии в его установлении? Единство знания в прежнем смысле, когда все оно включалось в одну систему, называемую философией, давно потеряло смысл. Ныне существующие области научного знания и их языки не сводимы друг к другу и к какому-либо одному универсальному языку без того, чтобы не потерять части своего содержания.

Сейчас уже почти ни у кого не вызывает сомнения, что построение какой-то одной универсальной, унифицированной науки с одним языком — задача невыполнимая. Если бы и можно было построить что-то в этом роде, то это вряд ли сколько-нибудь продвинуло бы знание впереди способствовало решению стоящих перед наукой проблем.

Существовавшее ранее чисто внешнее объединение в одну систему совершенно гетерогенных элементов, включая и действительное знание, и беспочвенную фантазию, свойственную религии и другим формам мистификации, создавало лишь мнимое единство знания. Теперь же наука разбилась на множество действительных теоретических систем и возникли условия для установления подлинного их единства.

И в самом деле, дифференциация научного знания одновременно сопровождается и его интеграцией. Под последней следует понимать не объединение существующих систем в нечто единое, не своеобразное суммирование знания, достигнутого разными науками о некотором объекте, представляющем большой интерес для человека (например, в решении проблемы полета человека в космос принимает участие очень большое число наук, каждая из которых вносит свою лепту в изучение этого сложного процесса), а стремление в процессе взаимосвязи позаимствовать друг у друга и сами методы, и язык, чтобы применить их для исследования своего объекта.

Этот вид интеграции оказывает огромное влияние на ход развития современного научного знания. Например, не успела возникнуть новая область знания — кибернетика, как ее метод и язык, в частности, понятие информации, стали применяться повсюду— иногда, правда, без особой необходимости, а ради кокетства и дани моде. Цель этого вида интеграции состоит в том, чтобы путем перенесения методов и языка с одной науки на другую решить некоторые проблемы, которые в данной науке без них не решались. Например, вопросы астрономии, в особенности такой ее части, как космология, в настоящее время плодотворно разрабатываются на основе аппарата, созданного теоретическо л физикой, общей теорией относительности Эйнштейна.

Применение этого аппарата необходимо, поскольку без него космология не только бы не решила, но и не могла бы правильно поставить многие трудные задачи.

Продуктивный перенос метода и языка одной науки на другую не только приводит к решению новых проблем, но и способствует развитию самих этих методов и языков. Широкое применение кибернетики и ее методов к решению задач в биологии, медицине, экономике важно не только для развития этих наук, не и для самой кибернетики, ведет к расширению ее содержания и обогащению ее аппарата и методов.

Это сближение различных областе)' современного научного знания идет так далеко, что сближаются между собой области, которые, казалось бы, самой природой разделены, — например математика и лингвистика <...>

Это сближение, которое оказывает весьма плодотворное влияние на прогресс всего научного знания, ставит ряд методологических вопросов.

Изменения, происшедшие в науке в последнем столетии, не сняли с философии задачи служить цементирующим началом в единстве научного знания но делает это она уже иным путем, чем в период своего зарождения. Тогда она включала в себя все знания, а потому называлась наукой наук. Сейчас этого ни она, ни любая другая наука сделать не может, да и нет необходимости в этом. Не претендуя на замену других систем знания, философия вместе с тем является знанием о самом знании, поскольку дает метод и язык, присущие человеческому знанию вообще. В этом смысле она и выступает метанаукой.

Разработка марксистско-ленинской философии как теории знания, ее законов и категорий применительно к особенностям и потребностям современной науки предполагает специальные исследования проблем методологии познания социальных явлений, поскольку это имеет принципиальное значение дія познания в целом. Познание как общественное явление основано на диалектике субъекта и объекта, предметной практической деятельности. Естественнонаучное познание тоже по природе своей социально. Конечно, данные науки о при- роде дают большой материал для философских обобщений, но если их брать в отрыве от общего движения современного научного познания, не учитывать его единства, то теоретико-познавательные выводы могут быть ущербными.

Какую роль играют процессы дифференциации и интеграции в развитии современного научного знания?

В каком смысле философия является мета наукой?

<< | >>
Источник: А.И. Зеленкова. Философия и методология науки : учеб. пособие для аспират ов / А.И. Зе Ф56 ленков, Н.К. Кисель, В.Т. Новиков [и др.] ; под ред. А.И. Зеленкова. — Минск : АСАГ. - 384 с.. 2007

Еще по теме 16. Феномен единства научного знания в работе П.В. Копнина «Диалектика. Логика. Наука» •:

  1. ПРОБЛЕМА ЕДИНСТВА (ТОЖДЕСТВА) ДИАЛЕКТИКИ, ЛОГИКИ И ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ
  2. 4. О ЕДИНСТВЕ И УНИВЕРСАЛЬНОСТИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
  3. 1.1. Знание и наука. Научные и вненаучные формы знания
  4. Как развивается наука? Пиоілозиіпвистокие модели развития научно, о знания
  5. 8. Проблема научной рациональности в работе JI. Лаудана «Наука и ценности» •
  6. II. ОРГАНИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ МАТЕМАТИКИ И ЛОГИКИ Соотношения диалектики и формальной логики
  7. 9. В. Ньюгон-Смит о факторах динамики научного знания в работе «Рациональность науки» •
  8. Глава первая, вводная ДИАЛЕКТИКА ТВОРЧЕСТВА В СВЯЗИ С ОБЩЕЙ ТЕОРИЕЙ ДИАЛЕКТИКИ, ЕЕ ОБЩЕКУЛЬТУРНЫМИ ИСТОКАМИ И ЛОГИКОЙ «КАПИТАЛА» К.МАРКСА
  9. Феномен научной рациональности. Научное и вненаучное знание
  10. 18.7. Рост научного знания. Научный прогресс, научные революции
  11. Д.В. Ефременко Производство научного знания И РОССИЙСКОЕ НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО: СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
  12. Научные знания как результат научной деятельности
  13. 1.3.2. Структура современного научного знания Какие типы знаний имеются внутри каждой научной области?
  14. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА И ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА