<<
>>

30. Э, Агацци о моральном измерении науки и техники

Э. Агацци о науке как социальном продукте.

«Научный реализм» Э. Агацци и марксистская философия науки: общие черты и различия.

Э. Агацци о научно-технической идеологии. «Идеология сциентизма» и «идеология технологизма».

Назовите основные черты теоретической и практической рациональности.

Э.

Агацци о значении этики для развития науки и техники.

Основная литература

Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998. С. 21—32, 65— 80, 138—149.

Дополнительная литература

Агацци Э. Реализм в науке и историческая природа научного познания // Вопросы философии. 1980. № 6.

Агацци Э. Моральное измерение науки и техники <М., 1998. С. 27—29>

Научный прогресс вызвал глубокие изменения в общественной жизни. Это еще более очевидно, если говорить о технологии, типичном продукте науки. Плоды технологии настолько пронизывают нашу повседневную жизнь, затрагивая даже ее мельчайшие элементы, что естественное состояние современного человека есть рукотворный мир. Ьозєрат к былому естественному состоянию, призывы к которому мы часто слышим сегодня, не более чем иллюзия или, в лучшем случае, мимолетное бегство от обыденности, которым мы можем насладиться во время кратких отпусков; безусловно, оно не является нашим нормальным состоянием. Это совершенно ясно и не нуждается в подробном обсуждении. Не так легко определить, как наука и технология изменили наш внутренний мир: заставили нас смотреть на вещи иначе, привили нам новое мировоззрение, поместили нас в ситуацию новых межличностных отношений и новых социальных иерархи) , вызвали новые надежды и личные

потребности, новые проблемы и этические задачи, в целом — пробудили в нас новые способности, но и столкнули с новыми трудностями. Этот аспект нашей жизни в последние годы подвергся подробному анализу, и поэтому мы ограничимся простым упоминанием о нем.

Лишь недавно наше внимание привлек другой аспект рассматриваемой проблемы.

Люди издавна привыкли к мысли, что разработки науки и технологии имеют целью только пользу для человечества. Люди всегда считали, что они способны воспользоваться положительными последствиями развития науки и техники, держа под контролем или уничтожая его возможные негативные последствия посредством инструментов, доставляемых самим этим развитием: возможность контролировать науку средствами самой науки молчаливо признавалась само собой разумеющейся. Сегодня мы по разным причинам осознали, что наша уверенность была чересчур оптимистическом.

Во-первых, наука не контролирует себя автоматически, даже когда она способна предоставить инструменты такого контроля. Загрязнение окружающей среды в результате промышленной деятельности — очевидный пример: в большинстве случаев вредные побочные продукты и ненужные затраты можно полностью нейтрализовать посредством соответствующих технических мер, но их применению препятствуют экономические интересы виновников загрязнения. Иными словами, регуляция науки ее же собственными средствами требует осознанной решимости и плана, которые не могут быть продиктованы самой наукой, но предполагают моральную или социальную ответственность, располагающуюся на другом уровне, а именно в общественной или личнои воле.

Во-вторых, нежелательные последствия технологических новшеств могут долгое время оставаться неизвестными и, таким образом, ускользать от контроля: вспомните, например, о многочисленных случаях заболевания раком в результате воздействия определенных химических продуктов, продуктов питания и даже медикаментов, а также об отрицательных физических или социальных последствиях, порожденных определенными формами трудовой деятельности, которые долгое время считали более эффективными.

В-третьих, многие негативные последствия применения науки и технологии, даже предсказуемые или известные, исключают возможность эффективного контроля, потому что они получили слишком широкое распространение или серьезно изменили наши привычки и образ жизни либо потому, что доступные нам технические средства пока что не способны их предотвратить.

Больше того, осознание и оценка таких опасностей должны происходить на социальном уровне: цет ствительно, будущие катастрофы (не говоря уже о возможном уничтожении) угрожают именно человечеству или обществу в широком смысле слова, тогда как индивид склонен верить, что если трагедия и грянет, то уже после его смерти. Вот почему решение этих проблем столь затруднительно: оно требует, чтобы мы мыслили в социальных категориях, чтобы в нашем сознании общество, включая будущие поколения, занимало центральное место. Но хотя мы и мним себя социально сознательными и разумными, мы все еще слишком ограничены индивидуалистическими взглядами на жизнь; в конечном счете мы еще не способны мыслить социальными категориями, а значит, не способны принимать решения, которые потребовали бы такого рода социальной установки.

Что имеет в виду автор, рассуждая о естественном состоянии современного человека?

Как оценивает Э. Агацци возможность контролировать развитие науки и техники средствами самой науки

<< | >>
Источник: А.И. Зеленкова. Философия и методология науки : учеб. пособие для аспират ов / А.И. Зе Ф56 ленков, Н.К. Кисель, В.Т. Новиков [и др.] ; под ред. А.И. Зеленкова. — Минск : АСАГ. - 384 с.. 2007

Еще по теме 30. Э, Агацци о моральном измерении науки и техники:

  1. Понятие «техника». Этапы развития техники. Значение науки и техники в экологических процесса
  2. 2.2. Техника измерения температуры тела
  3. Андрей МИРОНОВ. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ, 2014
  4. XXI ФИЛОСОФИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ
  5. Западные традиции науки и техники
  6. История развития науки и техники Собор Нотр-Дам
  7. Петров Ю. П.. История и философия науки. Математика, вычислительная техника, информатика, 2005
  8. Споры вокруг сущности и судеб науки и техники (Тейяр де Шарден, Габриель Марсель)
  9. VII. О технике способности суждения как основании идеи о технике природы
  10. А.А. Печенкин Философия науки и история науки: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ[16]
  11. 15. В.И. Вернадский о генезисе науки и научных революциях в трудах по истории науки
  12. КОДЕКС МОРАЛЬНЫЙ