<<
>>

2.2.2. Наука в ее историческом развитии

Проблема начала науки. Анализ практически необозримой литературы, посвященной науковедческой проблематике, позволяет сделать обоснован- ный вывод о том, что по вопросу генезиса науки как уникального компонента культуры и особого типа духовно-познавательной деятельности нет единой и общепринятой точки зрения.
Среди обилия подходов и интерпретаций можно вычленить четыре наиболее распространенные точки зрения по вопросу о том. когда и в каких социокультурных условиях впервые возникает наука. 1)

Наука возникает на первичных стадиях антропо- и социогенеза и оформляется как важный социокультурный итог развития познавательных способностей первобытного человека в структуре традиционных цивилизаций Египта, Китая, Индии, Месопотамии и других регионов Древнего мира. Эта точка зрения была сформулирована в рамках позитивистской историографии науки и получила свое развитие в сочинениях О. Конта, Г. Спенсера, В. Кузена, Ж- Гарнье и других философов-позитивистов. Основу такой позиции составляет отождествление науки с обыденным знанием и любыми формами опыта, обслуживающими потребности первичных форм практики традиционных обществ. Например, Г. Спенсер в работе «Происхождение науки» отмечал, что исходным пунктом на>ки выступает ум «взрослого дикаря». 2)

Согласно вгоро^ точке зрения, разделяемо! многими зарубежными и отечественными учеными (Дж. Бернал, Б. Рассел, П. айденко, ИД. Рожан- ски-г и др.), первые научные программы возникают в контексте античной культуры и являются результатом той величайшей духовной революции, которая завершилась становлением принципов и стандартов теоретического мышления в древнегреческой цивилизации. 3)

Существует мнение, согласно которому основные предпосылки формирования науки как специфической формы познания, соединяющей в себе культуру абстрактно-теоретического мышления и начатки экспериментально- практической деятельности субъекта, направленно \ на реальное изменение свойств и качеств познаваемых явлений, складываются в XII—XIV веках, т.е.

в эпоху позднего средневековья в Западной Европе. J J>, /У fp 4)

Наиболее популярном и широко распространенной точкой зрения по вопросу о генезисе и первичной социализации науки является концепция ее возникновения в эпоху Нового времени в результате великой интеллектуальной революции XVI—XVII веков, которая завершилась созданием классическом механики и конституированием первичных форм институализации науки. Именно в этот период осуществляется кардинальный переворот в представлениях о целях и методах познания природы, формируется особый способ научного мышления, соединяющий в себе принципы математического описания явлений действительности и требования их экспериментальной проверки.

Различные типы и формы протонаучного знания замещаются собственно наукой, ориентирующейся на продуцирование новых знанш о естественных явлениях и процессах в форме их идеализированного описания, причинно- следственного объяснения и последующего предсказания возможных будущих их состояний. А. Уайтхед отмечал: «Современная наука рождена в Европе, но дом ее — весь мир».

Конечно, существуют и другие подходы к решению ьопроса о когнитивных и социокультурных предпосылках генезиса науки на различных стадиях исторического процесса. Нередко под наукой понимают не всю возможную совокупность знаний и познавательных действий, направленных на их генерацию, а лишь отдельные сферы или отрасли знания как интегральном целостности. И тогда приходят к выводам о том, что в эпоху античности впервые возникает математика как особый тип научного знания. В Новое время оформляется естествознание, которое впоследствии дифференцируется на отдельные дисциплины, изучающие природу соответственно их предметным областям и логико- методологическим нормативам. В середине XIX столетия появляются социальные науки и конституируется особая область научной компетенции, распространяемой на Сферу общественных явлений и социокультурных реалий.

Однако в философии науки Еажно ответить на вопрос о генезисе научного познания не столько в аспекте рассмотрения его различных, в том числе и дисциплинарно-организованных форм и видов, сколько в плане решения данной проблемы применительно к науке в целом, отличая ее от других формообразований культуры и типов познавательной деятельности.

С этом целью необходимо сформулировать некое эталонное представление о науке, которое должно быть использовано как своеобразный эпистемологический образец для реальної- оценки всех познавательных феноменов, которые возникли на различных этапах исторического процесса и оформились Е структурах протонаучного или философского знания в традиционных цивилизациях Востока и Запада.

С определенной долей условности за основу такого эталона науки как специфической формы духовно-познавательной деятельности и особого типа знания может быть взята модель, предложенная И.Д. Рожанским.

Имеет смысл выделить в не" несколько базовых характеристик, специфицирующих собственно научное познание.

1. Одним из определяющих признаков науки является наличие особого рода познавательной деятельности, предпринимаемом с целью произвести новое знание. Очевидно, что такая деятельность может появиться только в тех типах общества и культуры, где реализуются первичные формы разделения труда, где материальное и духовное ПРОИЗВОДСТВО оформляются в рамках дифференцированных социальных условий и структур. Появление группы людей, которые имеют резерв свободного времени (досуг) и используют его для осуществления целенаправленной и систематической познавательной деятельности, выступает одним из решающих условий становления научного познания и оформления его инфраструктуры. В качестве необходимых элементов такой инфраструктуры используются разнообразные формы и методы обучения, трансляции знаний, средства познания, а также социальной оценки его результатов и т.д. Соответственно, в тех обществах, где отсутствуют эти атрибутивные для науки условия и предпосылки, не может возникнуть и социально конституироваться научное познание. 2.

Важнеї шим признаком науки является реализация в ней таких познавательных действий, которые не сводятся к разработке форм рецептурного знания, призванного удовлетворять утилитарные потребности общества и обеспечивать успешное выполнение задач актуальной практической деятельности. Науке должна быть свойственна интенция к реализации чисто познавательного интереса личности и к обоснованию таких форм знания, в которых выражается теоретическая сущность исследуемых явлений и процессов, постигается их истина, не зависящая ни от человека, ни от социальных установок. 3.

Чтобы быть научным, познание должно быть рациональным, т.е. использовать возможности человеческого интеллекта и исключать магические, мифологические и иные иррациональные представления, основанные на вере в сверхъестественное бытие и не подверженные суду человеческого разума. 4.

Суммарная совокупность эмпирических знаний, призванных обслуживать непосредственные практические нужды, еще не образует науки. На^ное знание должно быть доказано и обосновано посредством использования соответствующих логико-методологических стандартов познавательной деятельности и системной организации ее результатов.

Таковы важнейшие требования к эталонной модели науки. Аппликация этой модели на конкретно-исторические версии познавательной деятельности, возникающие на различных этапах истории и в различных социокультурных системах, позволяет более обоснованно ответить на вопросы: когда и где происходит становление собственно науки и каким образом она отделяется от различных формообразований преднауки или протоьаучного знания?

<< | >>
Источник: А.И. Зеленкова. Философия и методология науки : учеб. пособие для аспират ов / А.И. Зе Ф56 ленков, Н.К. Кисель, В.Т. Новиков [и др.] ; под ред. А.И. Зеленкова. — Минск : АСАГ. - 384 с.. 2007

Еще по теме 2.2.2. Наука в ее историческом развитии:

  1. ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ — ОБЩЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА
  2. 1. Возникновение, развитие и становление психологии 1.1. Историческое развитие психологической мысли
  3. ЕВРОПЕЙСКАЯ НАУКА РАННЕГО И РАЗВИТОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (V-XIV вв.)
  4. Наука в России: стратегический ресурс развития (беседа)
  5. Как развивается наука? Пиоілозиіпвистокие модели развития научно, о знания
  6. Наука и типы цивилизационного развития. Протонаука в структуре традиционных цивилизаций.
  7. Исторический очерк развития дидактики
  8. Особенности исторического развития религии
  9. Особенности исторического развития религии
  10. Исторический очерк развития дидактики
  11. Особенности исторического развития религии
  12. Особенности исторического развития религии
  13. Исторические особенности развития религии
  14. Исторические особенности развития религии
  15. 10.3.3. Системно-исторический подход к развитию психологических теорий
  16. Особенности исторического развития религии в крае
  17. Особенности исторического развития религии в Марий Эл