2.1.6. Основные проблемы социальной динамики

Философия истории представляет собой самостоятельный раздел философского знания. Здесь изучаются природа исторического процесса, фундаментальные принципы и начала исторического бытия, механизмы и закономерности исторического развития социума, а также осуществляется рефлексия над самим историческим познанием.

Процесс становления и развития философско-исторического знания слагается из нескольких этапов

Предфилософия истории включает в себя античные и средневековые воззрения на историю. В этот период были разработаны идеи «колеса истории», истории как «вечного ьозврашения», «статичное истории» и, наконец, идея «стрелы истории» (истории как осмысленной связи прошлого, настоящего и будущего), заложившая основания классической философии истории.

Классическая философия истории оформляется в XVIII веке. В тот период происходит становление философии истории как самостоятельного раздела гуманитарного знания, формируется категориальный аппарат и определяются проблемные поля философско-исторического знания, развитие которого протекает далее в двух основных направлениях — философии истории Просвещения и «критическом философии истории».

Возникновение следующего этапа — неклассической философии истории — приходится на вторую половину XIX века и связано с ситуацией «антропологического поворота» в философии.

Современная философия истории включает в себя две предметные области: субстанциальную (онтологическую) и рефлексивную (эпистемологическую) философию истории.

Проблемное поле субстанциальной философии истории предполагает осмысление таких вопросов, как становление общества и специфика законов его развития; источник и факторы исторического процесса; направленность и периодизация исторической динамики; субъекты и движущие силы общественного развития; единство и многообразие исторического процесса; смысл истории и др.

Проблемное поле рефлексивно1! философии истории включает следующие проблемы: природа и специфика исторического познания; объективность исторического знания; статус понимания и объяснения в историческом исследовании; особенности исторического описания; соотношение рационального и иррационального в историческом познании; социально-культурная детерминация исследовательской деятельности историка; специфика методологических программ исторического познания и др.

Содержательная характеристика социальной динамики предполагает выявление ее источников, субъектов движущих сил, факторов, экспликацию основных механизмов трансформации социума и направленности исторического процесса.

Почему возможна историческая динамика общества? Что в обществе является объективным и имманентным ему движителем, порождающим исторические события и определяющим качественную смену его состояний В поисках ответов на эти вопросы заключается смысл проблемы источника исторического развития общества. Философия истории выдвигает три основных решения данной проблемы, представленные в теоретических концепциях социодинамики.

Первое абсолютизирует роль социальных противоречив, придавая им глобальный и решающий характер в развитии общества — «единство противоположностей (понимаемое как равновесие, гармония субъектов исторического процесса) относительно, а борьба абсолютна».

Второе решение является, по сути, антитезой первому и связывает источник развития общества не с борьбой противоположностей, а с их консолидацией и гармонизацией — вышеприведенная формула уступает место другой: «единство противоположностей абсолютно, а борьба относительна». Такой подход типичен для ряда социально-философских, социологических и политологических концепций, объединенных парадигмой «солидаризма». Для них характерна исходная установка на достижение консенсуса всех участников социального взаимодействия на основе общего ориентира (прежде всего стабильного развития и материального благополучия общества), которая и является источником развития.

Гретье решение основано на стремлении избежать присущих первым дзум вариантам крайностей в интерпретации статуса социальных противоречий и порождаемых ими конфликтов в обществе. Под крайностями разумеются «тотальность конфликтов» и «полная бесконфликтность» как естественные состояния динамики социума (концепции социального конфликта Р Парка, JT. Козера, R Дарендорфа). Признается неизбежность конфликтов в обществе, но задача социального управления состоит в том, чтобы регулировать процесс их развития, не дав возможному конфликту по частным, второстепенным вопросам превратиться в глобальный, угрожающий стабильности общества в целом.

Рассмотрение «проблемы источника» и различных ее решений позволяет уточнить некоторые аспекты еще одной проблемы общественно-исторической динамики, имеющей социально-философский смысл, — вопроса о соотношении эволюции и революции в развитии общества. В литературе довольно часто их противопоставляют, связывая эволюцию с постепенными, в своей основе количественными изменениями, которые не ведут к качественному изменению всей системы, а революцию — с глубинными и коренными изменениями качества системы в целом.

В реальном историческом процессе эволюционные и революционные (глубинные и масштабные) изменения взаимосвязаны, дополняя друг друга. В конечном счете приоритет в обществе отдается установке на подчинение групповых интересов интересам всего социума, пониманию того, что социальные потрясения дестабилизируют социум, а конструктивные реформы поззоляют справляться с назревающими проблемами и являются нормой для современного демократического государства и гражданского общества.

существует и проблема факторов социальной эволюции, связанная с вопросами: что внутри общества как системы и вне его влияет в той или иной мере на истерический процесс, определяя его качественные характеристики? От чего зависит динамика общества?

Среди множества факторов, воздействие которых сказывается на особенностях исторического развития общества в целом и отдельных социально- культурных сообществ, укажем несколько основных и охарактеризуем их.

Геоклиматический фактор. Речь идет о том, как влияют на характер и темпы развития не только человечества, но, прежде всего, региональных сообществ (локальных цивилизаций, социально-культурных регионов, отдельных народов и этнических групп) размеры занимаемой ими территории, географическое расположение ее, климат, рельеф местности, удаленность или близость к коммуникативным (торговым, транспортным, культурным) путям и т.п.

Демографический фактор. Его составляющие — численность населения, плотность расселения, баланс по половому и возрастному признакам (известно, что население планеты стареет — особенно это характерно для развитых стран, — чем обусловлены проблемы с воспроизводством его работоспособной части), соотношение численности городских и сельских жителей и т.д.

Технико-технологический фактор.

Среди других факторов обычно называют производственно-экономический, политический, национально-психологический, культурно-исторический, в котором иногда специально выделяют моральны'!, религиозны! и т.д.

Сущность и проблему субъекта и движущих сил истории кратко можно сформулировать так: «Кто является творцом истории?» В этой связи философия истории использует два понятия — субъект истории и движущие силы истории. Общим у них является реально оказываемое влияние на ход развития общества, а различным — степень осознанности этого влияния. Воздействие субъекта истории на исторический процесс является осмысленным и осуществляется на основе осознания определенных интересов, постановки целей и задач, обоснованных чаще всего идеологически. Движущие силы истории, хотя и способны к кардинальному изменению ситуации в обществе, движимы либо бессознательными внутренними импульсами, либо становятся объектом манипуляций и средством для достижения тех целей, которые поставлены субъектами истории.

Обратим внимание на три подхода к исследованию данной проблемы.

Первый связан с постановкой вопроса о роли масс и великой личности в истории, имеющего два принципиальных решения. Одно из них рассматривает в качестве субъекта (творца) истории великую личность — на том основании, что именно ее деяния меняют поступь истории. 1 акое решение вопроса получило широкое распространение среди мыслителей французского Просвещения XVIII века. Другое признает народные массы в качестве субъекта и решающей силы общественного развития. Именно народ творит историю — такой вывод делается, к примеру, в марксизме.

Ьторой подход представлен в концепции элитаризма (элитизма), оформившейся в конце XIX — начале XX века и полупившей широкое распространение в современном обшествознании.

Третий подход к решению поставленной проблемы связан с анализом феномена толпы (массы), негативное воздействие которой на общественные события просматривается на всем протяжении всемирной истории.

Б тесной связи с предыдущей проблемой находится вопрос о соотношении объективного и субъективного в историческом процессе.

Когда мы рассматриваем развитие общества, неизбежно возникает вопрос о направленное! и и периодизации человеческой истории, составляющий сущность еще одної проблемы субстанциальном философии истории. Существуют две фундаментальные версии интерпретации исторического процесса: линейная и нелинейная.

Нелинейные интерпретации истории корнями уходят в глубокую древность, будучи воплощенными в представлениях о «колесе истории», круговороте событий, «вечном возвращении», и обретают впоследствии вторую жизнь в философско-исторических концепциях Просвещения в Форме цивилизаци- онно-циклической модели исторического процесса (Дж. Вико, И.-В. Гете). В дальнейшем такая модель исторического процесса закрепляется и становится опорно і в ряде философско-исторических концепций, ставших классическими, — в концепциях культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, «морфологии культуры» О. Шпенглера, «локальных цивилизаций» А. Темной и др.

Линейные интерпретации истории представлены в двух основных моделях, получивших названия «регрессизм» и «прогрессизм». Общее для них — констатация очевидное направленности и поступательности социокультурного развития общества. Различаются трактовкой вектора это-, направленности и характера смены качественных состояний социодинамики.

Регрессизм появляется в древнем мире, булучи зафиксированным в ряде концепци і «возврата имен», «золотого века» и пр., и выражает настроения, характерные для эпохи разложения родовых отношений и перехода к цивилизации. Позже он находит отражение в религиозно-богословских представлениях иудаизма и христианства (в частности, в характерной для них эсхатологии). В эпоху Просвещения регрессизм проявился в воззрениях Ж--Ж Руссо, усмотревшего в развитии культуры регресс человеческой свободы. В наше время позиции исторического регрессизма разделяются представителями достаточно распространенных идейных течений экологического пессимизма, технократического антиугопизма, религиозно-сектантского финализма.

Прогрессизм оформляется в XVIII столетии в философии Просвещения и связан с верой во всесилие разума к могущество преобразовательных возмож ностей человека, наделенного способностью познания природы и общества. Разум и указанные возможности рассматриваются как гаранты прогресса в истории. Идея социального прогресса получила развитие также в немецкой классической философии, хотя в ней критерий прогресса общества начинают рассматривать более дифференцированно, а само развитие общества трактуют не столь однозначно («спиралевидная» модель истории Г. Гегеля). Особьп вариант прогрес- сизма характерен и для марксистской интерпретации исторического процесса как закономерно^ смены типов общественно-экономической формации.

Полное драматизма и человеческих трагедий XX столетие выявило несостоятельность свойственного прогрессизму исторического оптимизма и иллюзорность надежд на «светлое будущее». Безусловный приоритет начинают отдавать нелинейным интерпретациям истории, в том числе постмодернистской концепции «постистории», за которыми закрепляется авторство таких достоинств, как отстаивание множественности равноправных и самоценных форм общественной жизни, акцентирование внимания на плюрализме и вариативности исторического процесса, подчеркивание роли социально-культурных альтернатив в истории и противоречивости в развитии общества. Возникают концепции «пределов роста» (Д. Форрестер, Д. Медоуз), «конфликта цивилизаций» (С. Хантингтон), «золотого миллиарда» и др., имеющие регрес- систский оттенок. Появляются концепции типа «конца истории» (Ф. Фукуя- ма), которые, в сущности, имеют тоже немного общего с идеей социального прогресса человечества.

И все же прогрессизм смог возродиться. В настоящее время он занял достаточно сильные позиции, оформленные в цивилизационно-стадиальной модели линейной интерпретации истории. Он представлен прежде всего в концепциях постиндустриального (Д. Белл, А. 'урен) и информационного общества (Е. Масуда, О. Тоффлер).