20.1 еоретическое и эмпирическое как предмет философско-методологического анализа в работе B.C. Швырева «її еоретическое и эмпирическое в научном познании»

Приведите примеры идеализированных объектов науки, которые рас сматривает B.C.

Закон Бо шя — Мариотта является эмпирическим или теоретическим законом? •

Чем отличается метод мысленного эксперимента от формально-дедуктивного способа рассуждения?

Основная литература

Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978. С. 247—252, 283—285, 306—31G, 322—328, 334—342, 362—373.

Дополнительная литература

Философы России XIX—XX. столетий : биографии, идеи, труды. У[., 1995. Черняк B.C. Теоретическое и эмпирическое в историко-научном исследовании // Вопросы философии. 1976. № 6.

Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании.

Сформулируем вкратце некоторые основные положения относительно понимания категорий теоретического и эмпирического в научном познании, которые мы стремились выдвинуть и обосновать. Исходные представления о теоретическом и эмпирическом исследовании как о двух необходимых, взаимно обусловленных и взаимно предполагающих друг друга сторонах научно-теоретического мышления задаются уже на основе выявления деятельности, направленной на совершенствование понятийных средств науки, и деятельности, направленной на применение концептуального аппарата для ассимиляции и идеализации в понятийных схемах внешнего по отношению к этим схемам материала, доставляемого «живым созерцанием». Деятельность последнего типа, лежащая в основе эмпирического исследования, является для научного мышления в целом необходимым условием и средством деятельност и первого типа. Развитие научного познания, с методологической точки зрения, можно охарактеризовато как процесс теоретизации науки, совершенствования и конкретизации ее понятилного аппарата, который необходимо, однако, связан с эмпирическим исследованием.

Подчеркивание функциональной роли эмпирического исследования в научном познании в целом как своего рода «оселка» концептуально-теоретического аппарата науки не означает отрицания самостоятельной роли эмпирического исследования и основанного на нем установления эмпирических знаний об объекте, которые могут существовать в относительной самостоятельности от теории, представляя собой в конечном счете проверочную базу для формирующихся теоретических гипотез и конструкций.

Конкретизация понимания теоретического и эмпирического в научном познании связана прежде зсего с различением теоретическое и эмпирической стадий в развитии науки в целом и теоретического и эмпирического исследования как двух необходимых компонентов научного познания на каждой из этих стади л.

Таким образом, говоря об эмпирическом и теоретическом в научном познании, необходимо различать, с одной стороны, фазы, стадии в развитии науки, характеризующиеся большей или меньшей теоретизацией, и взаимосвязанные и взаимопредполагающие типы познавательно;-, деятельности, направленной соответственно на развитие концептуального аппарата и на его апробирование, испытание в эмпирическом исследовании. Эмпиричность в научном познании может поэтому пониматься двояко: как необходимый момент всякого научного познания, связанный с функцией испытания концептуального аппарата в его применении к данным наблюдения и эксперимента, и как исторически преходящая фаза науки, связанная с недостаточным развитием концептуального аппарата, описательностью и пр.

Иначе говоря, представление о некоем едином теоретическом языке, противопоставляемом языку наблюдения или эмпирическому языку, должно быть замещено понятием о различных уровнях «теоретизации» языка науки, его специализации, обусловливаемых развитием выраженного им концептуального содержания науки. Мысль о необходимости более дифференцированной типологии языка науки, чем дихотомия теоретического и эмпирического языка, выдвигалась многими авторами. Важно, однако, выдвинуть некоторый общий принцип основания такой типологии. На наш взгляд, таким основанием должен служить критерий развитости концептуального содержания.

Таким образом, вопрос о том, является ли данный термин или данное предложение теоретическим или нет, должен быть замещен вопросом о том, к какому типу, уровню теоретизацим языка относится данное выражение — заимствовано ли оно просто из семантических ресурсов обыденного языка и какую при этом прошло теоретическую «обработку» (если вообще ее прошло), является ли оно каким - либо «конструктом» эмпирической стадии науки или относится к промежуточной фазе между эмпирической и теоретической стадиями, выступает ли элементом языка, в котором формулируется развитая теоретическая система, служит ли элементом эмпирической интерпретации теоретического аппарата соответствующего типа и пр.

В чем заключается двузначность термина «эмпирическое»? Каковы основные задачи эмпирического и теоретического исследования?