1. АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОВ
Одной из центральных задач исторического познания является установление подлинности исторических фактов и событий, открытие новых, не известных до сих пор фактов. Но что такое факт? Ответить на этот вопрос не так легко, как может показаться на первый взгляд.
В обыденном языке мы часто оперируем термином «факт», но не задумываемся над его содержанием. Между тем в науке часто идут острые дискуссии относительно этого термина.Можно сказать, что понятие факта употребляется по крайней мере в двух смыслах. В первом смысле оно применяется для обозначения самих исторических фактов, событий и явлений. В этом смысле Великая Отечественная война 194Ш945 годов, несомненно, есть исторический факт, поскольку существует объективно, т.е. независимо от нас. Во втором смысле понятие факта употребляется для обозначения источников, отражающих исторические факты. Так, работа Фукидида «Пелопоннесская война» есть факт, отражающий эту войну, поскольку в ней излагаются военные действия Спарты и Афин.
Таким образом, следует строго различать факты объективной реальности и факты, отражающие эту реальность. Первые существуют объективно, вторые — продукт нашей деятельности, поскольку мы составляем различного рода статистические данные, сведения, пишем исторические и философские труды и т.д. Все это представляет собой познавательный образ, отражающий факты исторической действительности. Конечно, отражение носит приблизительный характер, ибо исторические факты и события настолько сложны и многогранны, что невозможно дать их исчерпывающее описание.
В структуре исторических фактов можно выделить простые и сложные факты. К простым относятся те факты, которые в самом себе не содержат других фактов или подфактов. Например, факт смерти Наполеона 5 мая 1821 года есть простой факт, так как речь просто вдет о констатации смерти бывшего французского императора.
К сложным фактам относятся те, которые внутри себя содержат еще множество других фактов. Так, война 1941— 1945 годов является таким сложным фактом.Для чего нужно исследование исторических фактов? Зачем нам знать, что происходило в античном мире, почему убили Юлия Цезаря? Мы изучаем историю не ради чистого любопытства, а для того, чтобы выяснить закономерности ее развития. Анализ исторических фактов и событий позволяет нам Представить всю мировую историю как единый процесс и вскрыть движущие причины этого процесса. И когда мы открываем тот или иной исторический факт, то тем самым устанавливаем определенную закономерную связь в поступательном движении человечества. Вот Юлий Цезарь нам в своих «Записках» о Талльской войне рассказал о многих фактах, имеющих важное значение для изучения истории современной Европы. Ведь факт существует не изолированно, он связан с другими фактами, составляющими единую цепь социального развития. И наша задача заключается в том, чтобы, исследуя тот или иной исторический факт, показать его место среди других фактов, его роль и функции.
Конечно, при этом не следует забывать, что исследование исторических фактов представляет определенные трудности, вытекающие из специфики самого объекта исследования. Во-первых, при изучении фактов и установлении их подлинности могут отсутствовать нужные нам источники, особенно если мы изучаем далекое историческое прошлое. Во-вторых, многие источники могут содержать неверную информацию о тех или иных исторических фактах. Вот почему требуется скрупулезный анализ соответствующих источников: отбор, сопоставление, сравнение и тд. Кроме того, очень важно помнить, что исследуемая проблема связана не с одним фактом, а с совокупностью фактов; и поэтому необходимо брать во внимание многие другие факты — экономические, социальные, политические и др. Именно комплексный подход дает возможность создать верное представление о том или ином социальном явлении. Но совокупность фактов тоже не есть нечто изолиЪо- ванное от других фактов и явлений.
История — не просто «роман фактов» (Гельвеций), а объективный процесс, в котором факты взаимосвязаны и взаимообусловлены. При.их изучении можно выделить три аспекта: онтологический, гносеологический и аксиологический.Онтологический аспект предполагает признание исторического факта как элемента объективной действительности, связанного с другими ее элементами. Факт истории, как уже отмечалось, не изолирован от других фактов, и если мы хотим изучить бытие исторического процесса, то должны связать все факты друг с другом и раскрыть их имманентную логику. А этого можно добиться лишь при условии, что бытие фактов рассматривается в их единстве с другими фактами, выявляется его место в историческом процессе и его влияние на дальнейший ход общества.
Факт — это то или иное конкретное событие, требующее своего объяснения и осмысления в связи с широким социальным контекстом эпохи. Кто, например, изучает период правления Цезаря, тот неизбежно заинтересуется причинами его прихода к власти и в этой связи обратит внимание на такой факт, как переход Цезаря через Рубикон. Вот как описывает это событие Плутарх: «Когда он (Цезарь — И.Г.) приблизился к речке под названием Рубикон, которая отделяет предальпийскую Галлию от собственно Италии, его охватило глубокое раздумье при мысли о наступающей минуте, и он заколебался перед величием своего дерзания. Остановив повозку, он вновь долгое время молча обдумывал со всех сторон свой замысел, принимал то одно, то другое решение. Затем он поделился своими сомнениями с присутствующими друзьями, среди которых был и Азиний Поллион; он понимал, началом каких бедствий для всех людей будет переход через эту реку .и как оценит этот шаг потомство. Наконец, как бы отбросив размышления и отважно устремляясь навстречу будущему, он произнес слова, обычные для людей, вступающих в отважное предприятие, исход которого сомнителен: «Пусть будет брошен жребий!» — и двинулся к переходу»237.
Если брать этот исторический факт изолированно от других фактов (социального, экономического и политического положения Рима), то мы не сможем раскрыть его содержание.
Ведь Рубикон переходили до Цезаря многие люди, в том числе римские государственные деятели, но цезаревский переход означал начало гражданской войны в Италии, что привело к крушению республиканского строя и установлению принципата. Цезарь стал единоличным правителем Римского государства. Кстати, многие историки очень высоко ценили Цезаря как государственного деятеля, способствовавшего дальнейшему развитию Рима. Так, крупнейший немецкий историк прошлого века Т.Моммзен писал, что «Цезарь был прирожденный государственный деятель. Он начал свою деятельность в партии, которая боролась против существующего правительства, и потому долго как бы подкрадывался к своей цели, затем он играл видную роль в Риме, потом выступил на военном поприще и занял место в ряду величайших полководцев — не только потому, что одерживал блестящие победы, но и потому, что он один из первых умел достигать успеха не огромным перевесом сил, а необычайно напряженною деятельностью, когда это было необходимо, искусным сосредоточением всех своих сил и невиданною быстротой движений»225.Гносеологический аспект рассмотрения фактов подразумевает их анализ с точки зрения познавательной функции. Если онтологический аспект непосредственно не учитывает субъективные моменты в историческом процессе (хотя, конечно, совершенно ясно, что исторический процесс не существует без деятельности людей), то гносеологический анализ факта имеет в виду эти моменты. При реконструкции исторического прошлого нельзя абстрагироваться от действий субъектов истории, от их общего культурного уровня и способности творить собственную историю. Насыщенность факта определяется деятельностью людей, их способностью быстро изменять ход исторического процесса, совершать революционные действия и ускорять общественное развитие.
Исследование фактов в гносеологическом аспекте помогает глубже понимать то или иное историческое собы- тие, о іределить место субъективного фактора в обществе, выяснить психологический настрой людей, их переживания, эмоциональное состояние.
Этот аспект предполагает также учет всевозможных ситуаций для полного воспроизведения прошлого и требует, таким образом, дифференцированного подхода. Например, при изучении битвы при Ватерлоо нужно учитывать различные ситуации, связанные с ней, в том числе моральный дух войск, состояние здоровья Наполеона25® и т.д. Это нам поможет глубже узнать причины поражения французских войск.Аксиологический аспект, как явствует из формулировки этого термина, связан с оценкой исторических фактов и событий.
Из всех аспектов этот, пожалуй, самый трудный и самый сложный, ибо надо объективно, независимо от собственных симпатий и антипатий оценивать исторические факты. Вебер, например, размышляя над этими проблемами, предлагал строго научно, без политических пристрастий оценивать любые социально-политические и иные явления. Он исходил из того, что «установление фактов, установление математического или логического положения вещей или внутренней структуры культурного достояния, с одной стороны, а с другой —ответ на вопросы о ценности культуры и ее отдельных образований и соответственно ответ на вопрос о том, как следует действовать в рамках культурной общности и политических союзов — две совершенно разные вещи»226. Поэтому ученый должен строго научно и без всяких оценок излагать факты и только факты. А «там, где человек науки приходит со своими собственными ценностными суждениями, уже нет места полному пониманию фактов»227. Нельзя не согласиться с Вебером в том, что конъюнктурный ученый, исходя из конъюнктурных соображений и всякий раз приспосабливающийся к политической ситуации, по- своему интерпретирует исторические факты и события. Совершенно ясно, что его толкование фактов и вообще исторического процесса лишены всякой объективности и никакого отношения не имеют к научным изысканиям. Если, например, вчера давалась одна оценка тех или иных исторических событий, а сегодня другая, то такой подход ничего общего не имеет с наукой, которая должна говорить правду и ничего, кроме правды.
Но вместе с тем нельзя не отметить, что всякий исследователь имеет определенные мировоззренческие позиции.
Он живет в обществе, окружен различными социальными слоями, классами, получает соответствующее образование, в котором ценностный подход играет важнейшую роль, ибо любое государство прекрасно понимает, что подрастающее поколение нужно воспитывать в определенном духе, что оно должно ценить богатства, созданные его предшественниками. Кроме того, в обществе, в силу его классовой, дифференцированности, а также в силу того, что источником era развития являются внутренние противоречия, имеют место разные подходы к тем или иным историческим событиям. И хотя исследователь должен быть объективным и беспристрастным, тем не менее он еще человек и гражданин, и ему вовсе не безразлично, что происходит в обществе, в котором он живет. Одним он сочувствует, других презирает, третьих старается не замечать. Так устроен человек, и ничего с этим не поделаешь. У него есть эмоции, чувства, которые не могут не сказываться и на научной деятельности. Исследователь не просто изучает историческую действительность, но и волей-неволей оценивает те или иные исторические факты и события. Ведь они же есть не что иное, как результат деятельности прошлых поколений. Возьмем, к примеру, Великую французскую революцию XVIII века. До сих пор одни оценивают ее позитивно, а другие негативно. Почему? Потому что у них разные мировоззренческие позиции. Те, кто сочувствует третьему сословию, крестьянам, бедным слоям французского общества, очень высоко ценят революцию. Один из ее приверженцев ПЛ. Кропоткин, анализируя причины революции, описал бедственное положение французских кре- СТБЯН и крестьянские бунты между 1775 и 1777 годами. «Это были голодные бунты. Урожай 1774 года был плох, хлеба не хватало. Тогда в апреле 1775 года начались бун*- ты. В Дижоне народ завладел домами скупщиков-хлеботорговцев, разгромил их мебель, разломал их мельницы»228. Те же, кто выражает симпатии аристократии и власти Бурбонов, называют революцию кровавой и беспощадной и с презрением говорят о крестьянах-бедняках: «Тогда-то комендант города — один -из тех изящных, утонченных господ, о которых говорит с таким восхищением Тэн, — произнес в обращении к народу роковые слова, которые потом столько раз повторялись во время революции против дворян: «Трава уже выросла — ступайте, ешьте ее»229.- При оценке любых событий важно не переходить грани и не скатываться на позиции либо открытой апологетики, либо абсолютного отрицания. Есть некоторый объективный критерий, который дает возможность строго научно оценить тот или иной исторический факт: рассмотрение этого критерия связано с выяснением роли факта в истории, с его влиянием на последующее развитие общества. Если событие способствовало движению человечества по восходящей линии, демократизации социальных институтов, расширению свобод личности, то такое событие нельзя не оценить положительно. Но если оно (например, агрессивные войны) привело к гибели десятков тысяч людей, к развалу экономики, к деградации личности и обще- ства, то всякий непредубежденный, исследователь такое историческое событие оценит негативно.
Все три аспекта изучения исторических фактов взаимосвязаны, и потому их следует рассматривать в диалектическом единстве.
Еще по теме 1. АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОВ:
- 2. МОДЕЛИ ОБЪЯСНЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОВ
- Истоки римской теории главенства и непогрешимости Папы. Непогрешимость Пап в свете исторических фактов
- ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
- Антропологический аспект этногенетического исследования
- В.П. Козлов Фальсификация исторических источников: источниковедческий, историографический, археографический аспекты
- Глава 1. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА РЕЛИГИОЗНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
- Исторические исследования и теология
- Исследования исторического Иисуса и их несостоятельность
- Сравнительно-исторические методы психолого-педагогического исследования
- § 1. Исследования памяти в культурно-исторической психологии
- 5. Понятие и классификация юридических фактов.
- Глава II ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К НАБЛЮДЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОВ