<<
>>

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ИЗУЧЕНИИ ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ КАРЕЛИИ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ О. Ю. Савич

Институт языка, литературы и истории КарНЦРАН, Петрозаводск, Россия

В настоящее время в центре внимания исследователей находится событийная история, политическая и культурная.

Кроме того, наиболее острыми и актуальными являются исследования, лежащие в плоскости антропологии, гендерной теории, истории повседневности, истории ментальности, устной истории. Увлечение нетрадиционными сюжетами, связано с влиянием постмодернизма, который акцентирует субъективизм исторического знания. Многие положения постмодернизма ставят под сомнение традиционный каузальный анализ в исторической науке, противопоставляя ему тео-

http://www.33333.ru /p.html рию хаоса и саморегуляции, ведущие идеи синергетики. Обращение к теории хаоса обусловлено абсолютизацией идеи многофакторности действительности и многоаспектности знания.

Академической исторической науке не чужды подобные идеи. Идея субъективного элемента в историческом знании отнюдь не нова. Субъект-объектная корреляция в той или иной степени учитывается всеми представителями исторического сообщества, как и многофакторность реальности, в том числе культурной. Не случайно существует множество определений такого сложного понятия, как культура. Известно также и о нелинейности структуры этого явления, что само собой подразумевает его многоаспектность. Вследствие этого особенностью исследования истории культуры является применяемый во многих исследованиях междисциплинарный подход. Изучение культуры связано с исторической социологией, этносоциологией, антропологией, культурологией и др., что предполагает использование характерных методов исследования. Однако, при всем ее многообразии и сложности, исходным методологическим принципом рассмотрения культуры является признание ее целостности. Культура вплетена в ход исторического процесса, поэтому изучение ее истории находится в проблемном поле исторической науки.

Ведущие российские философы (например, Д. С. Лихачев, М. С. Каган, В. С. Жидков, К. Б. Соколов) предлагают альтернативный синерге- тической парадигме подход - системный. Такой взгляд позволяет апеллировать к культуре как к многоаспектной целостности, не выходя за рамки научной методологии истории.

Применение системного метода, подразумевающего также и функционально-структурный анализ, подробно описано в труде российского специалиста по методологии истории И. Д. Ковальченко. Его «Методы исторического исследования» (переиздавались в разные годы, последнее в 2003 г.) использовались для создания методологической базы диссертации. Функционально-структурный анализ является ведущим методом системных исследований. Он позволяет раскрывать законы функционирования и развития систем с помощью анализа их структуры и функций. Суть культуры определяется ее структурной сложностью, а структура - основными функциями. Чтобы изучать систему необходимо рассматривать ее и как совокупность составляющих элементов, и как целое, и как часть более крупной суперсистемы.

Стойкость методологической традиции перед влиянием новых веяний зависит от уровня развития отечественной историографии. В разработке вопросов концепции отечественной истории важное место занимает изучение различных аспектов Великой Отечественной войны. Историографическая традиция изучения Великой Отечественной войны до 1990-х гг. «. имела выраженный и определенный историко-политический и историко-партийный характер» (Храмкова Е. Л., Храмков Л. В. Тыл России во Второй мировой войне: историография историографии проблемы // Источниковедение и краеведение в культуре России. М., 2000. С. 429). Вопрос о культурной жизни России в годы войны рассматривался лишь в связи с помощью тыла фронту. Современных исторических комплексных исследований истории культуры России в целом и в годы войны в частности не существует. Соответственно не разработан и методологический алгоритм изучения проблемы, который соответствовал бы существующему уровню развития науки.

В диссертации предпринята попытка осуществить комплексное исследование истории официальной культуры на территории бывшей Карело-Финской республики.

При изучении истории культуры Карелии в годы Великой Отечественной войны культура понимается как система, состоящая из подсистем (или сфер): религии, науки и искусства, а также каналов распространения генерируемой ими информации - образования и СМИ (Жидков В. С., Соколов К. Б. Десять веков российской ментальности. СПб, 2001). Тоталитарный тип государственности СССР предопределил необходимость изучения в первую очередь сферы официальной культуры. Религия была исключена из нее, исходя из этого, на данном этапе изучения эта сфера не входит в проблемное поле работы. Социальная значимость официальной культуры изучаемого периода доминировала над информационной, художественной и другими функциями, поэтому в исследовании внимание сосредоточено на социокультурном аспекте, когда через культурную систему реализуются некие социальные функции. Таким образом, главным предметом исследования в большей степени становится не реконструкция смысла культурного объекта, а его функция в регуляции поведения данного человеческого сообщества, т.е. населения Карело-Финской ССР. Источниковая база исследования, состоящая в основном из делопроизводственных документов, позволяет проследить взаимосвязь культурной системы с такими важными и неотделимыми структурными звеньями как государство и общество. В результате такого рассмотрения культура предстает частью общественной системы и объектом культурной политики.

Первоначальным этапом исследования является декомпозиция системы, т.е. вычленение ее из более крупной системы. В первую очередь необходимо очертить рамки изучаемого пространственно-временного диапазона. Так культура Карелии выделяется из общей культурной системы Советского Союза по территориальному признаку. Важно отметить, что в большей части исследований, посвященных различным сюжетам культурной жизни тыла России в годы Великой Отечественной войны, Карело-Финская ССР либо включается авторами в состав РСФСР как КАССР, либо не упоминается при перечислении союзных республик.

Однако изучение именно истории культуры Карело-Финской ССР в годы войны позволяет решить многие исследовательские задачи, в том числе и в общероссийском масштабе. Во-первых, Карело-Финская ССР являлась прифронтовой республикой. Во-вторых, большая ее часть была оккупирована финскими войсками. В-третьих, республика граничила с сателлитом Германии Финляндией. В-третьих, между СССР и Финляндией существовали, кроме всего прочего, территориальные разногласия. В-пятых, республика являлась союзной. В общественной системе социализма ее культура классифицировалась как «национальная». Подразумевалось, что с помощью финского языка и специфики культурных практик коренных национальностей трансляция официальных идеологических принципов станет более прямой и доступной, создавалась альтернативная буржуазной финской советская финская культура. Все эти факторы напрямую или косвенно влияли на культурные процессы в Карелии в годы войны. На примере Карело- Финской ССР можно проследить логику государственной политики в отношении национальных культур прифронтовых республик (Украины, Белоруссии, Прибалтики). Исследование конкретного временного периода является обособлением системы по хронологическому признаку. Выделяя конкретный период, следует учитывать временную преемственность явления. Следовательно, необходимо изучить культурную ситуацию накануне Великой Отечественной войны и после окончания военных действий на территории республики, когда началось восстановление всех учреждений и органов культуры, то есть до 1945 г. Кроме того, хронологические рамки исследования 1941-1945 гг. не должны являться доминирующим фактором при определении специфики происходящих в то время культурных процессов. Эти годы, несомненно, явились рубежными в отечественной истории и в истории культуры в частности, однако следует рассматривать их в связи с довоенной и послевоенной историей. В свете такого рассмотрения история культуры 1941-1945 гг. предстает как этап в развитии советской культуры. Следовательно, его необходимо изучать как самостоятельный процесс, а не только в связи с помощью тыла фронту.
Далее выделяются основные сферы официальной культуры такие, как культурно-просветительная система, искусство, литература, наука, народное образование. Эти элементы изучаются как части системы с учетом специфики их функций и способа трансляции информации. Несомненно, в историческом исследовании присутствует и описательный метод, благодаря которому произошедшие события выстраиваются в хронологичном порядке.

Таким образом, системный подход позволяет представить культуру как историческое явление, не выходя за рамки традиционной методологии истории. Научное представление культуры Карело- Финской ССР в годы Великой Отечественной войны частью исторического процесса открывает возможность освещать некоторые сюжеты в рамках указанного выше пространственно-временного диапазона, используя методы других смежных дисциплин (социологии, антропологии и т.д.; например, «Самоидентификация "национальной" художественной интеллигенции Карело-Финской ССР в годы Великой Отечественной войны»).

<< | >>
Источник: Материалы Международной конференции, посвященной 60-летию КарНЦ РАН. Северная Европа в XXI веке: природа, культура, экономика./ Секция «Общественные и гуманитарные науки». Петрозаводск: Изд-во КарНЦ РАН.. 2006

Еще по теме СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ИЗУЧЕНИИ ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ КАРЕЛИИ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ О. Ю. Савич:

  1. НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ УЧАЩИХСЯ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ, СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО И КОММУНИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В 1946—1983 гг. (X КЛАСС)
  2. § 4. Коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны. Советский тыл в годы войны
  3. РПЦ в годы Великой Отечественной войны Крюков С. Г.
  4. ИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ — НЕИССЯКАЕМЫЙ ИСТОЧНИК НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ МОЛОДЕЖИ
  5. 4. Итоги и уроки Великой Отечественной войны
  6. Начало Великой Отечественной войны
  7. Итоги Великой Отечественной Войны
  8. § 2. Начало Великой Отечественной войны
  9. Государственный аппарат в период Великой Отечественной войны
  10. 3.1. Коренной перелом в ходе Великой Отечественной Войны
  11. 3.3. Завершающий этап Великой Отечественной Войны (январь 1944 г. - 9 мая 1945 г.). Ялтинская и Потсдамская конференции
  12. 2.3. Меры партии и правительства по организации обороны.Тыл во время Великой Отечественной Войны
  13. Критика немарксистской историографии Великой Отечественной войны в свете новейших документов КПСС 1