Румыния и Версальский мир 18

Правящие круги королевской Румынии предстали перед Парижской мирной конференцией с обширными планами присоединения новых территорий. Положение румынской делегации было, однако, сложным, поскольку вплоть до открытия конференции Антанта оставляла открытым вопрос, входит ли Румыния, подписавшая с противником сепаратный мир, в число победителей. Переведенный в Париж бывший румынский посланник в России К. Диаманди сообщал в конце декабря 1918 г.: «Мне говорили, будто бы французское правительство дало понять, что оно еще не решило, следует ли относить Румынию к числу союзников или нет»510. В январе 1919 г. И. Брэтиану писал: «Ясно, что в Париже начались интриги; даже если и не будут далее подвергать сомнению нашу принадлежность к союзникам, обсуждается вопрос, иметь ли нам двух делегатов или же трех, как Сербия и Греция. Что же касается договоров, заключенных во время войны, то Америка не расположена признавать ни одного из соглашений, предшествовавших ее вступлению в войну в 1917 г.»511 2

февраля 1919 г. правящая верхушка королевской Румынии устами И. Брэтиану изложила мирной конференции свои притязания на присоединенные и незаконно захваченные территории. Стараясь расположить к себе устроителей конференции, И. Брэтиану с самого начала сделал ставку на враждебность западных политиков к русской революции и их опасения относительно распространения ее идей на европейские государства. Он говорил о готовности своей страны «сопротивляться большевизму, и не только в собственных интересах, но и в интересах всей Европы и даже, не преувеличивая, в интересах мировой цивилизации»512.

Получив сообщение о постановке в Париже вопроса о Бессарабии и Буковине, 7 февраля 1919 г. Советское правительство Украины направило радиограмму председателю конференции Ж- Клемансо (копию — президенту США В. Вильсону), в которой выражался «энергичный протест против захватнической империалистической политики румынского помещичьего правительства»514, а также против поощрения этой политики со стороны западных держав. Последние не приняли во внимание советский демарш, однако и с официальным признанием захвата Бессарабии Румынией не торопились. Выжидать их заставляло отрицательное отношение к этой акции белой эмиграции, выступавшей за восстановление «единой и неделимой» России.

В июле 1919 г. Совет четырех Парижской конференции, в состав которого, как известно, входили президент США и главы правительств Англии, Франции и Италии, заслушал бывшего министра Временного правительства В. А. Маклакова, предложившего провести плебисцит в районах с преимущественно молдавским населением515. Данное предложение было поддержано государственным секретарем США Р. Лансингом, однако упорно отвергалось И. Брэтиану, который твердил, что это «опасно». Румынский премьер был уверен в неблагоприятном для Румынии исходе плебисцита. Он помнил, что в начале 1918 г. румынские королевские войска встретили упорное сопротивление со стороны трудящихся Бессарабии, отстаивавших завоевания Октябрьской революции и свою независимость. Пока же в Париже заседала мирная конференция, в Бессарабии вспыхнуло два крупных восстания — Хотинское в январе и Бендерское в мае 1919 г., направленные против оккупантов.

Разработанные правящими кругами Румынии планы расширения границ далеко выходили даже за рамки, санкционированные прежними империалистическими договорами и соглашениями. Большое недовольство у руководителей мирной конференции вызвали настойчивые домогательства И. Брэтиану в отношении западных (сербских) районов Баната. Еще в январе 1919 г., остановившись по дороге в Париж в Белграде, И. Брэтиану в беседе с регентом Королевства сербов, хорватов и словенцев (КСХС) принцем Александром заявил, что претензии Румынии «обусловлены убежденностью, что Дунай является единственной границей, при которой в будущем возможно будет избежать противоречий между нами и сербами»518. Александр, по свидетельству румынского дипломата Ф. Нану, «был сдержан в беседе», однако корреспонденту французской газеты «Тан» выразил удивление по поводу того, что Брэтиану ни разу не упомянул о ранее достигнутой договоренности между министрами иностранных дел Румынии и КСХС Таке Ионеску и Н. Пашичем, по которой западная часть Баната должна была быть передана Сербии519. Такая договоренность действительно существовала, однако, несмотря на это, И. Брэтиану настаивал на осуществлении своих максималистских требований.

Почти вся французская печать критиковала румынского премьера за его упорство в этом вопросе. Известный английский эксперт по проблемам Восточной Европы и Балкан Р. Сетон-Уотсон выступил в журнале «Новая Европа» со статьей, в которой доказывалась необходимость раздела Баната между Румынией и КСХС520. На передаче Румынии всего Баната первоначально настаивали лишь итальянские представители, мотивируя это тем, что Антанта должна соблюдать подписанные ею договоры521. Позиция их была связана со стремлением правящего Рима добиться признания лондонского договора 1915 г., по которому Италия также надеялась аннексировать ряд югославянских земель.

Правящие круги королевской Румынии рассчитывали на то, что на Парижской мирной конференции будет решен вопрос о международно-правовом закреплении за Румынией Трансильвании, объединение которой со Старым королевством было провозглашено 1 декабря 1918 г.

марта 1919 г. в Венгрии была провозглашена Советская республика. От имени проходившего в это время в Москве VIII съезда РКП (б) Венгерскую Советскую республику приветствовал В. И. Ленин, направивший руководителю венгерских коммунистов Бела Куну радиотелеграмму33.

Руководители Антанты предпочли использовать в борьбе про- тиз Советской Венгрии войска пограничных с ней государств, не ввязываясь непосредственно в вооруженный конфликт. Это определило их тактическую линию в отношении данных государств,, представители которых сразу почувствовали изменившееся отношение антантовских политиков. «Брэтиану (И. И. К. — Авт.) имел тогда частые встречи с Клемансо и маршалом Фошем; эти последние со всей теплотой стали относиться к нашим делам, поддерживали их, указывая одновременно, что необходимо оккупировать Вену и Будапешт»34, — писал впоследствии Г. Брэтиану. 26

марта французская, английская, итальянская, югославская и румынская миссии покинули Будапешт. Несмотря на это, руководитель Советской Венгрии Бела Кун, занимавший также пост наркома по иностранным делам, заявил (и это заявление было опубликовано западной печатью), что «Советская Венгрия не считает себя в состоянии войны с Антантой». «Наши отношения с Антантой вполне удовлетворительны, — сказал он, — Мы поддерживаем хорошие отношения также и с Австрией и постараемся помочь ей в продовольственном отношении... Венгрия не устанавливает экономических преград также и в отношениях с другими странами — будь то Франция, Германия или Россия»35.

Невзирая на ясно выраженную в заявлении волю к миру, подготовка интервенции в Советскую Венгрию войск пограничных с ней государств продолжалась. К концу марта главное командование антантовских войск в Белграде разработало конкретный план нападения чехословацкой и румынской армий на Венгерскую Советскую Республику522.

В переговорах с представителем Антанты генералом Смэтсом, направленным в начале апреля 1919 г.

“ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 186.

Bratianu Gh. Acjiunea politica..., p. 59.

^ The Daily Telegraph, 1919, 31.03.

* Xady Is. L. The Mission of the General Smuts to Budapest. April 1919.— Acta historica, 1965, N 1—4, p. 170.

3‘ Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М., 1945, с. 233.

мыния, были заняты подготовкой интервенции против Советской Венгрии.

Если в первые месяцы 1919 г. правящие круги Румынии не имели успеха в попытках убедить мирную конференцию в «обоснованности» их территориальных притязаний, то с появлением на границах страны новой советской республики у них возникла надежда под флагом «борьбы с большевизмом» и защиты «западной цивилизации» реализовать захватнические планы. Временно выехавший в Бухарест И. Брэтиану 23 апреля 1919 г. телеграфировал членам румынской делегации в Париже: «В нынешний час наибольшую опасность представляет борьба против большевизма на обоих наших рубежах. От ее результатов будут зависеть и будущие наши границы»524. В эти же апрельские дни глава румынской делегации в Париже подписал обращение к Вильсону, в котором говорилось «о миллионе румын, проживающих за пределами своих границ — на левом берегу Днестра, на Украине, на правом берегу Дуная, в Болгарии и Сербии»525. Правящие круги буржуазно-помещичьей Румынии не без основания полагали, что от степени их участия в подавлении Советской власти в России и Венгрии будет зависеть судьба их притязаний. 12

апреля 1919 г. командующий румынскими войсками в Трансильвании генерал Г. Мэрдэреску получил приказ о начале наступления на Советскую Венгрию526. Во второй половине апреля чехословацкие части тоже перешли демаркационную линию и вторглись на территорию Венгрии и Закарпатской Украины527.

Трудящиеся Чехословакии и Румынии решительно выступили против интервенции, организованной правящими кругами их стран.

Движение румынских трудящихся не смогло, однако, помешать контрреволюционным действиям правящих кругов страны. 1 августа 1919 г. Венгерская Советская республика пала. 4 августа в

Будапешт вступила румынская армия. Венгерскую Советскую республику, отмечал В. И. Ленин, «...задушили представители Антанты, по тайному договору с Румынией, обманув свои парламенты»530.

Хотя политики Антанты были довольны активной ролью буржуазно-помещичьей Румынии в ликвидации Советской власти в Венгрии, они сочли нужным умерить разыгравшиеся по случаю «победы» аппетиты Бухареста и поспешили скрепить мирными договорами фактическое положение вещей, сложившееся после первой мировой войны.

В результате присоединений, а также аннексий, закрепленных версальской системой мирных договоров, территория Румынии увеличилась более чем вдвое. При подписании Сен-Жерменского мирного договора с Австрией в состав королевской Румынии была включена не только Южная, но и Северная Буковина, населенная в основном украинцами531. По условиям Нейиского мирного договора с Болгарией за буржуазно-помещичьей Румынией была оставлена Южная Добруджа, где большинство населения составляли болгары. Последнее обстоятельство признавалось и антантовскими политиками. Так, в сентябре 1919 г. лорд Бальфур на заседании Совета Антанты прямо сказал, что «южная часть Добруд- жи, собственно говоря, является болгарской»532. Мотивом же решения вопроса в пользу королевской Румынии было признание «заслуг» румынской реакции в борьбе против революционного движения.

Из-за острых противоречий между побежденной Венгрией и пограничными с ней государствами мирный договор с ней был подписан позднее, в июне 1920 г. Весь ход переговоров и сопутствовавшие им события (столкновения между Венгрией, в которой утвердился контрреволюционный режим Хорти, и пограничными с ней Румынией, Чехословакией и Югославией) способствовали политическому сплочению правящих кругов последних трех государств. Согласно Трианонскому мирному договору в состав Румынии вошла Трансильвания. 3 марта 1920 г. премьер-министр Великобритании Д. Ллойд Джордж уведомил Бухарест о решении Верховного Совета Антанты признать включение Бессарабии в состав буржуазно-помещичьей Румынии. Это произошло в момент завязавшегося диалога между Советским правительством и румынской олигархией. Чтобы торпедировать переговоры и сохранить напряженные отношения между двумя странами, 28 октября 1920 г. представители Англии, Франции. Италии, Японии н Румынии подписали «Договор относительно объединения Бессарабии с Румынией», именуемый также Парижским (или Бессарабским) протоколом533.

Правительства РСФСР и УССР в ноте, направленной 1 ноября 1920

г. Англии, Франции, Италии и Румынии, выразили решительный протест против такого акта произвола и заявили, что они «никоим образом не считают себя связанными договором, заключенным по этому предмету другими правительствами»534.

Парижский (или Бессарабский) протокол стал одним из звеньев так называемой версальской системы договоров в Центральной и Юго-Восточной Европе.

Версальская система договоров помимо территориальных установлений содержала военные статьи, ограничивавшие численность армий побежденных государств и возлагавшие на них репарационные платежи. От тяжелых финансовых обязательств не были освобождены и вновь созданные государства, не отнесенные к числу побежденных стран. На них возлагались специальные платежи, названные «контрибуцией за освобождение бывших австровенгерских территорий». Сумма этих платежей составила около 1,5 млрд. золотых франков. На Румынию из этой суммы приходилось 235 млн. золотых франков535.

В Сен-Жерменский, Триаионский и Севрский мирные договоры были включены специальные разделы о «защите национальных меньшинств», формально провозглашавшие равенство граждан \ «без различия происхождения, национальности, языка, расы и религии»536. Однако эти широковещательные положения остались на бумаге, о чем свидетельствуют факты о положении национальных меньшинств в буржуазно-помещичьей Румынии. На мирной конференции румынская делегация, по свидетельству Г. Брэтиану, воспротивилась самой постановке вопроса о защите национальных меньшинств в Румынии, утверждая, что национального вопроса в ней якобы не существует537. Такие заявления в корне противоречили действительному положению дел. Согласно переписи 1930 г. среди 18 057 028 жителей «Великой Румынии» было 1 425507 венгров, 745 421 немец, 728 115 евреев, 582 115 украинцев, 409 150 русских, 366 384 болгарина и др.538 Молдавское население Бессарабии официальная статистика произвольно причисляла к румынам.

Учитывая напряженное положение во вновь присоединенных провинциях и оккупированных областях, правящие круги буржуазно-помещичьей Румынии спешили укрепить свое господство путем централизации управления ими. Уже в 1920 г. королевским декретом были упразднены созданный в декабре 1918 г. «Руководящий совет» Трансильвании, а также так называемые «секретариаты» по управлению Бессарабией и Буковиной. Все администратнв- ные функции этих учреждений перешли в ведение центральных властей и соответствующих министерств.

Таким образом, Версальский мир привел к значительному расширению территории буржуазно-помещичьей Румынии и в известной мере укрепил внутренние и международные позиции господствующих классов страны. Вместе с тем он создал или усугубил ряд проблем, обострив . конфликтные ситуации с соседними Венгрией, Болгарией, Советской Россией. Это объективно способствовало более прочному включению Румынии в систему западных союзов.