Образование и деятельность первой политической партии румынского пролетариата

Организаторская деятельность авангарда столичных рабочих положительно повлияла на эволюцию рабочего движения в других городах страны. В конце 1891 г. клубы рабочих были основаны в Плоешти (около 150 членов), Ботошани (75 членов), Гала- це (около 100 членов). Они существовали и в Яссах, Романе, Крайове, Бакэу. В Брэиле, Фокшани и некоторых других местах действовали группы социалистов. Клуб рабочих Бухареста имел свой печатный орган — еженедельную газету «Мунка» («Труд»). Выпускали газеты плоештский и галацкий клубы.

В 1890—1893 гг. продолжало развиваться и профессиональное движение. Появилось около десяти новых чисто рабочих обществ— больше, чем за все предыдущие годы. Это отражало тенденцию роста сознательности и организованности передовой части румынского рабочего класса. Рабочие общества начала 90-хгг. решительнее вступали в борьбу за улучшение условий жизни и труда пролетариата.

Начало 90-х гг. характеризовалось расширением пропагандистской деятельности социалистов. Наиболее важным ее аспектом было ознакомление пролетариата с марксистским учением. Первым трудом основоположников марксизма, переведенным целиком на румынский язык, явилась книга Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1885—1886). В конце 1890 — начале 1891 г. «Мунка» опубликовала работу Ф. Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке». Другим крупным событием в идейно-теоретической жизни рабочего класса Румынии было издание в 1892 г.

Однако по ряду принципиальных вопросов социально-экономического и политического развития страны у румынских социалистов по-прежнему не было цельного, четкого, последовательного, научно обоснованного взгляда. Так, специфику развития Румынии они усматривали в решающем влиянии развитых капиталистических государств Запада на ее социально-экономическую и политическую жизнь и борьбу классов. И. Надежде, К. Доброджану- Геря, В. Г. Морцун и другие, не замечая, что румынская буржуазия состоит в реакционном союзе с помещиками, что ее Политика направлена против жизненных интересов трудящихся, делали ошибочный вывод, будто либеральная партия была заинтересована в защите и даже расширении демократических свобод. Этой линии противостояло направление, представленное К. Милле,

А. Бакалбашей и их сторонниками, которые отдавали себе отчет в переплетении социально-политических интересов буржуазии и помещиков и соответственно их партий. Социалисты, за исключением Милле, не имели правильного представления о содержании самого понятия «рабочий класс» («пролетариат»), равно как и о его роли в революционном движении страны. По мнению Гери и его единомышленников, ведущая роль в классовой борьбе и общественных преобразованиях принадлежала якобы интеллиген ции. Реформистские лидеры толкали рабочее и социалистическое движение на исключительно «легальный путь», годный будто бы для всех ситуаций и этапов классовой борьбы. Возражения Милле и Мушою против подобного сужения тактического арсенала не имели практического эффекта275.

Между тем в 1890—1892 гг. набирала силу борьба рабочего класса. Она облекалась в различные формы: первомайские выступления— самые массовые из действий рабочего класса, участие социалистов в избирательных кампаниях, празднование годовщины Парижской Коммуны, способствовавшее пропаганде революционных традиций и опыта международного рабочего' движения, выступления против различных репрессивных акций центральных и местных властей, наконец, забастовки.

Румынские социалисты и передовые рабочие ощущали себя частью единой международной пролетарской армии труда. Связь с международным социалистическим движением осуществлялась путем участия в работе международных форумов (Брюссельский конгресс II Интернационала, международный конгресс печатников в Берне в 1892 г.), взаимодействия с зарубежными рабочими в ходе различных классовых выступлений, публикации известий о событиях в пролетарском движении других стран (Франции, Германии, Бельгии, России, Италии)276.

С ростом социалистического и рабочего движения все острее стали ощущаться его слабые стороны: организационная и политическая разобщенность, пережитки кружковщины. Образование первой политической партии румынского рабочего класса должно было положить конец этим недостаткам.

31 марта 1893 г. в столице страны открылся учредительный съезд Социал-демократической партии рабочих Румынии (СДПРР). В его работе приняли участие 54 делегата с правом решающего голоса и 10 — с совещательным (8 — от рабочих обществ и 2 — от румынских социалистов, находившихся в Болгарии и Париже). Съезд принял программу и устав партии, резолюции об организации рабочих союзов и отношении социал-демократии к другим политическим партиям.

Программа СДПРР зафиксировала ряд важнейших марксистских положений: о закономерности классовой борьбы и смены капитализма социализмом, исторической миссии рабочего класса и его политического авангарда, пролетарском интернационализме. Была сделана и попытка проанализировать специфику социально экономического развития страны. Румынские социалисты показали, что они понимают важность аграрной проблемы, демократизации общественно-политической жизни государства, улучшения положения рабочих и крестьян. Вместе с тем в программе СДПРР, как и в более ранних документах социалистического движения, имелось несоответствие между общими марксистскими принципами и применением их к анализу конкретной ситуации; между сформулированными целями и выдвинутыми задачами, с одной стороны, путями и средствами их достижения — с другой.

Конкретные требования программы, взятые сами по себе, выражали объективные потребности страны, ее трудящихся. Но в документе не указывалось, какими путями и средствами можно осуществить эти требования. Расстановка классовых и политических сил в стране не учитывалась. Не была определена и политическая сила, способная возглавить борьбу трудящихся масс за реализацию поставленных целей. Социал-демократия ограничивала свою роль организацией и просвещением «трудового народа».

В принятом съездом уставе партии отмечалось, что она создается на основе не только политических, но и экономических организаций пролетариата. В СДПРР принимались все желающие без уточнения конкретных обязанностей членов. От поступавших требовалось лишь согласие с программой партии и решениями ее съездов277. Созданная на такой основе партия не могла быть сплоченным, вполне боеспособным авангардом рабочего класса.

Образование первой политической партии рабочего класса явилось одним из важнейших моментов в развитии рабочего и социалистического движения в Румынии, основным итогом этого развития за последние десятилетия XIX в. Пролетариат, все более утверждавшийся как самая передовая социальная сила, приобрел в лице СДПРР самостоятельную политическую организацию. Существование ее облегчило дальнейшую борьбу рабочих, расширило возможности их идейного роста и сплочения. Однако нельзя забывать и о слабостях румынского социалистичекого движения.

За время существования СДПРР состоялось шесть ее съездов, на которых обсуждались такие вопросы, как создание и укрепление местных организаций партии и профессиональных союзов, просвещение и политическое воспитание пролетариата, его вовлечение в экономическую и политическую борьбу.

Существовавшие до образования партии местные организации — клубы — укрепились, стали более многочисленными, а их деятельность—более организованной и целенаправленной. Наиболее крупными организациями были социал-демократические клубы Бухареста и Галаца, насчитывавшие в 1897 г. соответственно свыше 1300 и свыше 480 членов. За период после 1893 г. клубы появились в Брэиле, Бырладе, Турну-Мэгуреле, Кэлэра- ши, Тульче, Питешти. В столице Румынии функционировали два клуба. Всего в период до 1899 г. действовало около 15 клубов. Однако не все они проводили систематическую работу среди пролетариев соответствующих городов и местечек. Многие записавшиеся в клубы числились членами СДПРР лишь формально: взносы платили нерегулярно, не получали партийных билетов278. СДПРР развивалась по восходящей линии до 1897 г., когда ее численность достигла 6 тыс. человек, сгруппированных в 35 социалистических и профсоюзных организациях279.

Слабая дисциплина в СДПРР, на которую часто жаловались ее лидеры, была в значительной степени результатом их оппортунистической деятельности. Диктаторские замашки ведущего руководителя партии И. Надежде приглушали инициативу других активистов СДПРР и тем более рядовых социал-демократов. В руководстве партии было мало рабочих (в отдельные годы в Генеральный совет входили типограф Александр Ионеску и токарь И. Т. Бангеряну). Серьезным тормозом в развитии социал-демократического движения было почти полное отсутствие в стране профессиональных революционеров. До 1896 г. специально делами партии занимался только Ион Надежде — редактор печатного органа СДПРР и фактический руководитель Генерального совета.

Несмотря на отмеченные недостатки, СДПРР предпринимала усилия по расширению связей с рабочими. Под влиянием социал- демократов и часто при непосредственном их участии появилось значительное количество профессиональных организаций в различных городах страны. Эти союзы провозглашали свою приверженность социалистическим принципам, официально присоединялись к рабочей партии. К 1897 г. в СДПРР входило около 20

профессиональных организаций (союзы печатников, ШОРНИКОВ, пекарей, слесарей, сапожников, портных, строителей и дрЛ280. Передовые. наиболее энергичные профсоюзные деятели развернули во ВТОРОЙ половине 90-х гг. активную работу по созданию новых организаций, руководствующихся принципом классовой борьбы. Съезды социал-демократической партии, отражая в этом пункте объективные потребности пролетарского движения, подчеркивали первостепенное значение борьбы за привлечение в профсоюзы рабочих масс281. Положительным явлением было то. что в Румынии. сложилась практика тесного взаимодействия политических и экономических организаций пролетариата. Последние постоянно участвовали в съездах СДПРР, руководствовались принятыми на них решениями. Постепенно количество профсоюзных организаций увеличивалось. В 1893—1899 гг. было создано 198 новых профессиональных организаций282. Правда, ряд из них просуществовал недолго.

Левые элементы рабочего движения стремились объединить разрозненные мелкие профсоюзы в единую организацию. В конце 1896 г. они добились создания в Бухаресте Союза профессиональных организаций, который должен был централизовать профсоюзное движение в рамках всей страны. Союз объединял 18 организаций283. Но руководители многих местных организаций не проявили должного понимания этой инициативы. Через два года союз перестал существовать. Пассивность в этом вопросе была связана и с отсутствием настоящей заботы о развитии массового рабочего движения со стороны оппортунистического руководства СДПРР, которое ориентировало пролетариат прежде всего на борьбу за завоевание мест в представительных орга- 'нах власти. Игнорирование Генеральным советом партии НУЖД местных социал-демократических и профсоюзных организаций, преимущественное внимание к вопросам избирательной борьбы подвергались критике со стороны представителей рабочих на V съезде СДПРР284. Несмотря на чинимые оппортунистами препятствия, активность рабочих масс возрастала. Росло количество забастовок. В 1890—1892 гг. состоялось около 15 забастовок, в 1893—1896 гг. было объявлено 40 стачек, в 1897 г. —15 ив 1898

г. — 29285. В забастовках участвовали портовики, деревооб- делочпики, пекари, сапожники, печатники и другие категории рабочих286.

В последнем десятилетии XIX в. появляются первые ростки женского и молодежного социалистического движения.

Одним из направлений деятельности румынской социал-демо- кратии была пропаганда основных идей научного социализма, программы, стратегии и тактики СДПРР.

Социал-демократические клубы организовывали в Бухаресте, Плоешти, Крайове, Брэиле, Галаце, Романе, Бакэу, Ботошани циклы лекций, с которыми выступали известные партийные ораторы, руководители местных организаций. В столице такие мероприятия проводились ежегодно. В Бухаресте и Яссах действовали с перерывами кружки социального образования, ставившие целью готовить из рабочих партийных пропагандистов. К социалистической культуре рабочих приобщали и с помощью библиотек, имевшихся при ряде местных партийных организаций.

Наиболее эффективным средством идейно-политического воздействия на массы была социал-демократическая пресса. В период с 1893 по 1899 г. румынские социалисты издавали 29 газет, журналов и альманахов287. С ноября 1894 г. еженедельная «Мунка» заменяется ежедневной газетой «Лумя ноуэ» («Новый мир»). Газета служила для рабочих своего рода социалистической энциклопедией и в то же время трибуной, с которой можно было быть услышанными в самых отдаленных уголках страны. Она звала к борьбе, к укреплению существовавших и созданию новых организаций. Однако для небольшой партии, какой была СДПРР, выпуск ежедневной крупноформатной газеты был нелегким трудом, отвлекавшим много сил, средств, энергии, что вело к суживанию фронта деятельности румынских социал-демократов. Кроме того, газета была рупором И. Нэдежде,

В. Г. Морцуна, Дж. Диаманди и других, которые навязывали СДПРР реформистскую платформу.

Социалистическая пропаганда охватила и крестьян. Они приходили слушать социалистов Галаца, Ясс, Тыргу-Фрумоса, Кра- йовы и др.288 Эта пропаганда оказала заметное влияние на настроения трудящихся сел, что выявилось в 1898—1899 гг.

Стратегия и тактика румынских социал-демократов основывались на реформистской концепции. К. Доброджану-Геря, И. Нэдежде и другие идеологи СДПРР считали, что социалисты должны применять только легальную тактику борьбы. Геря проповедовал эволюционную теорию перехода к социализму, тезис о постепенном перерастании капиталистического строя в социалистический. В его работах, написанных в 1893—1899 гг., не упоминалось о значении классовой борьбы для достижения текущих и перспективных целей рабочего класса. Задача социа листов, по мнению Гери, заключалась в разъяснении трудящимся неизбежности замены буржуазного общества социалистическим, в организации и просвещении рабочих, которые должны были добиваться политической власти путем завоевания большинства мест в парламенте, муниципальных и коммунальных советах289. Отсюда преимущественное внимание румынских социалистов к борьбе за всеобщее избирательное право, к участию в избирательных кампаниях. В документах и практической деятельности СДПРР завоевание всеобщего избирательного права рассматривалось как главная задача. Газета «Лумя ноуэ» подчеркивала: «Сколько времени господствующий класс будет обладать в стране полной политической властью, столько времени трудящимся, пролетариату почти не на что надеяться»290.

В 1895 г. СДПРР выступила инициатором создания Союза за всеобщее избирательное право, к которому примкнули некоторые мелкие политические группировки буржуазно-либерального толка. Эта организация занималась пропагандой всеобщего избирательного права, поддерживала выдвинутых ею во время избирательных кампаний кандидатов. Пропаганду в данном направлении проводил в парламенте В. Г. Морцун, единственный в нем с 1891 г. социалистический депутат. Отношения социалистов к буржуазным политическим партиям и группировкам определялись позицией последних в вопросе о всеобщем избирательном праве. На выборах СДПРР поддерживала те политические силы, которые провозглашали себя сторонниками этого требования. Либералы, зная о склонности оппортунистических руководителей СДПРР к сотрудничеству с ними, использовали лозунг всеобщего избирательного права (в неопределенном будущем) в демагогических целях, как приманку. С помощью этой приманки и другими средствами они постелено завлекали реформистских лидеров СДПРР в свой лагерь. Революционные элементы партии понимали, что залогом успеха в борьбе за демократические права, в том числе всеобщее избирательное право, могут служить только усиление пролетарского движения, рост организованности и боевитости рабочего класса. Критикуя деятельность В. Г. Морцуна, А. Ионеску предупреждал на съезде СДПРР в 1898 г.: «Посредством сбора подписей к интерпелляциям Морцуна и составления петиций для палаты депутатов не добьешься всеобщего избирательного права. Нам нужна сильная рабочая организация»291.

Согласно концепции румынских социал-демократов, всеобщее избирательное право должно было служить политическим средством для решения важнейших социально-экономических вопросов, стоявших тогда на повестке дня в Румынии.

Значительное внимание румынские социалисты уделяли аграрно-крестьянскому вопросу. В 1893—1899 гг. оставались в сипе соответствующие положения программы партии, принятой на ее учредительном съезде. Однако СДПРР не обладала достаточной силой, чтобы мобилизовать пролетариат и крестьянство на осуществление намеченных целей. Этому мешали и слабости аграрной программы, и реформистская тактика борьбы. Но проводимая социалистами работа способствовала созданию предпосылок для будущих успехов в освободительной борьбе крестьян Румынии.

Социалисты ряда городов (Ясс, Галаца, Крайовы) вели пропагандистскую и организаторскую работу среди крестьян окрестных сел, давали им советы, как вести борьбу в рамках существующих законов против помещиков, арендаторов, представителей местных властей. Под руководством ясских социалистов в населенных пунктах Лучены и Тыргу-Фрумос были созданы социалистические клубы. На съезде СДПРР в 1894 г. крайовские социалисты предложили организовать в селах крестьянские ассоциации. Съезд принял предложенную ими резолюцию «Пропаганда на селе и крестьянские союзы»292. Крестьянский вопрос под разными углами зрения обсуждался и на других форумах партии.

Особое значение приобрели решения V съезда СДПРР о создании крестьянских организаций. Первый крестьянский клуб появился в местечке Зимнича Телеорманского уезда в апреле 1898

г. Среди его организаторов был член СДПРР Г. Маринеску. Движение по созданию крестьянских клубов постепенно охватило другие населенные пункты уезда, а к концу 1898—началу 1899

г. перекинулось в соседние уезды. К весне 1899 г. социалистические клубы крестьян существовали уже в 300 селах уездов Телеорман, Олт, Влашка, Романаць, Арджеш, Долж, Бузэу и др.293 Крестьянские организации создавались при непосредственном участии представителей СДПРР и объявляли о присоединении к последней. Руководство социал-демократии стремилось создать таким путем опору для партии в селах. Оно пыталось удержать возникавшее движение в довольно узких рамках, что видно из 'типовых уставов клубов, разработанных представителями этого пвижения. Задачей клубов провозглашались установление братства и единства среди своих членов, их просвещение, содействие борьбе СДПРР за улучшение условий жизни трудящихся и проведение полезной для последних политики. Эта «полезная политика» должна была осуществляться при содействии государства и коммун, с помощью депутатов и коммунальных советников ог партии, собрании и петиций и «любых других средств, дозволенных законом». Конкретно и немедленно ставилась одна за дача: добиваться создания школьных столовых, получения учениками бесплятных учебников, одежды и питания294. О главных нуждах и требованиях крестьян — земле и УСЛОВИЯХ ее получения— не ГОВОРИЛОСЬ НИ слова. Но при обсуждении и ПРИНЯТИИ уставов крестьяне включали в них и требования земли, улучшения условий аренды, снижения налогов, всеобщего избирательного права. Эти же ВОПРОСЫ находились в центре внимания крестьян ня собраниях клубов Олняко следует учитывать, что с.остяв vrrriiuflHVTbix ппгянизяпий не был ОПНПРППНЫМ в социальном отношении. В них входили как безземельные и малоземельные. тяк и зажиточные крестьяне. Отсюда неоднозначное отношение членов клубов к упомянутым выше требованиям и к разным СЬОРМЯМ борьбы. Рекомендации оппортунистов «заботиться о том, чтобы не допускать революции в коммуне», действовать «легально и мирно», были по душе зажиточным крестьянам. Представители же белноты пренебрегали этими советами. Во многих местах члены клубов переходили к решительным действиям: не подчинялись властям, поднимали восстания (уезды Олт, Телеорман, Ард- жеш, Влашка, Додж, Романаць), выгоняли из сел представителей властей, занимали силой помещичьи земли. Против крестьян использовались средства подавления, в том числе вооруженная сила295.

Таким образом, создание клубов, которые согласно навязанным им уставам преследовали весьма умеренные цели, послужило детонатором, приведшим в движение массы эксплуатируемых. Последние по-своему поняли задачи этих организаций и ПОТОМУ вышли из-под контроля оппортунистического руководства СДПРР. Тем самым трудящиеся крестьяне после выступлений 1888 и 1894 гг., когда в знак протеста против реакционных законов, принятых годом ранее, они восстали почти в 100 селах различных уездов296, еще раз продемонстрировали свои революционные потенции.

После бурных дебатов в парламенте в январе 1899 г. правительство отдало распоряжение о запрещении крестьянских клубов. Началась повсеместная расправа с их руководителями и активистами. Сотни крестьян угодили в тюрьму или были высланы за границу. Карательным действиям подверглись и некоторые активисты СДПРР. И. Т. Бангеряну, Т. В. Фикшинеску, Г. Мари- неску и другие социалисты, оказывавшие помощь в организации и налаживании работы клубов, были осуждены на разные сроки заключения в тюрьме. Первые два были обвинены в «мошенничестве» за то, что якобы продавали сельским клубам брошюры и другую печатную продукцию, присланную СДПРР и Клубом ра бочих столицы, по слишком высоким ценам и тем совершили «обман в пользу партии рабочих»35.

В рядах СДПРР выявились две позиции по отношению к сельским социалистическим клубам и вызванному их деятельностью движению крестьян. Левое крыло социал-демократического движения встало на зашиту крестьян. Резкий протест против действий властей по ликвидации сельских клубов и преследованию их членов выразил Клуб рабочих Бухареста36. К этой группе деятелей СДПРР относились К. Буздуган, А. Ионеску и др. Правое же крыло партии, которое занимало в ней руководящее положение, ВЫСТУПИЛО против крестьянского движения. Центральный орган СДПРР, руководимый И. Нэдежде. требовал предавать суду крестьян, призывавших к восстанию. Газета осуждала тех, кто призывал крестьян нарушать буржуазные законы, кто предпринимал попытки захватить помещичьи земли или требовал пересмотра грабительских сельскохозяйственных контрактов. Насильственное овладение землей латифундистов характеризовалось ею как пазбойничий акт37.

Обострение социальных антагонизмов в деревне лишило оппортунистов возможности скрывать свою сущность за туманными, витиеватыми «социалистическими.» фразами, и они оказались вынужденными обнажить ее. Стало ясно, что руководство СДПРР порвало с социалистическими принципами. Это проявлялось и при обсуждении таких вопросов, как отношение к буржуазным партиям, политическим и экономическим организациям пролетариата, всеобщему избирательному праву, формам и средствам борьбы, роли СДПРР и т. д. На V съезде партии

В. Г. Морцун предложил преобразовать социал-демократическую партию в буржуазно-либеральную. Кризис партии был налицо. Борьба между правыми и левыми элементами привела и к расколу в 1898 г. в Бухарестском социал-демократическом клубе. Передовые представители рабочего класса стали открыто критиковать оппортунистов, которые все менее уютно чувствовали себя среди рабочих. Морцун писал о «вражде между культурной прослойкой (под которой следует понимать оппортунистов.— Авт.) и рабочим классом». Оппортунисты жаловались, что их вытеснили из руководства столичной партийной организации. В такой обстановке в феврале 1899 г. лидер СДПРР И. Нэдежде заявил о выходе из. партии. Этим шагом был подготовлен его последующий официальный переход в стан буржуазии. И. Нэдежде покинул партию в момент, когда на нее обрушились удары буржуазно-помещичьей олигархии, вызванные созданием и деятельностью сельских клубов, подъемом крестьянского движения. Помимо всего прочего, это был трусливый посту- 85

Ibidem, р. 205; Matei Gh. Op. cit., p. 128—133. 86

DIMMR. 1893—1900, n. 652, 656—657. 87

Lumea noua, 1899, 24.01, 31.01.

пок: фактический руководитель партии хотел уйти от ответственности, избежать грозивших ему неприятностей.

Подведя итоги своей деятельности во главе СДПРР, И. Нэдежде хвастался тем, что убедил бухарестских рабочих в необходимости отказаться от революционных действий и нелегальной тактики борьбы и перейти на «совершенно легальный путь», убедил тех, «кто слышит и видит» (под которыми подразумеваются правящие классы), что румынская социал-демократия является «совершенно легальной и мирной партией», что Румыния «не может быть республиканской страной». Он также бравировал тем, что под его руководством румынская социал-демократия пришла к выводу об осуществимости обобществления средств производства в ходе развития капиталистического общества. Одновременно И. Нэдежде косвенно признал крах этих явно оппортунистических «достижений»: он сетовал по поводу того, что не смог ладить с рабочими, что политика партии была ошибочной. Из этого лидер СДПРР делал многозначительный вывод: либералы оказались неспособными добиться «господства законов», к чему стремились социалисты. В этом выводе содержался намек: необходимо, дескать, помочь либералам в осуществлении их «миссии». Общий вывод И. Нэдежде был таков: «Партию надо организовать заново»297.

Оппортунисты решили покончить с рабочей партией на очередном съезде СДПРР, который собрался в апреле 1899 г. Мор- цун и Диаманди, возглавившие буржуазно-либеральные элементы, предложили ликвидировать СДПРР и создать новую партию под названием «национал-демократическая». Встретив сопротивление со стороны левых элементов (А. Ионеску, И. К. Фриму, К- 3. Буздуган и др.), они под предлогом необходимости отложить работу съезда сорвали его. Съезд больше не собрался. СДПРР прекратила свое существование.

Левые, будучи еще слабыми, не имея эффективной поддержки со стороны рабочего класса, оказались не в состоянии взять в свои руки судьбы партии298. Ренегаты вскоре (9 февраля 1900

г.) были официально приняты в либеральную партию. Левые же остались верны идеалам социализма. До октября 1900 г. они поддерживали существование Клуба рабочих Бухареста, продолжали издавать газету «Лумя ноуэ», которая теперь выходила раз в неделю. Революционные силы не дали буржуазнолиберальным деятелям дискредитировать социалистический идеал, подорвать веру румынского пролетариата в необходимость иметь свою классовую политическую партию. На ее воссоздание на основе растущего рабочего движения были направлены усилия передовых пролетариев в начале XX в. В развитии классо вой борьбы в Румынии начинался новый период, тесно связанный с перемещением центра международного революционного движения в Россию. 3.