<<
>>

НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТЬЮ А. Н. Бырко

Институт экономии КарНЦ РАН, Петрозаводск, Россия

Объем инвестиционных вложений в экономику является одним из основных факторов, определяющих темпы экономического роста. Зависимость между уровнем налогового бремени и суммой поступающих в бюджет налогов еще в начале второй половины XX века вывел профессор А.

Лаф- фер. Именно он обосновал, что снижение налогового гнета стимулирует предпринимательскую деятельность, развивает инициативу и предприимчивость.

Источниками инвестиции в современной экономике могут быть как собственные (амортизация, прибыль), так и привлеченные средства предприятий (кредиты и займы).

Налоговая политика через регулирующую функцию налогов (путем манипулирования льготами и ставками) может воздействовать напрямую на формирование источников инвестиций. Косвенное воздействие налоговой политики на инвестиционную активность обусловлено механизмами распределения доходов в обществе, регулированием уровня рыночного спроса и предложения.

В Республике Карелия инвестиционная деятельность пользуется государственной поддержкой. Законом РК от 30.12.1999 г. № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборов на территории Республики Карелия» организациям-инвесторам предоставляются следующие налоговые льготы: -

снижение ставки по налогу на прибыль, зачисляемой в республиканский бюджет, с 17,5 % до 13,5 %; -

использование ставки налога на имущество по имуществу, используемому в рамках инвестиционных проектов, в размере 0 %.

Следует отметить, что указанные льготы носят избирательный характер, они не имеют универсального применения. Для их использования необходимо заключение с Правительством Республики Карелия инвестиционного соглашения. Порядок и процедура отбора инвестиционных проектов для заключения инвестиционных соглашений, а также процедура заключения указанных соглашений жестко регламентированы.

Более универсальными инструментами поддержки инвестиционной деятельности на уровне каждого хозяйствующего субъекта могут быть: -

создание условий для самофинансирования предпринимательской деятельности за счет роста платежеспособности, прибыли и амортизационных отчислений; -

предоставление налоговых льгот дифференцированно по отраслям экономики для роста и использования всех источников инвестиций.

Для оценки степени влияния на инвестиционную активность налоговой системы в числе прочих факторов нами использованы методы многофакторного корреляционного анализа.

В качестве результативного показателя (Y) выбран показатель, характеризующий соотношение инвестиций в основной капитал и ВРП. В составе признаков-факторов (X;), оказывающих влияние на результативный показатель, представлены в таблице:

Х1 - соотношение средств, направленных предприятиями на уплату налогов, в ВРП, %;

Х2 - доля единого социального налога в суммарном объеме затрат на производство и реализацию продукции, %;

Х3 - доля амортизационных отчислений в суммарном объеме затрат на производство и реализацию продукции, %;

Х4 - коэффициент текущей ликвидности, %;

Х5 - рентабельность активов, %.

В результате анализа получено следующее уравнение регрессии (R = 0,911):

Y = 25,783 - 1,579 * Х1 - 3,482 * Х2 + 0,072 * Х3 + 0,311 * Х4 + 0,985 * Х5. (1)

Первые два фактора в представленной модели отражают уровень налоговой нагрузки в экономике региона. Третий и пятый - состояние внутренних источников финансирования инвестиций. Четвертый - платежеспособность предприятий.

Таблица. Влияние налоговой системы, внутренних источников финансирования инвестиций, платежеспособности на инвестиционную активность в регионе [рассчитано по 1, 2, 3, 4, 5, 6], % Уровень Доля отчислений Коэффи- инвести- Доля средств, на социальные Доля амортизацион- циент Рента- ционной направленных нужды в затратах ных отчислений в за- текущей бель- актив- на уплату на- на производство тратах на производст- ликвид- ность Годы ности логов, в ВРП и реализацию во и реализацию ности активов Y Х1 Х2 Хэ Х4 Х5 1995 15,6 16,0 7,1 7,2 113,0 5,8 1996 13,5 9,3 6,4 13,1 81,0 1,4 1997 11,8 6,5 7,2 10,2 69,4 1,6 1998 11,4 5,9 7,7 9,1 73,3 0,4 1999 15,5 9,9 6,7 6,3 85,2 4,6 2000 22,6 10,5 7,1 6,7 92,1 3,8 2001 24,8 9,9 6,6 7,7 110,0 2,8 2002 22,0 7,8 6,3 4,4 97,8 0,4 2003 21,1 9,4 5,8 4,0 98,5 0,2 2004 24,4 11,1 5,3 4,3 100,0 2,2

При сопоставлении значений коэффициентов эластичности (Эх!) можно видеть, что главным фактором изменения инвестиционной активности является коэффициент текущей ликвидности (Х4) - при его изменении на 1 % инвестиционная активность возрастает на 1,567 %. Вторым и третьим по силе влияния на результативный показатель являются факторы: доля отчислений на социальные нужды в затратах на производство и реализацию (Х2), доля средств, направленных на уплату налогов, в ВРП (Хі) - при росте данных факторов на 1 % инвестиционная активность снижается на 1,262 %, 0,832 % соответственно.

При увеличении факторов: рентабельность активов (Х5), доля амортизационных отчислений в затратах на производство и реализацию (Х3) на 1 % инвестиционная активность увеличивается на 0,088 % и 0,029 % соответственно.

Из представленной модели следует, что для стимулирования инвестиционной активности должны проводиться мероприятия, направленные на поддержание уровня платежеспособности организаций. Данный вывод объясняется тем, что источниками инвестиционных вложений в основном являются денежные средства, поступающие в составе выручки и отвлекаемые от основной детальности. Разделение выручки по элементам с целью определения внутренних источников инвестиций (амортизации или прибыли) в современной рыночной экономике не имеет значения в виду наличия альтернативных вариантов расходования высвободившихся из оборота средств (пополнения оборотных активов или выплаты учредителям).

Дальнейшее внимание должно быть направлено на оптимизацию структуры затрат на производство и реализацию продукции в части сокращения доли зарплатных налогов. Решением данного вопроса может являться снижение доли затрат на оплату труда как наиболее налогозатратного элемента.

Снижение налоговой сказывается на уменьшении отвлечения средств на уплату налогов и появлении вариантов их альтернативного использования, в т.ч. и на финансирование инвестиций. Региональные органы власти через предоставление налоговых льгот могут в некоторой степени снизить налоговое бремя в приоритетных отраслях и тем самым стимулировать инвестиционную активность.

Дальнейшее внимание следует уделить уровню рентабельности, так как, с одной стороны, данный показатель влияет на величину формирования внутренних источников инвестиций (на количество средств, высвободившихся из текущего оборота), с другой стороны, убыточность предприятия существенным образом ограничивает возможности привлечения внешних источников инвестиций.

Уровень амортизационных отчислений на величину инвестиционной активности оказывает наименьшее влияние.

Он определяется степенью износа основных фондов и инвестиционной активностью в прошлые периоды.

Расхождения между эмпирическими и теоретическими (исходя из представленного уравнения регрессии) значениями уровня инвестиционной активности представлены на рис. Из него следует, что выбранное уравнение регрессии в наибольшей степени описывает колебание инвестиционной активности в периоды с 1995 по 1998 гг. и с 2001 по 2004 гг. В период с 1998 по 2001 гг. расхождения между эмпирическими и теоретическими значениями наибольшие. Данный период отличается от прочих наиболее значительными темпами роста ВРП, инвестиций, деловой активности, что дает основания предположить, что помимо указанных выше факторов существенный рост инвестиционной активности должен быть обеспечен комплексом не только представленных выше мероприятий, но и другими способами, стимулирующими деловую активность.

35,0 и 30,0 — 25,0 — 20,0 — %5,0ІІ= 10,0 — 5,0 — 0,0 1995

эмпирические значения уровня инвестиционной активности теоретические значения уровня инвестиционной активности

Рис. Эмпирические и теоретические значения уровня инвестиционной активности

Литература 1.

Республика Карелия в цифрах за 2000 год: Статистический сборник. Петрозаводск: Госкомстат РК, 2001; 2.

Республика Карелия в цифрах за 2001 год: Статистический сборник. Петрозаводск: Госкомстат РК, 2002; 3.

Республика Карелия в цифрах за 2002 год: Статистический сборник. Петрозаводск: Комстат РК, 2003; 4.

Республика Карелия в цифрах за 2003 год: Статистический сборник. Петрозаводск: Карелиястат, 2004; 5.

Республика Карелия в цифрах за 2004 год: Статистический сборник.-Петрозаводск: Карелиястат, 2005; 6.

Финансы Карелии: Статистический сборник. - Петрозаводск: Госкомстат РК, 2000.

<< | >>
Источник: Материалы Международной конференции, посвященной 60-летию КарНЦ РАН. Северная Европа в XXI веке: природа, культура, экономика./ Секция «Общественные и гуманитарные науки». Петрозаводск: Изд-во КарНЦ РАН.. 2006

Еще по теме НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТЬЮ А. Н. Бырко:

  1. 6.3. Экономическая политика (инвестиционная, инновационная политика) с учетом фактора изменения климата
  2. 9.2. Заплати налоги и живи спокойно. Еще один налоговый период (взаимоотношения с налоговыми органами)
  3. 24.4. ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА: ЦЕЛИ, ИНСТРУМЕНТЫ, ТИПЫ
  4. 16. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПЛАН (ПРОЕКТ). БЮДЖЕТ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ЗАТРАТ
  5. 25.1. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ, НАПРАВЛЕНИЯ, ПРИНЦИПЫ, ФУНКЦИИ, ИНСТРУМЕНТЫ РЕАЛИЗАЦИИ
  6. В зоне активной политики
  7. Книга как инструмент
  8. 5.3. Мифы как инструмент воздействия на людей
  9. ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ЭЛЕМЕНТАМИ УПРАВЛЕНИЯ И ИНФОРМАЦИЕЙ КАК СРЕДСТВОМ УПРАВЛЕНИЯ
  10. ШУРА (ИСЛАМСКИЙ СОВЕТ) КАК ИНСТРУМЕНТ ЕДИНСТВА УММЫ