МОДЕЛЬ КАЧЕСТВА ЗАНЯТОСТИ О. С. Крутова

Институт экономики КарНЦ РАН, Петрозаводск, Россия

За последние десятилетия экономическая и политическая системы РФ претерпели кардинальные изменения, что непосредственным образом отразилось на функционировании всех институциональных структур.

В условиях переходного состояния экономики России меняется и политика государства в области поддержки работающего и незанятого населения.

Актуальным становится исследование специфики качества занятости населения как социально-экономической категории, отражающей эффективность от трудовой деятельности для населения, степень удовлетворения минимального набора потребностей посредством какой-либо занятости.

Категория «качество занятости» представляет собой многомерную дуалистическую модель, включающую экономическое (трудовая деятельность) и социальное (уровень жизни) основания.

Категория «качество занятости» включает не просто традиционный анализ экономического и социального основания занятости, но также измерение сложного характера их взаимосвязи.

Сложный характер взаимосвязи отражает сложившийся уровень согласования экономических акторов на рынке труда: государства, работодателя и работника. Во многом конфликт интересов между экономическими акторами возникает вследствие рассогласования критериев экономической и социальной эффективности занятости. В таком случае социально-экономическая неэффективность занятости свидетельствует о низком уровне качества занятости как дуалистической модели, включающей экономическое и социальное основания.

Понимание категории «качество занятости» в данной плоскости, скорее, исключение, поскольку существует ряд общепринятых подходов к оценке качества населения, разработанных зарубежными исследовательскими центрами.

На сегодняшний день понятие «качество занятости» встречается довольно часто в мировой экономической мысли, однако, не существует научных работ, анализирующих само содержание понятия качества занятости.

Социальная сущность категории «качество занятости» состоит в том, что занятость позволяет обрести материальное, социальное и моральное благополучие работника и его семьи.

Именно материальное благополучие, характеризуемое уровнем потребностей и характером потребления, представляет собой, по сути, уровень жизни семьи. Категория «качество занятости» операционализиру- ется посредством выбора объекта исследования - домохозяйства.

Домохозяйство является не только субъектом потребления на рынке товаров и услуг, но и ресурсом, воспроизводящим и приумножающим население, поставляющим на рынок труда новую рабочую силу. Именно поэтому при исследовании качества занятости важно использовать в качестве объекта не отдельного работника, а домохозяйство как ресурс для будущего воспроизводства трудового населения.

Качество занятости - категория интегральная. Она отражает «эффективность» от трудовой деятельности для каждого работника, степень удовлетворения потребностей семьи посредством трудовой деятельности работающих членов домохозяйства.

Категория «качество занятости» включает в себя три составных элемента оценки: 1)

рынок труда как система отношений между работником и работодателем; 2)

занятость как трудовая деятельность. Качество занятости зависит от характера труда работающих членов домохозяйства, образования, уровня квалификации, профессиональной подготовки; 3)

уровень жизни семьи. Качество занятости концентрируется в уровне жизни семьи, поскольку тот или уровень заработной платы является источником формирования того или иного уровня совокупного денежного дохода семьи.

Оценка качества занятости населения требует создания детально прописанной методики, основанной на научных концепциях и теоретических разработках ученых России и Запада. Методика, основанная на учете всех факторов, позволяет более объективно оценить качество занятости населения и сформировать основные типы групп населения по качеству занятости.

Качество занятости характеризуется посредством следующей типологии.

Первый тип - высокоэффективное качество занятости, занятость позволяет обеспечивать от 150% до 75% от МНП (минимального набора потребностей) (в среднем 112,5%).

Показатель уровня жизни составляет от 1,5 до 3 ПМ (прожиточных минимумов) на человека. Первый тип - это высокодоходная группа с высоким уровнем занятости.

Второй тип - понижено эффективное качество занятости, занятость позволяет обеспечивать от 75% до 45% от МНП (в среднем 60%). Показатель уровня жизни составляет от 0,9 до 1,5 ПМ на человека. Второй тип - это среднедоходная группа с высоким уровнем занятости.

Третий тип - оптимально среднее качество занятости, занятость позволяет обеспечивать от 90% до 30% от МНП (в среднем 60%). Показатель уровня жизни составляет от 0,6 до 1,8 ПМ на человека. Третий тип - это среднедоходная группа со средним уровнем занятости.

Четвертый тип - неоптимальное качество занятости, занятость позволяет обеспечивать от 60% до 30% от МНП (в среднем 45%). Показатель уровня жизни составляет от 0,6 до 1,2 ПМ на человека. Четвертый тип - это низкодоходная группа со средним уровнем занятости.

Пятый тип - неудовлетворительное качество занятости, занятость позволяет обеспечивать от 30% до 10% от МНП (в среднем 20%). Показатель уровня жизни составляет от 0,2 до 0,6 ПМ на человека. Пятый тип - это низкодоходная группа с низким уровнем занятости.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что в условиях неэффективно функционирующего рынка труда качество занятости населения остается на достаточно низком уровне.

Во-первых, подавляющее большинство населения не имеет возможности удовлетворить даже минимальный набор потребностей посредством трудовой деятельности. Данный факт подтверждается результатами настоящего исследования: 82,6 % опрошенных респондентов имеет среднедушевой денежный доход, меньший или равный размеру прожиточного минимума.

Во-вторых, уровень занятости респондентов (образование, должность, тип предприятия и т.д.) в большинстве случаев не является фактором, предопределяющим уровень трудового дохода. Кроме того, для большинства респондентов образовательный уровень не эквивалентен занимаемой должности.

В-третьих, существует значительная дифференциация между характером занятости в государственном (муниципальном) и частном секторах. Отсутствие социальных гарантий в частном секторе, неучитываемая заработная плата и, как следствие, сокрытие налогов, свидетельствуют о распространении практики «теневого найма».

Указанные тенденции свидетельствуют о наличии кризисной ситуации в социальной и трудовой сферах жизнедеятельности общества. Крайне низкий уровень жизни населения является следствием крайне неэффективной трудовой деятельности населения. В условиях недостатка в удовлетворении минимальных потребностей процесс воспроизводства настоящей и будущей рабочей силы осуществляется крайне слабо.

<< | >>

↑

Источник: Материалы Международной конференции, посвященной 60-летию КарНЦ РАН. Северная Европа в XXI веке: природа, культура, экономика./ Секция «Общественные и гуманитарные науки». Петрозаводск: Изд-во КарНЦ РАН.. 2006

Еще по теме МОДЕЛЬ КАЧЕСТВА ЗАНЯТОСТИ О. С. Крутова:

- Безопасность жизнедеятельности и охрана труда - Химические науки - Бизнес и заработок - Горно-геологическая отрасль - Домашнему мастеру - Естественные науки‎ - Зарубежная литература - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусство. Культура - История - Литературоведение. Фольклор - Международные отношения и политические дисциплины - Науки о Земле - Общеобразовательные дисциплины - Педагогика, образование, воспитание - Промышленность - Психология - Религиоведение - Социология - Строительство - Техника - Транспорт - Филология - Философские науки - Экология - Экономика - Юридические дисциплины -