№ 190 Докладная записка Г.Г. Карпова В.М. Молотову, К.Е. Ворошилову и М.А. Суслову о конфликте в Св. Синоде Болгарской православной церкви и отставке экзарха Стефана1

г. Москва28 сентября 1948 г.

СЕКРЕТНО

СОВЕТ МИНИСТРОВ СОЮЗА ССР

товарищу МОЛОТОВУ В.М.

товарищу ВОРОШИЛОВУ К.Е.

[ЦК ВКП(б)]

товарищу СУСЛОВУ М.А.

Совет докладывает, что 13 сентября с.г. состоялась отставка экзарха Болгарской православной церкви митрополита Стефана, которая последовала в результате требования болгарского правительства о пересмотре письма Синода от июля месяца Национальному комитету Отечественного фронта, в котором *за- являлось о неприемлемости для церкви некоторых пунктов декларации Национального комитета, в частности, об участии священников в политических и общественных организациях и о религиозном воспитании детей*2.

Это требование было сообщено Стефану министром иностранных дел Коларовым ЗО.УШ-с.г. при обращении Стефана с просьбой о поездке на лечение в Чехословакию и об обещанном патриаршестве. Экзарх выразил надежду, что Синод примет нужные правительству решения.

На заседании постоянного (малого) Синода3 1 сентября Стефан доложил о требованиях правительства и пожаловался при этом, что Коларов был с ним сух и груб. Было решено посетить Коларова всем Синодом.

Это посещение состоялось на другой день, и Коларов, в присутствии своих помощников Гановского и Каменова, подтвердил членам Синода требование правительства.

Члены Синода заявили о невозможности изменить своему решению по поводу декларации Национального комитета без обсуждения всех недоразумений с правительством на заседании полного (большого) состава Синода.

На чрезвычайной сессии полного Синода 4 сентября выяснилось, что Синод (большинство которого, за исключением митрополита Бориса, — «западники»), не намерен уступать правительству. Экзарх Стефан дал понять, что он сочувствует Синоду, но его заявление, что он спешит за границу, создало у Синода впечатление о намерении экзарха уклониться от участия в решении поставленных правительством вопросов.

Двойственность поведения экзарха насторожила Синод, и заседание было перенесено на 6 сентября.

На этом заседании Стефан неожиданно, вместо обсуждения требований правительства, предлагает обсудить доклад архимандрита Горазда о положении болгарской церковной общины в Стамбуле и перемещении епископа Андрея (Петкова Стояна) из США в Турцию. Митрополит Паисий (профашист)4 выступает с резкой критикой поведения экзарха, отдающего самовольные распоряжения от имени Синода.

Разыгрывается инцидент, оканчивающийся скандалом, во время которого Стефан буквально выгоняет с заседания митрополита Паисия, обзывает его «террористом», а членов Синода «саботажниками», заявляет о своей отставке и покидает заседание.

После этого заседание продолжается под председательством митрополита Михаила (монархист), но уже в плане использования инцидента для расправы со Стефаном, чтобы «раз и навсегда» покончить с ним. Вместе с этим митрополиты выражают удовлетворение, что инцидент «сам собой снимет с повестки дня трудные правительственные вопросы». Синод спешит закрепить протоколом заявление экзарха об отставке, но Стефан до получения протокола посылает Синоду официальное заявление об отставке и на заседаниях Синода не появляется.

и 8 сентября заседания Синода продолжаются, и на них обсуждается вопрос об экзархе.

сентября митрополиты Паисий и Кирилл посетили директора департамента культов5 Илиева, где Кирилл заявил, что экзарх Стефан своей отставкой делает заранее продуманный маневр, якобы согласованный частным порядком при встрече на московском совещании с представителем Вселенской патриархии митрополитом Германосом. При этом маневр экзарха якобы продиктован его политической англо-американской ориентацией.

Это сообщение митрополита Кирилла Илиеву, как и осведомленность департамента культов о роли архимандрита Горазда в Стамбуле (по мнению посланника Болгарии Ангелова, он в Турции занимается интригами против Болгарии, а генконсул в Стамбуле Попаврамов подозревает, что Горазд на всякий случай, возможно, готовит убежище в Турции для экзарха Стефана), содействовало разжиганию конфликта.

Этому помогло и поведение экзарха Стефана на заседании 6 сентября.

На заседании Синода 8 сентября принимается отставка Стефана, и об этом сообщается болгарскому правительству. Политбюро Рабочей партии коммунистов6 10 сентября санкционирует решение Синода, и 12 сентября опубликовывается в болгарских газетах коммюнике Синода об отставке Стефана по болезни.

Обращает на себя внимание активное участие в разжигании данного конфликта протопресвитера профессора Цанкова, видного масона, англофила, руководителя экуменизма в Болгарии, и бывшего царского протопресвитера Георгия Шавельского7, белоэмигранта, связанного с американскими представителями в Болгарии, которому комиссия отказала в восстановлении в советском гражданстве за активную антисоветскую деятельность. Пользуясь своим влиянием, Шавельский восстанавливал Стефана против Синода, а Цанков — Синод против Стефана8.

По сведениям, за несколько дней до отставки Стефана профессором Цанковым было получено от Всемирного экуменического совета письмо с выражением недовольства по поводу участия болгарской делегации на московском совещании в противовес экуменическим решениям. Одновременно Синод извещался экуменистами об отказе дальнейшего субсидирования Болгарской церкви.

В мае с.г. поверенный в делах СССР в Болгарии т. Левычкин в докладе на имя тов. Вышинского А.Я.9 отмечал, что «в последние 5—6 месяцев Болгарская церковь становится явно на антидемократический, антинародный и антисоветский путь, объединяя вокруг себя враждебные болгарскому правительству и Советскому Союзу элементы. В то же время враждебные элементы из бывших оппозиционных формирований, а также лица, обиженные проведенными социально-экономическими реформами в стране, находят себе приют в церковных так называемых христианских братствах, создаваемых по решению Синода при каждой церкви. Деятельность этих братств все более активизируется. На собраниях братств допускаются выпады против Русской церкви и критика ее с антисоветских позиций».

В том же докладе отмечалось, что экзарх Стефан, окружив себя реакционными элементами, легко усмирил «левое» течение, требовавшее после 9.IX-1944 г. реформ церкви. Оппозиция «справа», раскусив тактику лавирования и двурушничества Стефана, не довольствовалась этим и требовала от него решительной и открытой борьбы с безбожием, «с коммунистической опасностью», разрыва с Русской церковью, присоединения к экуменическому движению и ориентации на англо-американцев. Это подтверждали и другие источники информации, отмечавшие также исключительное внимание, уделявшееся Болгарской церкви из-за границы со стороны экуменистов и подобных им организаций, строящих свои расчеты на своеобразной связи болгарского народа со своей церковью, считая, что церковь способна сыграть немаловажную роль в морально-политической ориентировке болгарского народа на Запад.

И действительно, в этом направлении большинство в Синоде вело и ведет линию на протяжении ряда лет.

Тревогу реакции вызывает возможность созыва болгарским правительством Церковно-народного собора, могущего изменить правовое положение Синода и экзарха за счет перехода части их функций в компетенцию нового органа управления, составленного из представителей духовенства и прихожан.

Синод и экзарх понимают, что эти перемены вызовут борьбу внутри церкви и могут привести к крушению их расчетов и затраченных усилий.

После отставки Стефан находится в подавленном состоянии, высказывает мысль пойти на службу к патриарху Алексию в надежде получить экзаршество, в частности, во Франции (возможно, будет искать и другие пути побега в Западную Европу).

Сообщается, что якобы в экзархи болгарское правительство намечает митрополита Кирилла, а пока Синод избрал временно наместником экзарха и Софийской митрополии митрополита Михаила (монархист).

Избрание Софийского митрополита и экзарха Синод намерен произвести после получения согласия правительства и Вселенской патриархии. Ориентировка на Вселенскую патриархию и умолчание о Московской патриархии заслуживает внимания и характеризуют линию Синода, который может отмежеваться от решений московского совещания, подписанных Стефаном.

Внезапно создавшаяся в Болгарской церкви сложная обстановка, по мнению Совета, заставляет отнестись к ней с большей настороженностью, т.к. не исключено, что поведение митрополита Стефана и Синода инспирировано англо-американскими кругами и имеет целью создать длительные конфликтные отношения между церковью и государством.

Всемирный совет христианских церквей, равно Греческая и Константинопольская церкви, могут использовать создавшуюся обстановку для различных провокаций. Это известно, что 18 сентября Стефаном получена телеграмма от Вселенского патриарха с выражением недоумения и сочувствия по случаю неожиданной отставки. Эта телеграмма внесла в Синод растерянность и озабоченность.

Поскольку отставка Стефана решена, а большинство Синода состоит из реакционных элементов, по мнению Совета, для скорейшей и более безболезненной ликвидации создавшегося в Болгарской церкви положения необходимо проведение следующих главных мероприятий:

Ослабление реакционного большинства Синода.

Мероприятия против реакционного Синода должны быть направлены:

а)на ослабление «западников» в составе Синода, пополнение его сторонниками Отечественного фронта и сближения с Русской церковью (митрополит Неврокопский Борис, митрополит Сливенский Евлогий, митрополит Старозагорский Климент, епископ Парфений и другие), а также за счет вытеснения таких, как митрополит Паисий, митрополит Михаил, митрополит Никодим и другие;

б)на проверку христианских братств при церквах и ликвидацию их как очагов консолидации оппозиционных болгарскому правительству элементов. (Существование братств не вызывается необходимостью отправления религиозных культов верующими);

в)на изучение деятельности масонов и экуменистов (Цанкова, Дюлгерова и других) на богословском факультете Софийского университета, являющемся рассадником растлевающего влияния англо-американских кругов; на поддержку проф. Маринова Бориса и его сторонников в борьбе с экуменистами.

Одним из неотложных мероприятий является устранение влияния на Синод и церковь профессора Цанкова — главного проводника влияния экуменистов;

г)на устранение с поста редактора церковных изданий профессора Марковского, превратившего журнал Синода в трибуну экуменистов для шельмования и подрыва авторитета Русской церкви и поддержки протестантов.

Проведение этих мероприятий требует изменения линии поведения директора департамента культов Илиева (ошибки которого Совет отмечал, в частности, в письме на имя тов. Вышинского А.Я. ЗО.У1-с.г. за № 528/с)10. Резкость и нетактичность Илиева, имевшего личные столкновения со Стефаном, прямое и грубое вмешательство в дела Синода при существующем отделении церкви от государства содействовали поспешности постановки Стефаном вопроса об отставке, с которым болгарское правительство, перед его отъездом в Москву, имело договоренность о назначении его патриархом.

В стремлении Синода спешно избавиться от Стефана подспудно действовали интересы отдельных групп и лиц в противовес задачам нового объединения православных церквей, начало которому было положено на московском совещании.

Радикальным для демократизации Синода, руководства церковью и успеха в борьбе с англо-американским влиянием является намерение болгарского правительства созвать Народно-церковный собор для устройства церкви, выборов экзарха и обсуждения вопроса об установлении в будущем патриаршества.

Мероприятие это большой государственной важности, успех которого будет зависеть от умелого использования в подготовке его духовенства и мирян из числа сторонников Отечественного фронта. Процесс подготовки покажет лицо Синода, сделав его либо уступчивей, либо резче выявит враждебные элементы из его состава.

Предложение болгарского правительства пустить Стефана на территорию СССР в целях изоляции пагубно отразится на авторитете и положении Русской церкви в международных церковных кругах и даст возможность даллесовской агентуре поднять волну лжи и клеветы.

Совет считает более целесообразным оставить в силе решение Синода о лишении Стефана права передвижения по стране11.

Стефан — искушенный политик и дипломат, естественно, будет искать пути выхода из создавшегося положения, и тут необходимо принятие государственными органами мер, обеспечивающих полноту изоляции и пресечение сношений Стефана с единомышленниками.

Надо добиться, чтобы Стефан был окончательно скомпрометирован самим Синодом, а затем осужден церковным судом.

Для этого, в частности, следует Синоду поручить расследовать расходование Стефаном полученного им в 1947 году займа от Русской церкви для Болгарской церкви в сумме 30 миллионов левов.

Осуждение Стефана по церковной линии облегчит предание его суду по светской линии за политические преступления против республики. Это можно сделать позднее при более благоприятной остановке.

Во избежание дальнейших интриг против болгарского правительства архимандрита Горазда в Турции и епископа Андрея (Петкова Стояна) в США Министерству иностранных дел Болгарии следует также принять возможные меры.

В отношении протопресвитера [Шавельского] Георгия Совет считает необходимым пересмотреть вопрос о приеме его в гражданство СССР и срочной репатриации в СССР, как и других в прошлом активных белоэмигрантов, переодевшихся в церковную рясу (б. князья Ливен, Ухтомский и другие).

Касаясь кандидатуры в экзархи митрополита Кирилла, Совет считает невозможным вмешиваться в выборы кандидата, но полагает, что когда позднее встанет вопрос о выборах патриарха, надо иметь в виду, что положение патриарха ставит Синод в зависимое положение от единоличного управления церковью патриархом.

Докладывая об изложенном, Совет считает желательным Ваше указание послу СССР в Болгарии тов. Бодрову о доведении указанной информации до сведения товарища Димитрова.

Председатель Совета по делам Русской православной церкви при Совете министров СССР (КАРПОВ)

ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 290. Л. 246-253. Копия.

Так в тексте. Здесь и далее речь идет о Дирекции вероисповеданий.

С сентября 1944 г. официальным названием компартии Болгарии было: Болгарская рабочая партия (коммунистов) — БРП(к). В декабре 1948 г. на V съезде она была переименована в Болгарскую коммунистическую партию — БКП.

Шавельский Г.И. — протопресвитер, видный деятель Русской православной церкви, клирик Болгарской православной церкви. В 1917 г. член Св. Синода РПЦ, участник Поместного собора. Участник Юго-Восточного церковного Собора в Ставрополе. Входил в состав Временного высшего церковного управления Юго-Восточной России, поддерживал связь ВВЦУ со ставкой главнокомандующего Белой армией генерала А.И. Деникина. Эмигрировал в Болгарию.

Участие профессора Цанкова и протопресвитера Шавельского в инициировании отставки экзарха Стефана документами не подтверждается.

См. док. № 169.

См. док. № 180.

Позднее в ходе дальнейшего обсуждения вопроса о возможности приезда бывшего экзарха Стефана в Советский Союз Г.Г. Карпов счел необходимым проинформировать МГБ СССР. В письме на имя заместителя министра госбезопасности С.И. Огольцова Карпов писал: «В связи с тем, что Министерство иностранных дел СССР поставило вопрос о быв[шем] экзархе Болгарской церкви Стефане перед Советом и перед МГБ СССР, считаю необходимым послать Вам для сведения копию записки Совета от 28 сентября с.г., посланной правительству СССР и ЦК ВКП(б)» (ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 291. Л. 6).

№ 191

Письмо В.А. Зорина Г.Г. Карпову о дальнейшей судьбе бывшего экзарха Болгарского Стефана после его отставки[146]

г. Москва29 сентября 1948 г.

СЕКРЕТНО

Председателю Совета по делам Русской православной церкви

при Совете министров СССР

тов. КАРПОВУ Г.Г.

Министр иностранных дел Болгарии Коларов информировал наше посольство в Софии, что перед болгарским правительством встал вопрос о дальнейшей судьбе экзарха Болгарии Стефана, недавно вышедшего в отставку.

Как сообщил Коларов, *Стефан еще до своей отставки высказал желание поселиться в СССР, в Новом Афоне*[147]. В данное

время Стефан намерен выехать на лечение в Чехословакию. Однако, по мнению Коларова, поездка Стефана в Чехословакию нежелательна, ибо, будучи недовольным обстоятельствами своей отставки, он может нанести вред Болгарии, используя свои связи с реакционными кругами Чехословакии. Коларов высказал также опасение, что Стефан может не возвратиться в Болгарию из этой поездки в Чехословакию.

*В связи с этим Коларов просит выяснить возможность устройства Стефана на лечение в СССР, а также возможность его устройства на постоянное жительство в Советском Союзе*.

Прошу сообщить Ваше мнение по существу вопроса, поставленного Коларовым3.

Заместитель министра иностранных дел СССР

В.Зорин

ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 419. Л. 21. Подлинник.

На документе имеется следующая резолюция: «т. Уткину. Срочно дать ответ и в дело. В. Карпович. 30/1Х».

Здесь и далее текст, отмеченный *—*, подчеркнут красным карандашом Г.Г. Карповым.

См. док. № 192.

№ 192