<<
>>

Концепция этнической картины мира.

Чрезвычайно интересную концепцию этнической картины мира предложил известный отечественный культуролог Г. Гачев, посвятивший 30 лет описанию национальных образов мира. (Понятие «национальный» Г.
Гачев употребляет как синоним понятия «этнический»). Подчеркивая определяющее значение для формирования народа (этнической общности, национальной целостности) природы, исследователь интерпретирует ее как «текст, скрижаль завета, которую данный народ призван рассчитать, понять и реализовать в ходе истории». Так рождается уже упомянутое нами ранее понятие «природина», призванное объединить «природу» и «родину» в единое целое, отражающее некую исходную точку формирования у каждого народа особого строя мышления, который и предопределяет его «картину мира». Г. Гачев пишет о некоем «образном априоризме», который проистекает из всего бытия данного народа, находится «сверх» или «под» логикой, образует некое «силовое поле», в котором «рассудочные выкладки» располагаются в определенном порядке. Так «этническое» вторгается даже в ту область, в которой оно вроде бы не должно присутствовать, — в область науки, подчиненной, казалось бы, своей внеэтнической логике. Это позволяет ученому объяснить особенности возникновения и развития национальных научных школ (как гуманитарных, так и естественных), основывающихся на указанном «образном априоризме». Вполне в духе гумилевской этнологии Г. Гачев объединяет в единое целое бытия народа и «особый склад природы (материя, ве- 141 щество), быт, язык, историю (культуру), этос и характер (психику)», которые и определяют то, что он назвал «национальный Космо-Психо-Логос». Г. Гачев подвергает обоснованному сомнению возможность строго рационального описания национальных образов мира с помощью традиционного понятийно-терминологического научного аппарата, вскрывая тем самым противоречия, которые возникают, например, у этнопсихологов, пытающихся определять национальный характер того или иного народа путем перечисления (комбинации) черт его психологических характеристик.
«Описать национальное — это выявить уникальное. Эта задача не поддается только рассудочному мышлению. Здесь образ, символ и миф эффективнее работают. Строгая логика и "бинарные оппозиции" обесцвечивают: все на одно лицо выходят, а национальные особенности — это как выражение лица и интонация. В этом деле не доказать, а показать возможно. Ведь цель-то — сообщить представление (не понятие — это невозможно) о каждом национальном мире, чтобы оно было ярко и убедительно»1 (выделено нами. — И.Н.). Здесь мы уже имеем прямое указание на методику этнопедагоги-ки, принципы ее подхода к представлению национальных образов мира (или этнической картины мира), свойственных тому или иному народу. Г. Гачев рассматривает важнейшую проблему — проблему верификации, т.е. способа описания, выражения этнонациональных феноменов, показывая непригодность для этого традиционного понятийно-терминологического аппарата традиционной стратификации наук. (Неслучайно он, как и Л.Н.Гумилев, вырабатывает собственные научный словарь, понятийный аппарат, более соответствующий природе этнонациональных феноменов.) Здесь исследователь предлагает и особое научное направление — экзистенциальную культурологию, в которой переплетены «трактат и исповедь, понятие и образ». Приведем фрагменты описания Г. Гачевым американского образа мира из того же издания: «США — это страна микронародов, первая составная внеземная цивилизация из высадившихся на чужую планету сильных, хищных и взыскующих Свободы индивидов, порвавших со своими Матерями-Природинами (в Старом Свете) и начавших тотально новую жизнь... Если европейский дух мучительно прорывался из Природы к Свободе, выискивая себе самоопору и собственную субстанцию — в Труде, мышлении, «Я» (Декарт, Кант, Гегель, Маркс...), то в Америке первична субстанция Свободы (= переселенцы, выдернувшие свои корни, а с ними — тягу земную, ей уже мало подвластны), а инстанция Природы в них вначале ничтожна по смыслу, мала перед Свободой. 1 Гачев Г. Национальные образы мира. Соседи России.
Польша, Литва, Эстония. - М., 2003.-С. 10. 142 Природа тут чужая, в ней нуль смысла, она — неорганический бездуховный объект завоевания и труда, сырье ему в переработку. Американцы — герои и мученики Свободы, не умеряемой Природой. Лишь с течением времени тут вышли к открытию понятия Природины как Матери и ценности женского начала. Теперь, из-гваздав природу новой земли индустрией, столкнулись с проблемой экологии и, начав заботиться об окружающей среде, себе как бы искусственную Мать-Природу сотворили...»1. И далее о национальной «картине мира»: «Тут все молодо-зелено: не успевают естественным путем набухания своей субстанции дорастать до зрелости, но форсируется — как свиньи на чикагскую бойню, так и урожай удобрениями химическими. Категория Времени тут претерпела изменения. Из его ипостасей: прошлое, настоящее и будущее — в Америке, порвавшей традицию, не важно прошлое, а важно настоящее, растущее спереди — из будущего, оттуда подтягиваемое... Жизнь в кредит и пользование вещами в рассрочку есть явное житие в настоящем из будущего... Если в Евразии преобладает в Психее торможение (рефлексия германца, сдержанность англичанина, застенчивость русского, французский страх быть смешным), то здесь — возбуждение, раскованность, внутренняя свобода, быстрота моментальной реакции шофера. Недаром в музыке тут джаз развился (от негритянского слова, означающего «будоражить», «торопить»), тогда как в музыке Европы, еще с пифагорейцев, цель — укрощение животного начала в человеке»2. Столь большая цитата связана с тем, что текст Г. Гачева, в котором он «показывает» особенности национальной картины мира, невозможно адекватно пересказать — в нем переплетаются научное, художественное, философское слово, образ и понятие. Но именно так обнаруживаются некоторые очень существенные черточки того, что мы называли ранее этнической картиной мира, а Гачев — национальным образом мира, и без чего нельзя приблизиться к пониманию этнического (или национального) самосознания того или иного народа, его, по выражению Г.
Гачева, «Космо-Психо-Логоса». Подход, предложенный Г. Гачевым, убеждает в том, что этно-педагогическое воздействие лишь в том случае будет эффективным, если не ограничивается воздействием на уровне разума, логики, но активно использует образную сторону мировосприятия. К числу наиболее эффективных средств традиционной народной педагогики относится фольклор — сфера художественного творчества, развивающая именно образную сторону мышления личности. 1 Гачев Г. Национальные образы мира. Соседи России. Польша, Литва, Эстония. - М.,2ООЗ.-С. 28. 2 Там же. — С. 29. 143 Именно поэтому этнопедагогическая деятельность по своему характеру, используемым средствам оказывается во многом близка деятельности художественно-творческой, образно-созидательной. Этническое самосознание, этническая идентичность лишь в том случае становятся действенными факторами образовательной коммуникации, если учитывается их конкретная специфика. Это особенно важно в современной пол и культурной образовательной среде. В России и на уровне мегаполисов, и на региональном уровне эта проблема, особенно в связи с мощным притоком иммигрантов из бывших республик Советского Союза, становится все более актуальной и острой. Интересный опыт образовательной деятельности в поликультурной образовательной среде имеет одно из старейших образовательных подразделений Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена — Институт народов Севера — уникальный санкт-петербургский этнокультурологический и этнолингвистический центр, где обучаются представители более 20 коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока России. Указанная проблема здесь решается с учетом этнопсихологических особенностей северных народов, особенностей их мировосприятия, этнической картины мира. Хотя процесс преодоления сложившихся стереотипов в интерпретации этнопсихологических особенностей коренных народов оказывается не прост. Так, общим местом в рассуждениях об особенностях мышления детей — представителей коренных народов Севера — у педагогов стало признание некоего преобладания образного мышления над логическим. Отсюда нередко незамысловатые дидактические приемы с использованием в основном наглядно-иллюстративного материала в ущерб логико-понятийному.
<< | >>
Источник: Бережнова Л. Н.. Этнопедагогика : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. 2007

Еще по теме Концепция этнической картины мира.:

  1. 11.1. Концепция бытия – фундамент ф илософской картины мира
  2.       Глава III. КАРТИНЫ МИРА В КУЛЬТУРЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФСКОЙ КАРТИНЫ МИРА
  3. Философская и научная картина мира. Проблемы биосферы и экологии в картине мира
  4. § 1. Понятие «картина мира». Специфика философской картины мира.
  5. 10. КОНЦЕПЦИЯ ВНУТРЕННЕЙ КАРТИНЫ БОЛЕЗНИ
  6. 7.1. Картины мира
  7. 7.7. Категориальная картина мира
  8. И. ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНАЯ И РЕЛИГИОЗНАЯ КАРТИНА МИРА
  9. КОНЦЕПЦИЯ ВНУТРЕННЕЙ КАРТИНЫ БОЛЕЗНИ
  10. Языковые картины мира
  11. Раздел третий. Философская картина мира
  12. Тема 4. ФИЛОСОФСКАЯ КАРТИНА МИРА 1.
  13. Философия как категориальная картина мира
  14. Тема 5. ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА 1.
  15. 2.25. Языковая и научная картины мира
  16. 8.3.4. Критерий неклассической картины мира по Мамардашвили
  17. 2.24. Языковая картина мира (sprachliches Weltbild)
  18. Религиозная картина мира и социальная реальность
  19. Содержание мифолого-религиозной картины мира