В ходе данного исследования у нас возникло множество вопросов. Зачем вообще изучать такой феномен как советская этика? Что она нового привнесла в общемировую философскую систему? Чем она может быть актуальна, и как ее применить? Почему было необходимо разделение понятий морали, этики и нравственности? Как мы можем использовать советскую этику для применения ее в педагогическом плане? Интересна и тема возникновения такого историко-философского феномена как советская этика. Подобно средневековой философии, выжившей под религиозным догматизмом, советская философия и этика под догматизмом уже идеологическим прошла «огонь и воду» и модифицировавшись в очень интеллектуально насыщенную науку. Целью написания работы стала попытка исследования возникновения и своеобразия теоретической этики, а не идеологической «этики строителя коммунизма», в контексте общефилософской «марксистской» философии исследуемого периода или 60-70х годов прошлого века275. Надо отметить, что большинство современных авторов как философских, так и других дисциплин, смешивают философскую этику с идеологической догматикой, а также с обыденной моралью советского периода. Безусловно, у них есть взаимосвязь, однако философская этика - это чисто научная дисциплина и ее ассоциация с вышеупомянутыми направлениями неприемлема в принципе. В исследовании мы пытаемся определить, каким образом понятие морали, этики и нравственности наконец-то разделились, в связи с чем возникли кафедры этики и специалисты в этом направлении. Мы изучили предпосылки возникновения «новой» этической мысли; причиной трансформации ее являлось смягчение курса тоталитарной политики в СССР и того, что жесткий утилитаризм, проводимый партией, не удовлетворял более ни население, ни ученых, ни философов. Технический и социальный прогресс должен был бы идти и в моральном плане. Поэтому курс шел на этическое обоснование того, почему именно социалистический строй является наилучшим. Возможно ли построить мост между тем, что есть и что должно быть? Ответ на этот вопрос - одна из главных тем работ О.Г. Дробницкого и других советских мыслителей. Советская этика, «изощряясь» и не вдаваясь в подробности того, что есть нравственность и мораль, все же сумела разработать некоторые подходы в изучении и внедрении нравственности, а именно так называемый функциональный или деятельностный подход, который изучал функцию морали и применял ее, внедряя в массы через педагогическую практику. Во-первых, основной заслугой О.Г. Дробницкого и других советских этиков (под эти имеем в виду не явных догматиков марксизма-ленинизма) являлось то, что они показали на практике несостоятельность той формы диамата, которая существовала до так называемого «ренессанса» в советской этике. В явной или скрытой форме они всячески пытались, с помощью привнесения в основном кантианской этики и экзистенциализма, заполнить ту брешь, которая образовалась в историческом и диалектическом материализме, сделать его более целостным. Во-вторых, на историческом примере a priori было показано, что «этические социалисты» als ob еще до становления диамата в СССР доказывали несостоятельность того ортодоксального марксизма левого крала социалистов, того грубого утилитаризма, который проповедовал марксизм- ленинизм, обреченного на гибель. Дробницкий с рядом других ученых a posteriori, после жестоких репрессий, пришли к тому же кантовскому императиву, от которого «открещивалась» советская моралистическая философия. Конечно, Дробницкий не с помощью репрессий, как это было до 60-х годов, пытался «искренне» обосновать актуальность социалистического строя и жизнеспособность марксистской философии уже с помощью теоретических построений, привнося в нее другие философские традиции, которые в ортодоксальном марксизме в основном не приветствовались. В-третьих, самое главное, что отечественная советская этика, наконец, перешла от моралистической философии, присущей идеологической форме советского марксизма, к этическому теоретизированию. В этом и заключается, на наш взгляд, основная заслуга Дробницкого и других советских ученых. До этого (60-ых годов) ни в СССР, ни в царской России мораль не отделялась либо от теолого-идеалистической, либо от умеренной или радикальной материалистической традиции. В ходе исследования было выявлено, каким образом советские этики пытались конструировать этику будущего «идеального» социалистического человека. В связи с тем, что наследие советской этики весьма огромно, мы попытались исследовать лишь моральную философию Олега Григорьевича Дробницкого. Глобальный мир уже не может быть определённым и иметь фундаментальных оснований. Единственным его основанием может быть лишь нравственный закон, сформулированный Кантом в виде категорического императива. Отношение «должного» и «сущего» не может мыслиться ни по модели синтеза, к которой тяготеет вся послегегелевская диалектическая традиция, ни по модели связывания одного с другим посредством разума. Эти понятия являются не диалектическими, а метафизическими противоположностями, и потому синтез невозможен в силу отсутствия основания для него. Как было показано, разум не может стать таким синтезирующим основанием. Поэтому предпочтительнее откровенный дуализм должного и сущего, неизбежно подразумевавшийся классиками этического идеализма, чем иллюзорная, суррогатная гармония сущего и должного. Последние не могут быть гармонично синтезированы, должное не может быть ни редуцировано к сущему, ни выведено из него (и наоборот). Возможно только объединение их по модели коррелятивности (взаимодополнительности) при непременном выдерживании приоритета должного по отношению к сущему. Внешний мир характеризуется непреодолимым дуализмом, указанным выше. Нет ничего опаснее мнимых, спекулятивных преодолений этого дуализма, как, например, в традиции аксиологии Г артмана. Сознание и признание несовершенства, недостойности, греховности мира «сущего» - вот что только и может связать «должное» и «сущее». Возможно, О.Г. Дробницкий и пытался, к чему, впрочем, стремилась вся советская этика, преодолеть эту пропасть; все-таки он сам пришел к тому выводу, что мораль можно и нужно изучать. Однако он не сформулировал четкое ее определение, а это значит, что возможно только приблизиться к идеалу сущего через анализ и изучение понятия морали, но не достичь его. Эффективность и применимость - это критерии современного общества потребления, если человек не успевает за его ритмом, то капиталисту легче дать социальный минимум для этого малоэффективного человека и отторгнуть, может не эффективного, но нужного человека для общества, во имя, так скажем, «абсолютной» истории. Можем ли мы угнаться за бешеным ритмом общества потребления и нужно ли это?! Поэтому вновь мир пропитан идеями социализма: всемирный кризис показал неустойчивость как советской формы социализма, так и западного либерализма. К какому же строю двигаться? К левому (ортодоксально - марксистскому) или все же так называемому «этическому» социализму («умеренному»), который стремится не к радикальной перестройке мира, а скорее к дополнению и разбавлению жесткого капитализма путем постепенного улучшения юридических законов и стремлению к «общественному благосостоянию» путем социализации? К этому, по нашему мнению, призывал как Олег Г ригорьевич Дробницкий, так и так называемое крыло «этических социалистов». На наш взгляд, научно-теоретическому анализу понятия морали мешало и до сих пор мешает прочно укоренившееся убеждение в том, что моральные ценности (и ценности вообще) носят конкретно-исторический и классовый характер. Отсюда следует утверждение об их субъективности, релятивности и отрицание их универсального, общечеловеческого характера, их объективных оснований в природе человека и в природе его отношений с миром. Это приводит к отрыву особенного от общего, к игнорированию последнего и к фактическому отказу от разработки категориального аппарата этической науки. Но ведь сущность как раз и находится в сфере общего, она может быть познана и представлена только с помощью абстрактных понятий и определений. Отношение индивида к благу личности как к конечной цели - второе фундаментальное моральное отношение. Оно выражает принцип гуманности, не менее важный, с точки зрения нравственности, чем принцип коллективизма. На данный день актуальность советских авторов безусловна, мы по сути пришли к той же проблеме должного и сущего, и возможно социальноэтический проект, к которому стремились советские авторы не является полностью утопичным, это лишь проект идеального человека, который не достижим, но к нему надо стремиться. Зарождение философской рефлексии, положило началу новой философской этики, что в свою очередь повлияло на изменение культуры, мировоззрения и идеологического настроя, в этом одна из главных заслуг рассмотренного нами автора. По сути, до Дробницкого и др. советских ученых не выводилось, не рассматривалось моральная проблема как философская проблема моральная рефлексия из общего социально-политического дискурса, особенно царившего политико - идеологического поля. С одной стороны - это был перспективный вывод, который приводит к выходу этики в область социальную, из идеологической, с другой стороны не до конца выделяется проблема понятия морали в отдельную рефлексивную сферу этики как дисциплины, эта проблема на то время остается еще на уровне морального теоретизирования.