<<
>>

11.2.4. Сравнительный анализ интервью и анкетирования

Выбор типа опроса зависит от условий и задач исследования. Анкетирование целесообразно проводить в случаях, когда необходимо: 1)

выяснить мнения людей по острым спорным или интимным вопросам; 2)

опросить большое число людей за короткий срок, особенно при их рассредоточении на значительной территории.

Информация, получаемая в интервью, более полная, глубокая и определенная, чем анкетная.

Если, заполняя анкету, человек может уклониться от ответов, то в интервью ему это сделать труднее. Интервью может сопровождаться наблюдением, что дает дополнительную информацию. Но зато анкетирование требует меньше затрат, времени и средств и может выполняться менее квалифицированными специалистами, чем интервью. В интервью на ход и результаты опроса значительное влияние могут оказать личностные свойства исследователя, что исключено при анкетировании. В анкетах часто даются более искренние ответы, чем в интервью, так как людям кажется, что анкета в большей степени гарантирует анонимность.

Массовый опрос путем анкетирования дает репрезентативные результаты, но в более узкой сфере проблем, чем возможно в интервью. Наконец, анкета более приспособлена, чем протокол интервью, для компьютерной обработки данных.

В массовых опросах целесообразно совмещать оба вида. Для интервью обычно отбирают 5–6% из опрошенных через анкету [428]. Данные такого контрольного интервью позволяют проверить надежность и достоверность анкетных данных, а также повысить качество интерпретации результатов в целом.

<< | >>
Источник: Никандров В.В.. Экспериментальная психология. Учебное пособие. – СПб.: Издательство «Речь». – 480 с.. 2003

Еще по теме 11.2.4. Сравнительный анализ интервью и анкетирования:

  1. АНКЕТИРОВАНИЕ КАК МЕТОД АНАЛИЗА ЯЗЫКОВОЙ СИТУАЦИИ С. В. Ковалева
  2. Сравнительный анализ случаев
  3. Сравнительный анализ восточных традиций
  4. ж) итоги сравнительного и исторического анализа
  5. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОНЯТИЙ
  6. ГЛАВА 5. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЦИКЛОВ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ — ИНТЕГРАЦИИ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ
  7. 2.3. Павлов и Скиннер: сравнительный методологический анализ теорий
  8. 3.1. Сравнительный анализ распространения теневых практик в регионах России
  9. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ СТУДЕНЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ: МИРОВОЙ ОПЫТ Василий Шахгулари
  10. 11.2.2. Интервью 11.2.2.1. Интервью как единство беседы и опроса
  11. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ОБЪЕМА ПЛАТНЫХ УСЛУГ НА ПОКАЗАТЕЛИ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ) А. А. Сафронов
  12. Сравнительный методологический анализ теории условных рефлексов и теории оперантного обусловливания
  13. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ XIII—XVI вв. И СРАВНИТЕЛЬНЫЙ (СТРУКТУРНО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ) АНАЛИЗ ВОСТОЧНОЙ И ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ
  14. 11.2.3.3. Виды анкетирования
  15. 11.2.3. Анкетирование
  16. Профессиональный выбор учеников одной из московских школ (результаты анкетирования)