2.2. ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Общественное производство Общественная сторона

Производственные отношения

Материально-вещественная сторона

\

Производительные силы общества стройка образуют общее- твенно-экономическую формацию (ОЭФ) (рис. 2.3 - 2.4). В эволюции ОЭФ выделяют пять типов формаций — первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Смена формаций объясняется следующим образом. Производительные силы являются активным элементом экономического способа производства. Они постоянно развиваются, но для их развития необходимы соответствующие экономические отношения, фор-

Экономический базис

мирующие организационную структуру управления и хозяйственный механизм. Заштрихованная область означает взаимопроникновение элементов экономической системы.

В XX в. формационный подход к эволюции экономических систем неоднократно подвергался критике. Так, немецкий экономист В.Ойкен отверг типологизацию общественно-экономических формаций, по К.Марксу, как неверную и предложил свести все типы экономических систем к трем: а) системе менового хозяйства, или рыночной экономике; б) системе регулируемого рыночного хозяйства; в) системе центрально-управляемого хозяйства.

Американский социолог и политический деятель У. Ростоу в 60-е гг. XX в. создал теорию стадий экономического роста, в соответствии с которой экономическую систему любой страны в прошлом или настоящем можно отнести к одной из пяти последовательно сменяющих друг друга стадий экономического роста. В основе их смены лежит прогресс техники и производства. Этими стадиями являются: традиционное и переходное общества, созревающее общество (стадия решающего сдвига), индустриальное общество и стадия массового потребления. Основные формы общества, по У. Ростоу, — это традиционное и индустриальное, остальные стадии являются переходными. Каждая стадия определяется взаимодействием технико-эко- номических, идеологических и психологических факторов.

Традиционное общество отличается низким уровнем производительности труда и незначительной нормой накопления. В структуре производства преобладает сельское хозяйство. В переходном общее- тве это преобладание сохраняется, но создаются первоначальные ус- ловия для индустриализации, развивается его инфраструктура. В нем происходит промышленный переворот, норма накопления растет, а потребление ограничено.

Для индустриального общества характерны широкое распространение машинного производства, наиболее высокие норма накопления и темпы экономического роста. Норма накопления достигает 25 — 30 % национального дохода, а среднегодовые темпы роста — 10 % и более. В структуре производства преобладающей становится промышленность, а ведущую роль начинают играть отрасли тяжелой промышленности. Рост производства начинает опережать рост населения, создаются условия для роста потребления. Стадия массового потребления характеризуется техническими революциями, относительно избыточными капиталами, повышением благосостояния населения.

Темпы экономического роста, норма накопления снижаются, а доля потребления увеличивается. Ведущей группой становятся отрасли, выпускающие предметы потребления длительного пользования. Каждую страну, по мнению У.Ростоу, можно отнести к одной из пяти стадий роста. Эти стадии характеризуют эволюцию любой экономической системы, но в данной теории учитывалось только историческое развитие до 60-х гг. XX в. Изменения производства, науч- но-технического прогресса, потребления, характерные для 60 — 70-х гг. побудили У.Ростоу высказать гипотезу о формировании еще одной, шестой стадии экономического роста, которую он назвал стадией поиска качества жизни.

В начале 70-х гг.

По КМарксу: первобытнообщинный способ производства

і

рабовладельческий способ производства і

феодализм I

капитализм і

коммунизм 2.

По У.Ростоу: традиционное общество

і

переходное общество і

стадия решающего сдвига (созревающее общество) і

индустриальное общество 1

общество массового потребления і

общество поиска "качества жизни" 3.

По Д.Беллу: доиндустриальное общество

і

индустриальное общество і

постиндустриальное общество

Рис. 2.5. Эволюция экономических систем

Авторы концепции нового индустриального общества американский экономист Д.К.Гэлбрейт и французский социолог Р.

Теории индустриального общества связаны с технологическим подходом к эволюции общества. В них были приведены объяснения изменений, наблюдаемых во второй половине XX в.

Ряд западных авторов разработали теорию смешанной экономики, отмечая, что в результате роста экономической деятельности государства капитализм превращается из системы свободного частного предпринимательства в экономическую систему, в которой частный и государственный секторы дополняют друг друга. Американский экономист Э.Хансен охарактеризовал экономическую систему послевоенного периода как систему, в которой осуществлен переход от индивидуалистической к смешанной частно-государственной экономике с упором на социальное благосостояние. Как смешанную систему свободного предпринимательства, экономический контроль в которой осуществляется со стороны как общества, так и частных институтов, характеризует экономику развитых стран и П.Самуэльсон.

Переосмысление понятий "капитализм", "социализм" и др. в конце 80 — начале 90-х гг. произошло и в нашей экономической среде, и общественном сознании. В 1990 г. вышла статья российского экономиста Ю.Кочеврина "Капитализм с позиций истории и современности", в которой он признается, что "с некоторых пор испытывал интеллектуальное беспокойство, сопоставляя два наиболее расхожих определения капитализма.

В начале 90-х гг. в рамках журнала "Мировая экономика и международные отношения" прошла дискуссия об отношении к формационной теории. Было высказано мнение о том, что формационный подход к эволюции общества содержит черты и характеристики, делающие его непригодным в качестве универсального метода объяснения исторического процесса, что Марксова схема общественного развития оказалась ограниченной, а по ряду аспектов — и просто ошибочной8.

Культура народа (совокупность традиций, норм поведения, взглядов, идей, эстетических, этических, политических мировоззрений и др.) — не приложение к базису, не порождение базиса, а самостоятельный результат деятельности общества, который оказывает сильное воздействие на базис, так как в истории часто именно изменения в сознании опережали изменения в производственных отношениях, служили базой для этих изменений. Поэтому неверной представляется абсолютизация какой-то одной стороны жизни общества — материальной или духовной. Только совокупность всех форм жизнедеятельности общества в их единстве и неразрывности есть цивилизация. Поэтому можно считать оправданной замену формаци- онного подхода цивилизационным, т.е. подходом с позиций общечеловеческих интересов и ценностей, в основе которого лежат крите- рии современности западной цивилизации, ибо именно она есть выражение того высшего на сегодняшний день экономического, науч- но-технического и демократического уровня развития, без достижения которого ни одно общество не может считаться современным1.

Можно сделать вывод о том, что основными подходами к характеристике экономических систем являются: 1) формационный; 2) технологический; 3) цивилизационный. При первом подходе основное внимание в экосистеме уделяют формам собственности на средства производства и присвоения результатов производства, при втором — технической оснащенности производства и при третьем — общечеловеческим ценностям свободы, демократии и др., определяющем развитие системы.