1. ФЕОДАЛЬНАЯ РЕНТА И ОСОБЕННОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВА ПРИ ФЕОДАЛИЗМЕ.
Весь продукт общественного производства в феодальном обществе делится на необходимый и прибавочный. Понятие «необходимый продукт» является не физиологическим, а общественно-историческим. Прожиточный минимум производителя не следует рассматривать как некую естественную и потому более или менее неизменную величину. Уровень минимальных потребностей народных, трудящихся масс менялся в истории. Например, на ранних ступенях феодализма крестьянин обходился без продуктов городской промышленности, позже некоторые из них становятся совершенно необходимым элементом его быта. Маркс разъяснял, что размер необходимых потребностей и способы их удовлетворения зависят как от климатических и прочих природных особенностей той или иной страны, так и больше всего от культурного уровня страны, представляя собой продукт истории, между прочим в значительной степени — того, при каких условиях, с какими жизненными притязаниями и привычками формировался эксплуатируемый класс1. Необходимый продукт — категория, отражающая достигнутый к данному моменту уровень потребления основной массы того или иного трудящегося класса. Но этот уровень достигался не мирно, в результате роста общей материальной культуры, а в борьбе, он отражал соотношение классовых сил. Конечно, господствовавшему классу всегда удавалось удерживать средний объём необходимого продукта на крайне низком, близком к голодному, уровне. Даже если в тот или иной период он временно повышался, господствовавшему классу в дальнейшем удавалось снова отбросить назад народные массы. Но во всяком случае необходимый труд в антагонистическом обществе — не абсолютная величина, а соотносящаяся с прибавочным трудом: весь труд (и продукт труда) без остатка делится на часть, которую господствовавшему классу удавалось экспроприировать, и часть, которая оставалась непосредственным производителям. Таким образом, сама категория «необходимый труд» во всяком классовом антагонистическом обществе уже выражает отношения классов. Необходимый продукт может быть охарактеризован также как та часть произведённого валового продукта, которую эксплуататор принуждён или вернуть работнику производства или же непосредственно ему оставить. При рабстве и при капитализме эксплуататор сначала присваивает весь продукт, а затем возвращает необходимый продукт: рабу — в виде его средств существования, наёмному рабочему — в виде его заработной платы. При феодализме эксплуататор не присваивает вовсе и соответственно не возвращает работнику производства его необходимый про дукт, который просто остаётся в руках работника. Но это различие ничуть не меняет по существу природы необходимого продукта. Проходит ли он особую стадию распределения в натуральной или товарной форме (как при рабстве и капитализме) или же его распределение автоматически следует из распределения главного средства производства— земли (как при феодализме),— необходимый продукт противостоит прибавочному продукту, как той части совокупного продукта, которая безвозмездно и безвозвратно экспроприирована у работника производства. Отношение объёма прибавочного труда к объёму необходимого труда называется нормой эксплуатации. Обе величины в этом соотношении подвижны, изменчивы. Но во всяком антагонистическом обществе рост производительных сил в основном ведёт к росту первой величины и тем самым — к росту нормы эксплуатации. Понятие необходимого труда также и качественно различно при разных типах производственных отношений. Это связано с тем, что в разных антагонистических формациях по-разному стоит вопрос о воспроизводстве. В капиталистическом обществе расширенное воспроизводство, как уже отмечалось выше, осуществляется из прибыли капиталистов, т. е. из прибавочной стоимости, из прибавочного продукта. Последний потребляется частью непроизводительно (личное потребление капиталистов), частью производительно (вложение капитала в производство). И в рабовладельческом обществе часть прибавочного продукта рабовладельцы должны тратить на воспроизводство: по меньшей мере они должны доставить в хозяйство такой важнейший его элемент, как рабы,-— купить рабов на рынке или финансировать военные экспедиции за рабами; они должны доставить и другие израсходованные элементы хозяйства. Следовательно, рабовладельцы не могут обращать весь прибавочный продукт на личное потребление своё и своей клиентелы. При феодализме, напротив, характер основных производственных отношений не требует обязательно, чтобы помещик-землевладелец часть прибавочного продукта тратил, на воспроизводство (хотя при некоторых типах феодального хозяйства это в незначительной мере имеет место). Прибавочный продукт, т. е. рента, при феодализме, как норма, потребляется непроизводительно феодалом-землевладельцем, его дворней, дружиной, свитой. Следовательно, особенностью феодализма было то, что здесь расходы на воспроизводство шли в основном не из прибавочного, значит — из необходимого продукта. При рабстве в его чистой, зрелой форме в состав необходимого продукта раба входит только продукт, необходимый для восстановления рабочей силы самого раба, затрат его организма. При капитализме в состав необходимого продукта наёмного рабочего, кроме расходов на восстановление его собственной рабочей силы, входит ещё один элемент: расходы на содержание его детей, его семьи, иначе говоря, на воспроизводство самого рабочего класса; ведь класс рабов воспроизводился путём нового и нового получения рабов извне (захват пленных, покупка и т. д.), при капитализме же класс непосредственных производителей должен воспроизводиться на месте. Особенность феодального производства состоит в том, что в состав необходимого труда крестьянина, кроме указанных выше двух элементов, входящих в состав необходимого труда рабочего,— 1) воспроизводства рабочей силы самого работника и 2) воспроизводства его семьи и тем самым класса — входит ещё третий элемент: воспроизводство его личного хозяйства. Иными словами, крестьянин должен производить и те хозяйственные работы, которые сделают возможным в будущем году продолжение его хозяйства (создание запаса семенного зерна, ремонт орудий, замена пришедших в негодность новыми и т. п.). Всё это также входит здесь в состав необходимого труда. Это прямо указывает Маркс, говоря, что «...продукта барщин- ника должно быть здесь достаточно для того чтобы кроме средств его существования возместить и условия его труда»; только избыток над этим «необходимейшим» трудом выступает как «неоплаченный прибавочный труд» на земельного собственника 37. Из политической экономии капитализма мы знаем, что наёмный рабочий не затрачивает ни атома рабочего дня на воспроизводство затраченных им в процессе труда средств производства. Речь тут идёт о стоимости: стоимость затраченных средств производства переносится на стоимость изготовляемого товара не в какое-либо особое рабочее время, а в самом процессе изготовления товара, т. е. в процессе создания новой стоимости. Это не значит, конечно, что в капиталистическом обществе не затрачивается рабочего времени на изготовление израсходованных средств труда; одно предприятие изготовляет средства труда для другого предприятия; капиталист для продолжения производства покупает на рынке те средства труда, которые израсходованы на его предприятии. Его издержки возвращаются к нему в цене проданной продукции. Крестьянин же при феодализме почти не покупает средств производства на рынке,— что делает суть вопроса особенно наглядной. Он их должен создать, должен затратить на их создание определённое количество труда. На воссоздание затраченных элементов своего хозяйства, скажем на изготовление новой сохи, крестьянин затрачивал известное рабочее время. Необходимое это время или прибавочное? При отработочной ренте необходимый и прибавочный труд ощутимо отделены друг от друга в пространстве и времени. Совершенно очевидно, что труд, потраченный в своём хозяйстве на изготовление сохи, относится здесь не к прибавочному, а к необходимому («необходимейшему», по выражению Маркса) труду. Но ясно, что между положением при отработочной ренте и положением при продуктовой и денежной ренте в этом отношении нет принципиальной разницы. Если в состав необходимого труда входит расход времени на простое воспроизводство крестьянского хозяйства, то, следовательно, в состав необходимого труда входили и расходы на расширенное воспроизводство в те исторические периоды, когда в среднем масса крестьянских хозяйств переживала некоторый подъём, когда, скажем, незначительное расширение запашки или увеличение поголовья скота представляли собой более или менее типичное, массовое явление. История феодального общества знает лишь незначительные шаги вперёд в этом направлении, если говорить о сколько-нибудь широком круге крестьянских хозяйств. По существу в таком временном улучшении условий хозяйствования лишь то отличие от наблюдавшегося подчас улучшения и личного потребления, что последнее, как правило, не закреплялось, тогда как с расширившегося хозяйства помещики, сборщики налогов, попы, ростовщики начинали вскоре вымогать добавочные платежи и крестьянину теперь уже волей-неволей приходи лось поддерживать хозяйство в этом расширенном, более продуктивном масштабе. На первый взгляд может показаться, что отнесение основной части труда по воспроизводству (простому и расширенному) к необходимому труду феодально-зависимого крестьянина ведёт к выводу, будто норма эксплуатации при феодализме была в принципе ниже, чем при рабстве или при капитализме, где объём необходимого труда меньше, ибо не включает расходов по воспроизводству. Но такое умозаключение было бы ошибочно: ведь оставляя в руках крестьянина долю продукта, необходимую для воспроизводства, феодал вознаграждён тем, что ему не надо вкладывать ничего из прибавочного продукта (ренты) ни для простого, ни для расширенного воспроизводства. Одно из важных отличий категории «необходимый труд» (и «необходимый продукт») при феодальном строе состоит также в том, что уровень необходимого труда здесь в силу объективных условий менее нивелирован, чем при капитализме или при рабстве. При капитализме конкуренция на рынке рабочих рук, с одной стороны, стачечная борьба рабочего класса — с другой, нивелируют уровень прожиточного минимума подавляющей массы занятых рабочих. При рабстве отпуск продуктов и одежды на каждого раба был примерно одинаков, по крайней мере в крупных рабовладельческих хозяйствах, вследствие как нивелирующего действия цен на рынке рабов, так и предельной примитивности этого снабжения. Система же мелких крестьянских хозяйств, существовавшая при феодализме, не содействовала постоянному автоматическому нивелированию уровня быта непосредственных производителей, напротив, содействовала образованию значительной пестроты. Правда, и сила обычая, и авторитет общины навязывали крестьянину некий традиционный образ жизни и хозяйствования. Но эти путы можно было порвать, если крестьянин переходил в иную юридическую категорию зависимых людей или держателей,— а категорий этих феодальное право подчас создавало бесчисленное множество. Феодальное крестьянство всегда было очень неоднородным по своему положению. Эта неоднородность не имеет экономически ничего общего с капиталистической классовой дифференциацией крестьянства — до возникновения капитализма и его глубокого проникновения в деревню крестьянство оставалось единым классом: при всей пестроте это был класс феодально-эксплуатируемого крестьянства. Правда, неравное положение разных групп феодального крестьянства благоприятствовало «раскрестьяниванию» деревенской верхушки, но превращению её не в кулаков, т. е. мельчайших эксплуататоров капиталистического типа, а в мельчайших эксплуататоров феодального типа (министериалы, фогты, мелкие вотчинники). Такие группы, конечно, находятся уже за рамками феодально-зависимого крестьянства, хотя обычно и сохраняют отдельные общие с ним черты. Неоднородность, пестрота положения разных групп феодально-зависимого крестьянства сильно усложняет вопрос об уровне необходимого труда в тот или иной момент. Однако по существу это лишь другое проявление той подвижности, изменчивости прожиточного минимума, о которой говорилось выше. Необходимый труд — не абсолютная, раз навсегда данная величина. Разница в имущественном, бытовом положении разных групп феодально-зависимого крестьянства раскрывает картину борьбы за более высокий уровень социально-закреплённого, фиксированного обычаем, признанного и самим господствующим классом минимума потребления. Но это приводит к изменению минимума не всего класса, а лишь отдельных его прослоек, отрывающихся от других прослоек, уровень жизни которых остался неизменным. Однако и в этом случае совокупная масса необходимого продукта для всего крестьянства в целом может остаться неизменной, если феодалам удаётся одновременно понизить уровень жизни низших слоёв крестьянства. Политическая экономия феодализма не рассматривает случаев, когда какие-либо слои крестьянства систематически получали меньше своего необходимого продукта, когда феодалы присваивали у них длительное время не только прибавочный продукт, а и часть необходимого продукта. В этих случаях крестьянское хозяйство уже не могло воспроизводиться в прежнем масштабе; оно либо развивалось по линии суженного воспроизводства, либо просто полностью разорялось. Тем более за рамки политической экономии выходят случаи, когда от захвата эксплуататором необходимого продукта вымирала крестьянская семья. В этих случаях имеет место разрушение данной экономической системы. Функционирование же её теоретически подразумевает, что необходимый продукт феодально-зависимого крестьянина не может захватываться ни полностью, ни частично. Следовательно, нижней гранью для объёма необходимого продукта в феодальном обществе в каждый данный момент следует считать тот объём, который более или менее систематически получал наименее обеспеченный слой крестьянства. Поэтому всё, что в потреблении других прослоек крестьянства систематически превосходит этот уровень, обозначается иногда специальным термином «избыток», или «избыточный продукт». Избыток может употребляться крестьянами как на личное непроизводительное потребление, так и на производительное потребление. Но избыток — это отнюдь не прибавочный продукт. Это всего лишь проявление характерных для феодализма колебаний, изменений необходимого продукта, и избытком мы его называем лишь по сравнению с уровнем потребления низшей группы. Он является как бы заявкой на установление нового минимума потребления непосредственных производителей, но заявкой, не ставшей всеобщей нормой. От этих колебаний следует отличать колебания, имеющие место в одном и том же крестьянском хозяйстве, в результате благоприятной конъюнктуры, хорошего урожая, повышения интенсивности или производительности труда. Такое превышение над обычным или минимальным уровнем потребления данного хозяйства обозначается иногда специальным термином: «излишки». Крестьянин обычно реализует излишки на рынке и приобретает какие- либо, иначе недоступные, городские изделия (для личного или хозяйственного потребления). «Излишками» они называются, конечно, не потому, что излишни в его быту, а лишь по сравнению с другими годами, когда такие приобретения невозможны. Излишки — это опять-таки не зачаток прибавочного продукта, а зачаток нового, расширенного объёма необходимого продукта, однако не ставшего ещё постоянной и всеобщей нормой.