1.5.3. Степень соответствия решений состояниям объекта управления
ЩУ/X) = H(Y) - H(X) + H(X/Y).
Таким образом, энтропия управляемого объекта при наличии управления удовлетворяет неравенству H(Y/X) >H(Y)-H(X).
Это неравенство отражает предельные возможности управления. Достижение равенства возможно, когда управляющие воздействия и состояния управляемого объекта находятся в однозначном соответствии (когда управляющая система точно определяет отклонения состояния управляемого объекта под воздействием случайных возмущений среды N и точно вырабатывает нужное корректирующее воздействие). На практике случайные отклонения состояния управляемого объекта от заданного не поддаются точному определению. Известные погрешности возникают также при выработке корректирующих воздействий и при их исполнении управляемым объектом. В силу указанных причин однозначная связь между управляющими воздействиями и состояниями управляемого объекта будет отсутствовать и условная энтропия H(X/Y) больше нуля.
Критерий качества управления по степени соответствия решений состояниям объекта управления может быть сформулирован как
ЩХ)треб >H(Y),
что означает: требуемая энтропия системы управления должна быть не меньше энтропии объекта управления.
Однако практическое использование приведенного критерия затрудняется из-за того, что в нем не учитывается содержательная сторона состояний ОУ и воздействий СУ.
Пример. Определить требуемую энтропию системы управления Н(Х)треб при условии, что объект управления Y может находиться в двух состояниях {уи У2}.
Пусть объект управления Y - это администратор ЛВС.
Состояние yi означает выполнение им служебных обязанностей. Состояние у2 означает отклонение от правильного выполнения служебных обязанностей.Рассмотрим вероятность p нахождения ОУ в различных состояниях: 1.
p1=0,5 в состоянии y1; p2=0,5 в состоянии y2. 2.
p1=0,9 в состоянии yj; p2=0,1 в состоянии y2. 3.
p1=0,1 в состоянии y1; p2=0,9 в состоянии y2.
Рассчитаем требуемую энтропию систем управления для каждого случая. 1.
Определим энтропию ОУ для случая 1:
H(r;=-Zp1-log2pi=-{0,5-log20,5+0,5-log20,5}=
=-{0,5-(-1)+0,5-(-1)}=-{(-0,5)+(-0,5)}=1 бит.
Так как должны выполняться условия Н(Х)треб—Н(Т) и H(Y)=1, значит, Н(Х) треб— 1 бит. 2.
Вычислим энтропию ОУ для случая 2:
H(Yj=-{0,9-log20,9+0,1-log20,1}=-{0,9-(-0,152)+0,1-(-3,322)}=0,469 бит, значит, Н(Х)(2)>0,469 бит.
Полученная величина меньше, чем энтропия системы управления для случая 1. Это означает, что управлять дисциплинированным сотрудником (вероятность выполнения которым своих обязанностей p1=0,9) легче, чем недисциплинированным, который с одинаковой вероятностью может как выполнять обязанности, так и уклоняться от них. 3.
Определим энтропию ОУ для случая 3:
H(Y)=-{0,b log20,1+0,9 • log20,9}=-{0,1- (-3,322)+0,9• (-0,152)}=0,469 бит,
значит, Н(Х)треб(3)>0,469 бит.
Из расчетов следует, что Н(Х)треб(2)=Н(Х)треб(3). Это противоречит интуитивным представлениям о разных требованиях, которые должны предъявляться к системам управления для второго и третьего случаев.
Приведенный пример показывает ограниченность критерия соответствия управляющих воздействий состояниям объекта управления. В целом недостатком статистического подхода является отсутствие учета семантики принимаемых решений.
Снять эти ограничения удается на основе анализа групп функций системы управления.
Такой анализ выявил, что в аспекте построения ИС основной вклад в эффективность управления вносят показатели ценности информации и остаточной неопределенности принимаемых решений (минимума эвристик). Относительно систем управления военного назначения важными являются показатели устойчивости, непрерывности, оперативности (длительности цикла управления) и скрытности.
Еще по теме 1.5.3. Степень соответствия решений состояниям объекта управления:
- Михеева Юлия Всеволодовна. ТИПОЛОГИЗАЦИЯ АУДИОВИЗУАЛЬНЫХ РЕШЕНИИ В КИНЕМАТОГРАФЕ (на материале игровых фильмов 1950-х - 2010-х гг.) Диссертация на соискание ученой степени доктора искусствоведения., 2016
- Классификация состояний объекта исследования
- § 2. Состояния объекта психодиагностики. Понятие нормы
- Максимов Арсений Андреевич. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И КОРПОРАТИВНЫЙ УРОВНИ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И СИНТЕЗ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук., 2017
- Этапы процесса организационного управления объектами
- Статья 1013. Объект доверительного управления
- Отстранение от управления. Проведение освидетельствования на установление состояния опьянения
- Цели и задачи объекта управления ресурсами региона как информационной системы
- §4 Объект математики легок и прост, объект философии, напротив, труден и сложен
- Занятие 1 Самооценка психического состояния по шкалированному признаку состояний. Самоотчет
- Переход от моего и твоего в естественном состоянии к моему и твоему в правовом состоянии вообще § 41
- Занятие 2 Дифференцированная самооценка психического состояния Оценка функционального состояния «САН»
- 6. Современное состояние Православной Церкви в Америке; статистические данные: епархии, приходы, паства, монастыри; Духовные школы, печать; организация Церкви: высшая административная и законодательная власть; Митрополит; исполнительный орган; епархиальное управление; церковные округа; приходы; отношение к экуменическому движению
- ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ЭЛЕМЕНТАМИ УПРАВЛЕНИЯ И ИНФОРМАЦИЕЙ КАК СРЕДСТВОМ УПРАВЛЕНИЯ
- § 8 Иметь что-то внешнее своим можно лишь в правовом состоянии при наличии власти, устанавливающей публичные законы, т. е. в гражданском состоянии
- Различные индексы соответствия