ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

История создания Русской редакции кормчей, более всего отвечавшей интересам местного общества, включавшей древнерусские памятники права, имевшей значительное распространение на Руси и в некоторых соседних странах, к тому же бывшей основой для создания в XIV—XVI вв.

Старший, Синодальный, список кормчей был введен в науку в начале XIX в. Н. М. Карамзиным и К. Ф. Калайдовичем 270. Евгений Болховитинов впервые определил то основное, что отличает связанный с нею «род списков» от другого, известного ему — Рязанского (Сербского) — это наличие в нем русских статей 271А. С. Павлов, привлекший к исследованию открытый В. М. Ун- дольским Ефремовский список кормчей и ряд списков других редакций, смог сделать первые важные наблюдения над составом этой кормчей. Он характеризовал этот «Софийский» список как сложное сочетание нескольких редакций кормчих: во-первых, первоначального славяно-русского номоканона, сохранившегося в Ефремовском списке, и, во-вторых, нового номоканона, присланного в 1270 г. (?) из Болгарии, к которым во время создания этой «Софийской» редакции были добавлены русские статьи. Другую часть русских статей и Закон судный людем А. С. Павлов считал вошедшими в эту кормчую вместе со статьями первоначального номоканона 272. Выводы А. С. Павлова о зависимости «Софийской» редакции от Рязанской, о трех основных источниках первой (Ефремовской редакции, Рязанской редакции и русских дополне- Сербская редакция,

ДреднеслаЙянснаи редакция

Дополнительны

8тop ой этап Русской редакции (Синодально-Варсонофьевская группа)

Спи сон с одним устаВом Влади- .... мира XIV 8. Ш8. ґ

ВарсонорьеВско-барсобская подгруппа

Список с двумя устаВами Владимира

ИВ.

Д Арадсн. Харьк.

Рогод.Ж

I

Ж В.

А барсі

Ш.8.

/їсноВский 8аРсон- изВод

Рогожский паВВид

Тихом.

hop.IL

Рум.Ш

Русская редакция кормчей ниях) подтверждаются также результатами и настоящего исследования.

И. И. Срезневский, как и А. С. Павлов, считал, что этот тип кормчей («3-го разряда») имеет три основных источника — кормчие 1-го и 2-го «разрядов» и дополнительные русские статьи 273В своей незаконченной работе об истории древнейших кормчих он дал ценные конкретные указания об источниках тех или иных статей этих сборников. Включив в исследование наряду с Синодальным также Варсонофьевский список, он установил, какие статьи в них восходят к кормчей Рязанского типа, какие даны в переводе Ефремовской кормчей, какие «взяты из особого источника». И. И. Срезневский выяснил, что архетип обоих списков был составлен в промежуток времени между созданием последней из общих статей и перепиской самой Синодальной рукописи (4276— 1280 гг.).

Попытка пересмотреть вывод А. С. Павлова и И. И. Срезневского об источниках текста «Софийской» редакции кормчей была предпринята в оставшихся неопубликованными работах В. Н. Бе- нешевича. Исследователь провел текстологическое сличение Рязанского списка с Синодальным списком кормчей и с греческими текстами некоторых статей и обнаружил, что в ряде случаев Синодальная кормчая, созданная на Руси и использовавшая древние переводы, известные в этой стране до XIII в., правильнее передает греческий оригинал, чем Рязанская кормчая, представляющая собой новый перевод, попавший на Русь незадолго до возникновения этого списка.

Это привело Бенешевича к предположению, высказанному затем более определенно, о том, что соборные и отеческие правила использованы в Кирилловской кормчей по переводу, отличному от южнославянских Сербской и Ефремовской кормчих и сделанному также у южных славян 274.

Привлечение более широкого круга русских списков Сербской редакции, однако, показывает, что большая часть чтений Рязанского списка, отличающихся от Синодального и от греческого оригинала, является особенностью только этого списка и не повторяется в других русских списках той же редакции. Так, например, в Рязанском списке говорится о том, что на VII собор папа Адриан прислал вместо себя одного «Петра бла- говернаго прозвутера и игумена иже в Риме честнаго монастыря святого Савы», а в других списках Сербской и Русской редакций речь идет о двух лицах: «Петра благовернаго первого презвитера св.

Соотношение текста этих списков прослеживается в главе 3.

* Архив АН СССР (JI0), ф. 192, он. 1, № 41 («Сличение Рязанской кормчей с Новгородской», 1900—1901 гг.); там же, ф. 192, оп. 2, № 57 («Миражи в истории южных славян и древней Русю). См. сноску 57 на с. 29 настоящего издания.

Историческое значение создания русских юридических и канонических сборников второй половины XIII в. и среди них Софийской кормчей изучал М. Н. Тихомиров. Ему принадлежат исследования как важнейших памятников в составе древнейших кормчих — Правды Русской, Закона судного людем, Летописца вскоре, так и места кормчей в истории русской письменности XIII в. вообще в. Исследователь оценивает создание в последней четверти XIII в. ряда списков кормчей, а также правил собора 1274 г. как показатель работы по восстановлению церковно-юри- дических памятников в пору монгольского ига, приспособления переводных памятников к местным условиям и создания новых кодексов, соединивших русские юридические произведения с традиционными авторитетными памятниками права. М. Н. Тихомиров считал, что кормчая, лежавшая в основе Синодального и Варсонофьевского списков, была, по всей видимости, написана в новгородских пределах не ранее 1274 г., она не включала еще Русской Правды (последняя появилась лишь при создании Синодального списка в Новгороде) 275, как и Закона судного людем 276.

Варсонофьевская кормчая, по Тихомирову,— Владимиро-Суз- дальский памятник.

Исследование других произведений, входящих в состав Синодальной и Варсонофьевской кормчих (Устава Владимира, Летописца вскоре), а также расширение круга кормчих, подлежащих сравнительно-текстологическому изучению, позволяет предложить некоторые другие решения поставленных исследователями задач, более детально проследить историю создания и развития местной кормчей, лежащей в основе и Синодального, и Варсонофьевского списков.

Однако среди списков кормчих книг, содержащих правила с толкованиями в переводах как Сербской, так и Ефремовской кормчих, включающих древнерусские памятники, т. е. списков, имеющих основные характерные черты русской обработки, можно выделить не одну, «Кирилловскую», а несколько обработок. Индивидуальными чертами обладают такие группы кормчих, как Чудовская (соединенная с Мерилом), Новгородско-Софийская, Мясниковская, Толстовская, украинская Лукашевичская и многие другие, которые все имеют те же общие черты, определяемые их общим источником,— текстом кормчей ранней древнерусской обработки XIII в.

Из изученных 180 списков русских редакций было выделено девять рукописей XIII—XVII вв., которые 'лучше всего сохранили черты раннего архетипа. Они и легли в основу изучения истории создания Русской редакции наряду со списками других (Софийской, Лукашевичской и пр.).