РЕЦЕПЦИЯ КОРМЧЕЙ В ФЕОДАЛЬНЫХ КНЯЖЕСТВАХ КОНЦА XIII—XIV В. ВОЛЫНСКИЙ ИЗВОД 1286 Г. И ЕГО ЮЖНОРУССКИЙ ИСТОЧНИК

Изводом, наиболее близким к первому этапу создания кормчей Русской редакции, является Волынский.

Все три списка этого извода пе имеют из состава 70 глав Киевской кормчей двух последних — Вопрошания Кирика и Правил митрополита Кирилла, но после Правил митрополита Иоанна (глава 68) следуют дополнительные статьи и приписка писца с датой 1286 г. При этом в оглавлении кормчей главы 69 и 70 сохранены, а добавочных статей там нет.

Едва ли есть основания объяснять пропуск этих двух древнерусских памятников случайностью, например, утратой конца списка, который попал во Владимир Волынский: правила митрополита Иоанна оканчиваются без утрат, а между изготовлением кормчей в Киеве и ее перепиской во Владимире прошло не так много времени. Очевидно, пропуск этих двух памятников нужно объяснить их содержанием. Так, епитимийные нормы ответов на вопросы Кирика, к которым относились в Новгороде с уважением, на юге не воспримались как авторитетные и канонические. С. И. Смирнов проследил, что на юге в XII—XIII вв. канонические нормы Вопрошания не были распространены 371. Что касается

Правил митрополита Кирилла, то критическое отношение к первому правилу о порядке поставлення священников с упоминанием ставленнической пошлины («не взимати же у них ничтоже, разве яко же аз уставих в митрополии, да будеть и во всех епископьях: да возмуть клирошане 7 гривен от поповства и от дьяконства, от обоего») хорошо известно. «Власфимия» — трактат против «поставлення на мзде» XIV в. осуждает первое правило митрополита Кирилла за то, что «в нем же ересь Симона волхва и Антонина еретика в закон введена.

Все списки Волынского извода имеют и общие добавления, восходящие к их архетипу или его источнику. Наиболее ранняя вставка, современная пропуску двух последних глав, — это «Устав и завет святого мнишеского жития» — переводное сочинение о монашеской жизни, следующее в конце, за Правилами митрополита Иоанна 373.

В таком виде кормчая была переписана в 1286 г. во Владимире Волынском повелением князя Владимира Васильковича, как об этом сообщают запись писца, находящаяся во всех списках этого извода, и приведенное выше заглавие книги в этом изводе.

Следующая стадия истории волынской кормчей сохранена в единственном списке, утраченном в годы первой мировой войны и обнаруженном совсем недавно в Харькове 374. В Харьковском списке XV в. находится дефектный текст Устава Владимира и правило «Аще кто мирских властель», но нет еще полного текста этого устава. Три другие списка — Арадский, Погодинский и Румянцевский — содержат два текста Устава и «Поучение к попам». Полный, но менее архаичный текст Устава (А) вставлен в кормчей между правилами II Никейского (VII вселенского) собора и Константинопольского I—II собора. Второй (Б) находится после приписки 1286 г, и правила «Аще кто мирских властель»; он дефектен, не имеет начала, более архаичен по языку, но имеет добавление, отсутствующее в тексте А. Оба текста не связаны тесно с составом кормчей.

В исследовании этого Устава было высказано предположение, что дефектный текст Б появился в кормчей ранее, чем полный А 375. Обнаружение Харьковского списка, в котором нет еще текста А, подтверждает это предположение. Оба текста были включены в книгу разновременно, в течение XIV или первой половины XV в.140

Правило, начинающееся словами «Аще кто мирских вла- стель» 147, имеет указание в заглавии, что оно издано VII вселенским собором.

Мы отнесли пропуск двух последних глав и вставку «Устава и завета мнишеского жития» к числу старших изменений в составе архетипного текста на том основании, что эти же изменения отразились в еще одной обработке кормчей — украинской Лука- шевичской ее редакции XIV— начала XV в. 378 В этой кормчей, восходящей в своей основе к первому этапу Русской редакции, после главы «О местах епитимий, рекше запрещений» также следует «Наказание к презвитеру», а после Правил митрополита Иоанна вместо Вопрошания Кирика и Правил митрополита Кирилла находится «Устав и завет мнишеского жития» 161. Однако Лукашевичская кормчая включает в себя множество статей из позднейших русских редакций кормчих XIV в., в том числе Правило Ильи новгородского 1166 г. , послание Иакова черноризца к ростовскому князю Дмитрию Борисовичу 1281 г., Правила митрополита Максима 1283—1305 гг. и другие, в том числе и пропущенные прежде Правила митрополита Кирилла 1274/73 г. Вместе с тем Лукашевичская кормчая не имеет других добавлений Волынской кормчей — устава Владимира, правила «Аще кто мирских властель» и волынской записи 1286 г., что говорит о том, что эти общие с Лукашевичской кормчей пропуски и добавления принадлежат промежуточной стадии в истории текста первого этапа Русской редакции, между Киевской кормчей 1273—1278 гг.

Трудно сказать что-либо определенное о месте создания этой кормчей. Это Южная Русь, возможно, тоже Киев. Если связывать кормчую с Киевом, то она может быть результатом первых лет деятельности наследовавшего Кириллу митрополита Максима (1283—1305 гг.) — именно он мог опустить из ее состава две местные главы сомнительной канонической ценности.

Волынскйй извод кормчей конца XIII—XIV в. имел на территории Руси распространение, судя по немногим сохранившимся спискам XVI—XVII вв., ограниченное территорией украинских и белорусских земель Речи Посполитой: Харьковский список был вложен вскоре после изготовления в полоцкий Иоанно-Богослов- ский монастырь и, вероятно, происходит из Полоцкой земли; Погодинский также имеет упоминание Полоцка в маргиналии; Румянцевский происходит с более южной, украинской части Руси (упоминание митрополита Киевского и Галицкого). Значительно большим распространением здесь пользовалась названная Лукашевичская редакция, соединившая этот ранний текст XIII в. с более поздними его обработками XIV— начала XV в. (известно 15—16 списков Лукашевичской кормчей сравнительно с четырьмя Волынской).

Однако ее возникновение и распространение па западнорусской территории было причиной выхода этой кормчей за пределы Руси и проникновения ее в качестве кодекса церковного права в соседнюю Молдавию. Арадский список XV в., как указывают исследователи, знакомившиеся с ним на месте, писан молдаванином, владевшим славянским языком, при господаре Стефане Великом379, его орфография — среднеболгарская с сильными искажениями и русизмами; список снабжен маргиналиями на молдавском языке с кратким изложением правил 380. До возникновения в Молдавии в 1380-х годах митрополичьей кафедры, а в значительной степени и после этого формального ее учреждения, вплоть до начала XV в., Молдова в церковном отношении находилась под управлением галичского епископа (временами носившего титул митрополита).

Другие, кроме Волынского, изводы Русской редакции объе- диняются в Синодально-Варсонофьевскую группу и восходят ко второму этапу создания редакции, который мы датировали 1279—1281 гг. Здесь можно выделить две подгруппы: Синодально- Тихомировская включает Синодальный извод (список), Егоровский извод (список) и Тихомировский извод (Тихомировский и Рогожский списки). В Варсонофьевско-Барсовскую входят Варсонофьевский и Барсовские изводы (списки).

Группы различаются общими добавочными статьями к тому основному составу, который вышел из-под пера книжника, работавшего на втором этапе. Они принадлежат уже третьему этапу составительской деятельности, но поскольку эта деятельность была направлена на внесение в состав списков кормчей местных и известных в отдельных центрах статей и вела к возникновению ряда новых, параллельно существовавших форм, эти изводы и их группы рассматриваются не в качестве третьего этапа истории создания Русской кормчей, а как начальный, первый этап нового периода ее существования на местах, в отдельных феодальных центрах.

Для всех изводов Синодально-Тихомировской подгруппы характерно присутствие в списках двух переводных календарных статей «Иоанна Дамаскина о македонских месяцах» и «Книжника Антиохийского о каландах, нонах и идах» и отсутствие статей, характерных для другой подгруппы. Особенностью Варсонофьев- ско-Барсовской подгруппы является комплекс статей, включающий поучение к собору епархиальных попов, послание владимирского епископа к местному князю, «Другое слово» о церковных судах и поучение к епископам о соблюдении правил, при отсутствии статей, характерных для первой подгруппы.