ПРИЛОЖЕНИЕ ОПИСАНИЕ СПИСКОВ КОРМЧИХ КНИГ*

1. Ефремовский список (ГИМ, Синод, 227), на пергамене, в лист, писан уставом, на 310 л. Он принадлежит, по определению различных палеографов, к XI в.

На странице по 27 строк. Тетради-кватернионы, нумерованы попеременно на последней или первой странице тетради, так что страницы с цифрами большей частью находятся рядом. Киноварь применена не во всех тетрадях. На л. 1 заставка в виде плетеного жгута; инициалы, на л. 96 перенос в чаше с рукой на нижнем поле. Малые «цветки» на полях заглавий различного рисунка, чернилами и киноварью.1

Рукой писца очень мелкими буквами сделаны четыре записи: 1) «О Офреме дьржи си крішоко | оумъ грілпьнице. .» (на чистой части последней строки л. 101); 2) «софреме. | не дьржи ^ | ма кром'Ь» (на чистой части двух последних строк л. 145); 3) « (офреме гр'Ьшьнице не л-ЬнисА» (в чистой части строки 14 листа 246. Несколько позднее в начале вставлено слово «тако»);4) «Офреме гр'Ьшьнїце что не помАпеши дне того како л'ЪнишисА» (посередине нижнего поля л. 251 об., «ц» во втором слове исправлено из«ч»?). Пробы пера на лл. 48, 54, 105; граффити ножом на л. 79 об.

На л. 71 и следующих многочисленные пометы «се писат [и]» и «досуда». Более или менее (хотя бы в пределах полувека) точная датировка этих помет затруднена вследствие их краткости и отсутствия в них показательных для XII или XIII в. букв. В. Н. Бенешевич, не аргументируя, отнес эти маргиналии к XIII в. Однако нужно отметить, что буква «и» («иже») пишется с горизонтальной и низкой перекладиной (л. 75), что, по В. Н. Щепкину, является признаком еще XII в., так как типы «и» с косой перекладиной и с приподнятой перекладиной появляются в первой половине XIII в.

в.

В списке несколько утрат листов. Утрачены первый (чистый) и последний (с текстом) листы первой тетради. Полностью утрачена вторая тетрадь. В результате этого между листами 6 и 7, по существующей пагинации, отсутствует 9 листов с текстом. Кроме того, утрачен весь конец списка начиная с тетради 41. Объем этой утраты может быть определен условно на основе изучения поздних списков редакции, связанных своим происхождением с Ефре- мовским.

Рукопись имеет переплет конца XVIII в.— картон, обтянутый коричневой кожей (переплетная бумага около 1790 г. 441), реставрированный и оклеенный в корешке в XIX в. На л. 1 заверка числа листов XVIII в. с подписью Никифора [...] и старый № 143. Экслибрис Патриаршей библиотеки Син. собр. № 227 (II—706).

Список впервые был кратко упомянут в печати в 1858 г. Саввой442. В дальнейшем привлек к себе большое внимание археографов и канонистов, имеет постатейные описания В. М. Ундольского, А. С. Павлова, И. И. Срезневского 443 и целый ряд кратких описаний 444. Полностью издан В. Н. Бенешевичем445. Фотокопии части листов 1 и 145 опубликованы И. И. Срезневским

2. Уваровский список (ГИМ, Увар. 124, бывш. собр. Царского 212), на пергамене, в лист, писан уставом в два столбца, на 174 л.

Список был введен в науку довольно рано, в 1848 г., описанием П. Строева 446, перепечатанным архимандритом Леонидом 1Б, но принадлежность его к частным собраниям, очевидно, не позволила исследователям XIX в. использовать его в той мере, в какой он заслуживает внимания. Текст большей части списка был опубликован в вариантах в издании кормчей В. Н. Бенешевича который дал и очень краткое его описание 447.

Список датируется XIII в. 448, ближе к его началу 449. Строев датировал era XIV в.

Текст писан в два столбца, по 24 строки. Тетради-кватернионы имеют нумерацию писцов. Две тетради (17а л. 97—98 и 27а л. 165—166) имеют по два^ листа. В тетради 22 шесть листов, последний обрезан в корешке. Сигнатура в тетради 1 — на последнем листе, у остальных — на первом листе тетради.. Тетради 18—21 имеют двойную нумерацию: первоначальную, с № 15—18, обозначенную на первой и последней страницах тетради, и вторичную, поставленную правее, представляющую нумерацию в составе данной рукописи. На л. 2 и 20 киноварные заставки старовизантийского стиля, простые киноварные инициалы.

Список писан тремя или четырьмя писцами. Первый переписал тетради 1—5 (л. 2—40 об., далее утрата текста), оставил запись с' именем Ядрей (л. 39 об.) и, очевидно, переписал последнюю тетрадь 276 (л. 167—174J об.); второму писцу принадлежат тетради 11—13 (л. 41—64). Тетради 14—17а (л. 65—98) можно выделить как работу третьего писца; тетради 18—22 (л. 99—135), большая часть которых имеет и вторую нумерацию — 15—[19] ^ можно считать работой четвертого писца. С л. 136 до л. 166 (тетради 23—27а) идет пятый почерк, который, однако, может быть отождествлен с третьим.

Языковый анализ списка проведен не был, но в нем бросается в глаза мена «ц» и «ч»: о цловЪцЬхъ; о оубиичахъ; полоуцити 450; ичел^нию вместо исцелению 451; ицЪленик452; да отълюцитьсА, на что обратил внимание в своем описании еще П. Строев.

На чистом правом столбце л. 139 об. миниатюра, выполненная чернилами, охрой, розовой и голубой краской: два святителя в рост, в крещатых ризах, обернувшиеся и поднявшие руки вверх к Спасителю, который держит (за специальные ручки) за их головами нимбы-круги. У левого выбрито гуменцо.

Записи на л. 39. об.: «Госпо помозирабоу | божию Адр^ю || пожити»; в чистой строке л. 40 той же рукой: «+ боже мои геи мои», написаны отдельные буквы и слова на л. 46, 74 и 75, 166 об.

На л. 1, первоначально чистом, ранние выписи. На лицевой его стороне они стерлись и облиты химическим составом, однако все равно почти не читаются. Может быть прочитана только фраза стб. 2 стр. 17—19: «Ако светил- ник запов-Ьді | законъ ж [е] св-йті поуть жі|вота». На оборотной стороне выписано Лаодикийское 15-е правило и толкование к нему по тексту Сербской редакции.

В списке три утраты текста: 1) между л. 40—41 утрачено 40 листов (тетради б—10), окончание правил Халкидонского(ІУвселенского),правилаТруль- ского (VI вселенского) и большая часть правил Никейского II (VII вселенского) соборов 453; 2) между л. 153—154 утрачены два листа с текстом окончания главы 87 и начала главы 89 Собрания в 93 главах 454 и 3) утрачено окончание списка. Текст обрывается на главе 11 статьи «О възбранении и женитвах» (л. 174).

Переплет начала XIX в.— картон в коже с золотым теснением. Экслибрисы собраний И.Н. Царского (№ 212) и А. С. Уварова (№ 124). Запись П. Строева с основными сведениями о рукописи (в собрании Царского).

3. Рогожский список (ГБЛ, Рогож, 268), в 4°, на 338 л. Относится ко второй половине или, скорее, третьей четверти XV в. Филиграни: готическая литера Р. с четырехлистником — Брике (Briquet С. М. Les filigranes. Leipzig, 1923, близко к № 8605,1469 г.) и литера Y (Брике, №,9180, 1457 г.). Список полный, в переплете того же времени, починенном в корешке в XVII в., обороты корешков не заклеены, записи владельцев XIX в.— крестьян деревни Озерки Северной или Средней России, которым рукопись принадлежала до того времени, как она оказалась в собрании Рогожского кладбища. Список стал известен позже других: его описание, перечень последних статей и публикация части текста, отсутствующего в издании Бенешевича (частью в фотокопии), сделаны в 1967 г. 455.

После текста Собрания в 93 главах, на котором обрывается дефектный Ефремовский список, в Рогожском далее находятся еще следующие 15 статей: 1.

«Великого книжника Антиохийского о колядах, и о нонех, и о идех возглашение...» — календарный трактат о древнеримском счете времени.

«Образъ правыа непорочным христианьскыа в-Ьры» — исповедание веры Михаила Синкелла, включающее сведения о шести вселенских соборах. 3.

Ответ Афанасия, архиепископа Александрийского, князю Антиоху о христианском учении. 4.

Выпись из Прохирона «О възбранении[х] женитвах» (титул 7). 5.

Выпись «От иного закона» (из Эклоги) о том же (титул 2, глава 2). 6.

Выпись из правил Константинопольского I—II собора о запрещении епископам применять физические наказания (правило 9). 7.

Выпись из Прохирона об имуществе поступающего в епископство и монашество (титул 24, главы 1—4). 8.

Выпись из Прохирона «о поставлении епискуп и мних» (титул 28, глава I). 9.

Трактат о власти Константинопольского патриарха («О строении пресвятого престола Костятина града...») с включенной в него схолией о примате римского престола («ВЪсто да есть яко и въ МедиоланЪ... истину да ув-Ьсть»). 10.

Продолжение выписи из Прохирона о том же (титул 28, главы 2—4). 11.

Отрывок о судопроизводстве (начало: «Отъемля съ нуждею против- ныих оправданна. .»). Статья оканчивается углом вниз. 12.

Выпись из послания* Ефесского собора к епископам Памфилии (начало: «И въздразити от въздрастыпиих...»). Статья оканчивается углом вниз. 13.

«Сказание хитро о чювьств-fex телесных и о душевнЬмъ своиств-Ь их», приписанное здесь Максиму исповеднику. 14.

«Сказание о образ-Ь гріховнім», приписанное ему же. 15.

«Сот медвеный» — е пити мийник в таблицах.

Список генеалогически восходит к Бфремовскому: он имеет на полях по~ меты последнего, воспроизведенные писцом в процессе его работы. Воспроизведены все пометы Ефремовского, кроме тех, которые, как было показа- но выше, стерты. Пометы продолжаются и после середины главы 87 Собрания в 93 главах, где в настоящее время обрывается Ефремовский список: они есть в конце главы 87 («досуда брано», л. 305 об.); перед разделом «О чести пресвятыа церкве тогоже Костянтини града...» («досуда», л.

4. Плигинский список (ГПБ, /"11. 250), поступивший в 1905 г. из собрания Плигина, в лист, на 326 л. Принадлежит последней четверти или концу XV в. Филиграни: голова быка, кувшин, сердце под короной, внизу литеры IB (?) (близко к Брике, № 4324, 1482—1499 гг.), литера Р большая, перечеркнутая, с четырехлистником (Брике, № 8682,1485.1482 гг.), собака (Брике, № 3629, 1484—1487 гг.), лилия под короной 456. Список полный, в переплете, современном рукописи. Вкладная запись декабря 1547 г. (7056) «в дом св. Николы чю- дотворца на Волосове» (под Владимиром) в поминовение «священноинока Арсения» (л. 1 об.—2, 4 об.—5), запись Б. А. Щекина (он был в конце 1540-х годов дворцовым дьяком 2в) о продаже книги попу Михаилу Онтонову сыну (л. 150 об.). Список впервые привлечен В. Н. Бенешевичем; большая его часть (л. 1—302) опубликована в вариантах в издании кормчей. Рукопись повторяет состав Ефремовского списка. После Собрания в 93 главах он содержит все статьи Рогожского, кончая выписью из послания Ефесского сбора, которая завершается в середине столбца оборота листа, и следов утраты текста нет. Однако в отличие от Рогожского данный список имеет вторую половину статьи «Великого книжника Антиохийского», за которой следуют еще три хронологические сочинения: Летописец вскоре Никифора патриарха, перечни архиепископов и патриархов и краткое сказание о соборах с указанием числа лет, прошедших между семи соборами и датой смерти царя Константина («Разумъ 7 съборъ, колико л*Ьт от коегожьдо сконча- ся...»). Далее идет Исповедание веры Михаила Синкелла и другие статьи. В рукописи нет помет Ефремовского и Рогожского списков. Таким образом, Плигинский список не зависит от Ефремовского, но воспроизводит текст архетипа лучше, чем Рогожский.

5. Соловецкий список (ГПБ, Солов. 1056/Казанск. 1165) из Соловецкого монастыря, в 4°, на 379 л., может быть датирован по филиграням концом XV — началом XVI в. Филиграни: перчатка — Брике, № 11179, 1487—1490 гг.; Лихачев (Лихачев Н. П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. СПб., 1899) № 1298, 1500 г.; три горы с крестом (Брике, № 11775—11776, 1480 г.). Поскольку книга принадлежала игумену Соловецкого монастыря Дософею, создателю библиотеки этого монастыря в 1490-х годах 457, она также может быть датирована концом 1490-х годов, очевидно, после 1494 г.— года составления последнего известного перечня заказанных им книг. Переплет в обрез, современный рукописи (?). Запись — владельческий знак «Священ- ноинока Дософея», «Кпига тител монастырская старая». Список был введен в науку в 1869 г. А.| С. Павловым и описан им и И. И. Срезневским458. В. Н. Бенешевич издал его в I томе в вариантах к Ефремовскому и в качестве основного там, где листы Ефремовского утрачены. Во втором томе он готовил полное издание конца списка. Список близок к Рогожскому и после текста Собрания в 93 главах он содержит статьи последнего, перечисленные выше, в том числе только первую половину календарного трактата «Великого книжника Антиохийского». Общность текста двух списков кончается на выписи из послания Ефесского собора (начало: «И въздразити от въздрастъшиих ему»), после чего в Соловецком на 54 листах (л. 326—379) следует еще около 30 статей самого различного происхождения, среди них переводные отеческие правила (Василия Великого, Никиты Иранлийского, Афанасия Иерусалимского, Иоанна Златоуста), правила приема от ересей, поучения и правила попам и чернецам, правила о браках, статья о Богумиле, ответы Константинопольского собора на вопросы Феогноста Сарайского 1276 г., древнерусские статьи: Правила Иоанна Русского, Ильи Новгородского, Вопрошание Кирика, Правила Владимирского собора 1274 г. и др. Как и в Рогожском, [в Соловецком списке воспроизведены на полях пометы Ефремовского.

6. Троицкий список (ГБЛ, Троицк, 207), в лист, на 302 л. Список датируется по филиграням концом XV— началом XVI в.:Р готическое нескольких типов (Брике № 8655—8673, 1462—1500 гг., № 8523—8545, 1447—1500 гг.), звезда (Брике, № 6056, 1481 — 1505 гг.), голова быка (Брике № 15064, 15082, 1454—1469 гг., в России до 1497 г.), собака (типа Брике, № 3622, 1480— 1490 гг., но вариант списка более поздний). Переплет в обрез, современный рукописи. Обороты крышек заклеены бумагой рукописи. Рукопись находилась в собрании Троицкого монастыря до 1767 г., еще в XVII в. (см. владельческие записи почерком XVII в. и с указанным годом).

Описание списка с перечнем киноварных заголовков было сделано Ила- рием и Арсением459 (при этом ряд статей оказался незафиксированным), статьи Троицкого, отличающиеся от Соловецкого списка, перечислены И. И. Срезневским 460. При издании первого тома кормчей В. Н. Бенешевичу не удалось использовать список, но для второго тома он привлек его тексты.

С палеографической и лингвистической сторон рукопись изучалась Т. А. Алексеевой. В своей дипломной работе «Палеографическое и лингвистическое описание кормчей № 207... Троицко-Сергиевой лавры» (МГУ, 1971), она показала, что в списке отразились особенности орфографии Пскова и его области — аканье, близость «-Ь» и «и», близость «в» и «у», мена «ц» и «ч».

Список по содержанию очень близок Плигинскому: он включает все его статьи, в том числе календарные и хронологические, и оканчивается отрывком из послания Ефесского собора (статья кончается углом вниз).