ПРАВИЛА МИТРОПОЛИТА КИРИЛЛА И ВОПРОС О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ СОБОРА, ПОСТАВИВШЕГО ЕІІИСКОПОМ СЕРАПИОНА ВЛАДИМИРСКОГО
Правила выпущены от имени митрополита всея Руси Кирилла вместе «со святым събором и с преподобными епископами», который видел и слышал неустроение в церквах своей епархии, много разногласий в порядках, которые приняты в них, и «грубости», т. е. нарушения норм, что объясняется отсутствием или неквалифицированностью попов, неправильными обычаями, непосещением епископами своих епархий, непонятными церковными правилами. Отныне старые правила заменены новыми, понятными, имеющими толкования.
Далее следуют шесть пунктов Правил, посвященных таким вопросам, как: 1) запрет «урока» за поставление в священники и дьяконы, в игумены, наместники и десятинники, требования к поставляемым и распространение на епископии порядка, принятого в Киеве,— установление единой пошлины за поставлення в дьяконы и попы (вместе) в пользу клирошан епископской кафедры; 2) правила крещения; 3) запрещение языческих ритуальных игр, традиционных турниров и т.
д. Следующие три установления касаются нарушений, принятых в Новгородской земле: 4) соблюдение функций священников при службе, которые не должны переходить к дьяконам; 5) пьянство священников; 6) запрет служить в церкви не имеющим посвящения. Дополнительные пункты говорят о запрете языческих обычаев: 7) принятого в «новгородских пределах» обычая «водить к воде» невест и 8) языческого праздника в субботний вечер.Ни дата, ни место собора, принявшего Правила, в них не указаны. По содержанию Правила связаны с двумя обстоятельствами: во-первых, с конкретными нарушениями христианских норм как мирянами, так и священниками и епископами и необходимостью их исправления и, во-вторых, с принятием новых, истолкованных правил — новой кормчей.
Для нашей темы сейчас особый интерес представляет второе. В Правилах Кирилла содержатся наиболее ранние ссылки на новую кормчую и цитаты из нее 307. Кроме того, во введении при аргументации в пользу новых правил воспроизводятся слова из записи в архетипе сербских списков XIII в. Сербской редакции кормчей о значении нового перевода кормчей с толкованиями. Правила митрополита Кирилла
...несъгласия многа и грубости... от неразумныхъ правилъ церковь- ныхъ. Помрачены бо біаху преже сего облакомь мудрости елиньскаго языка, нині же облисташа, рекше истолкованы быша и благодатью бо- жиею ясно сияють, неведения тму отгоняще и все просвіщаю ще сві- тъмь разумьнымь и от гріхь избав- ляюще308
Запись сербских списков
...богодьхновеппые сие книгы, пари- цаемые номокапонь. Помрачены бо біху прежде сего облакомь мудрости елиньскаго языка, ныня же об- листашет рекше истлькованы быше, и благодітию божиею ясно сияють, невідения тму отгонеще и все про- свіщающе св'Ьтомь разоумнымь и от гріхь избавляюще 61 Это использование в Правилах записи сербских списков свидетельствует о том, что Кирилл при их составлении пользовался южнославянским списком, полученным из Болгарии, в котором находилась эта конечная запись. Тем самым мы имеем свидетельство, что при составлении Правил источником их был текст Сербской редакции, еще без компиляции его с текстом Ефремовской редакции.
Вместе с тем использование во введении текста южнославянского списка заставляет связывать возникновение этого введения с составлением всего Правила, а не относить его к более позднему времени, как предполагал А. С. Павлов. В таком случае второе его предположение о пропуске введения вместе с первым правилом, объясняемое частичным признанием в нем симонии, учитывая осуждение его в памятниках XIV в., более вероятно.
Если содержание Правил говорит только о двух обстоятельствах, почему они были приняты, то заглавие их расширяет круг связанных с ними событий: перечислены четыре участвовавших в соборе епископа (Далмат Новгородский, Игнатий Ростовский, Феогност Переяславский и Симеон Полоцкий) и названа цель собора — поставление епископа Серапиона Владимирского.
Церковный собор, на котором были приняты Правила митрополита Кирилла и поставлен епископ Серапион, в науке традиционно связывается с 1274 г. и с г. Владимиром 62. Это делается на основании сообщения Симеоновской, Троицкой и других летописей, а также Московского свода конца XV в., где под 6782 г. содержится сообщение: «Того же лета приде ис Киева митрополит Кирил и приведе с собою архимандрита печерского Серапиона и постави его епископом Володимерю, Суждалю и Новугороду Нижнему» 309.
Однако отнесение всех этих реалий к одному времени и месту, к собору, бывшему во Владимире в 1274 г., наталкивается на определенные противоречия. Летописи северо-восточного происхождения, сообщающие о приезде Кирилла и Серапиона во Владимир, ничего не говорят о приезде в него других иерархов и соборе в этом городе б4.
Новгородский епископ Далмат умер еще до приезда во Владимир митрополита Кирилла. В Новгородской I летописи его смерть указана под 6782 г. (октября 21 в субботу) 310. Бережков определил, что содержание статьи 6782 г. относится к 1273/74 (6781) мартовскому году 5в, т. е. Далмат умер 21 октября 1273 г. В Московском летописном своде конца XV в. смерть Далмата также дается в статье 6782 г., но и в этом случае она указана ранее приезда во Владимир митрополита 67.
Действительно, в 6781 мартовском году (вруцелето 6) 21 октября было в субботу, а в 6782 — (вруцелето 7) эта дата приходилась на воскресенье ь8. Еще до смерти Далмата преемником ему был избран Климент, посланный затем на поставление в Киев к Кириллу. Таким образом, смерть Далмата и поездка Климента были в конце январского 1273 г. По сообщению Новгородской I летопи- си, Климент был поставлен на Новгородскую архиепископию «того же лета на зиму», т. е. в конце 1275 г.— начале 1276 г. (6783), а вернулся он из Киева в августе 6784 г., т. е. 1276 г. 311 Следовательно, в 1274 г. архиепископ Далмат не мог принимать участия в соборе.^Нужно признать, что церковно-политические события на Руси, происходившие в годы святительства Кирилла, нашли лишь частичное отражение в летописях и то только те, которые имели место в Северной, а не Южной Руси. Возможно, что известные нам события, отнесенные исследователями к 1274 г.,— собор с участием Далмата, принявший Правила и поставивший Серапио- на и приезд Кирилла во Владимир,— происходили в разное время. Н. Г. Бережков, столкнувшись с противоречием этих сообщений, предложил несколько взаимоисключающих выходов из него: считать, что Далмат умер позднее, тогда летописная статья о его смерти должна соответствовать 6782 (1274/75) мартовскому году; что поставление Серапиона в 6782 г. было не во Владимире, а в Киеве, а во Владимир он приехал с митрополитом уже после поставлення; что съезд иерархов также был не во Владимире, а в Киеве, и, может быть, раньше 6782 мартовского года; наконец, что имя Далмата в заглавии Правила ошибочно и оно было включено в перечисление участников собора более или менее значительное время спустя после события и сделано по домыслу в0.
Распространенное заглавие Правила представляет собой, по существу, первую часть его формуляра и содержит такие важнейшие составные элементы соборного правила, как указания на его участников и на основную (возможно, первую в повестке дня) цель этого съезда. В этом случае само отсутствие в этой части Правил и указания на какое-то особое, отличное от традиционного Киева, место проведения собора могло бы быть свидетельством, что собор был в традиционном центре митрополии в1.
Предполагаемая Н. Г. Бережковым позднейшая вставка имени Далмата, епископа Новгородского, невероятна. Правило сохранилось в обработках кормчих и в Синодальном списке 1282 г., очень близких по времени к его принятию, когда состав участников собора был еще хорошо известен.Собор, принявший Правила и одобривший применение новой толковой кормчей, состоялся, очевидно, летом или в начале осени 1273 г.: далеко относить вступление Серапиона в исполнение своих функций во Владимире от его поставлення нет оснований. В этом случае сообщения источников находят свое объяснение: Далмат умер вскоре после собора, будучи, очевидно, больным; этим объясняется назначение преемника еще при его жизни.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ СТАРШЕГО ВИДА РУССКОЙ КОРМЧЕЙ
Русская редакция кормчей, соединившая тексты правил по Ефремовской и Сербской кормчей с новыми правилами^ и толкованиями последней и с русскими, местными, каноническими памятниками, была создана на Руси в последние годы деятельности митрополита Кирилла.
Время, в течение которого могла быть сделана эта работа, от получения болгарского экземпляра кормчей до даты старшего Синодального списка Русской кормчей, 1262—1282 гг., может быть сужено до семи лет, от даты собора 1273 г. (а не 1274 г.), правила которого включены в нее, до, примерно, 1280 г. Однако основную работу по подбору и компиляции правил нужно отнести, очевидно, к более раннему времени, вскоре после получения списка Сербской кормчей, когда в процессе знакомства с ней и сличения текстов правил с известными на Руси списками возникла сама идея сделать эту большую и ответственную работу. Включение в новую кормчую Правил митрополита Кирилла могло завершить этот труд вскоре после собора.
Кормчая составлялась, несомненно, в Киеве, при кафедре, с использованием ее канонической библиотеки и привлечением к работе местных книжников-юристов, способных к такому квалифицированному труду. Как было показано, подбор правил происходил в несколько приемов и по несколько разным принципам, что свидетельствует о работе над кормчей нескольких лиц, очевидно, самого Кирилла и его сотрудников. Включение в кормчую трех важнейших местных памятников не изменило канонического характера кодекса. Здесь были соединены апостольские, соборные, отеческие правила и установления византийских императоров, имевшие характер источников права в древнерусской церкви, бывшей диоцезом Константинопольской, с правилами и каноническими ответами местных, древнерусских иерархов. Но сюда не были включены никакие княжеские установления, не только относящиеся к светскому праву (например, Русская Правда), но и к церковному (княжеские уставы).
Новая Киевская кормчая 1270-х годов вскоре же получила распространение на территории диоцезии. Этот старший ее вид был принят местным князем во Владимиро-Волынском княжестве и переписан в 1286 г. На других территориях Руси эта кормчая была принята в несколько более поздней обработке.
Еще по теме ПРАВИЛА МИТРОПОЛИТА КИРИЛЛА И ВОПРОС О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ СОБОРА, ПОСТАВИВШЕГО ЕІІИСКОПОМ СЕРАПИОНА ВЛАДИМИРСКОГО:
- Кто будет следующим Патриархом? Перспективы митрополита Кирилла
- ПЕРЕПИСКА МЕЖДУ МИТРОПОЛИТОМ КИРИЛЛОМ И ДЕСПОТОМ СВЯТОСЛАВОМ И ПРИСЫЛКА НА РУСЬ КОРМЧЕЙ КНИГИ
- № 215 Справка старшего инспектора Совета по делам РПЦ Ананьева о беседе митрополита Дионисия с первым секретарем посольства СССР в Польше Е.И. Длужинским по вопросу о поездке митрополита в Москву для встречи с патриархом Алексием
- Эпоха патриарха Фотия. Миссия свв. Кирилла и Мефодия. Крещение Болгарии. Великий собор примирения
- «Повесть временных лет» о Кирилле и Мефодии и о событиях конца IX—начала X века
- Временные правила о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия.
- Вопрос о соборе в Святой Софии
- № 210 Справка С.К. Белышева о претензиях митрополита Дионисия на управление православной церковью в Польше и позиции польского правительства по данному вопросу
- № 102 Письмо патриарха Алексия в Совет по делам РПЦ в связи с постановкой митрополитом Варшавским Дионисием вопроса об автокефалии православной церкви в Польше1
- ГЛАВА 5 О соборе, созванном Закарием по поводу некоторых вопросов
- Глава I Развитие Петербурга в Х1Хстолетии. — Сооружения времени Александра I. — Казанский собор. — Публичная библиотека. — Городское население и бюджет.
- Глава IV Сооружения времени Николая I. — Исаакиевский собор. — Пожар и восстановление Зимнего дворца. — Александровская колонна. — Конные группы на Аничковом мосту. — Николаевский мост
- ГЛАВА ВТОРАЯ. ФЕРРАРО-ФЛОРЕНТИЙСКИЙ СОБОР И ВОПРОС О ПРИНЯТИИ ЕГО РЕШЕНИЙ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИМ ПАТРИАРХАТОМ В 1439-1456 гг.
- Вопрос времени
- Владимирское военное училище
- ЩЕКОТЛИВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, В КОТОРОЕ МЫ САМИ СЕБЯ ПОСТАВИЛИ
- 2.4.4. Анализ эффективности вопросов по критерию затраченного времени
- Опасные эксперименты, которые любопытно было бы поставить