МЕСТНЫЕ СТАТЬИ В КОРМЧЕЙ СТАРШЕГО ВИДА

Апостольское 7-е правило Аште который епепъ ли Аще который епископъ

Греческий текст

El ТЦ Є7Г16Ч07С0С ісрвс- (ЗиЧвро^ 7) Blaxovo? TTjv afi- av той лаб^в tjjiipav яро TTjc eaptvtj<; из^цвріас цета toufcauov ercvceXew, ха?аь- реіа^ш поп, ли дияконъ, сва- тыи день пасхы пре- же весеньнааго равьнодньства съ июдеи сътворить, да извьржеться или прозвитеръ, или дьякон святыи день пасхы пр-Ьже вр -Ь- мене С ИЮД'ЬИ праздьнуеть, да иэверж[е]ться (Рязанский список)

Русская редакция

Аще который епископъ или проз в ю т с р ъ, или дьякон святыи день паскы и преже времени съ июдЬи празнуеть, да извер- жеться (Варсонофьевский список) Апостольское 9-е правило niveau touc; ev єххХт)біа eiatovxac яіато6<; xai tu>v ^pacpiv axodovTas, |X7) теа- pafAevovra<; Be XT) тсроавиуч

iTi огра lutaX^ei, axa^fltv ejJiicotoDv taq, ttj EXXXtqgta, афоріСва^аі

Вься въходяшта вЪрь- ныя и писании послу- шающа, не прЪбываюпь та же до молитвы и святаго приятия, яко беш- тиния творя отъ церковь отъ л у чати досто- ить

Да отлучень будет не пребывая въ церкви до последней молитвы, не причащаяся (Лаврский список)

Вся приходящая вгЬрныа и писании послушающа, не пребывающа ж[е] до молитвы и святого приятна, як[о] бещинье творяще, от церкви отлуча- ти достоить (Тихомировский список) Апостольское 15-е правило Et тіребРбтерос, ri xovo<;, -rj oXax; то и хостаХб-

ou Tffiv xX^pix&v атсоХеї- a^ ttjv єаотоо icapoixiav, ei^ ?tepav атгеХ^, xat ica- vreXu)<; ixrcaatac, 5іатр((3ві ev aXXig wapoixia «ара ^v-

<0pL7]M TO ІЗ tS'lOO Є71КЗХ07СОО' XOOTOV >teXi6o|Xev [lyjxetl

XtiToup^ttv, el jxaXtota тіpo- axaXoujxevou autov too еяіа- хб7соо ateou eTiaveX^elv OUX oirexooaev.

Иже подъ ли дияконъ, ли всякъ отъ причьта клирическа оставль свое місто, въ ину область идеть и отипудь прешьдъ живеть въ инои области чрезъ волю своего епископа, самоу велимъ к тому служьбы не творити; паче же аиїте приэываемъ въз- вратится, епископа своего не поел уша;

Всякъ причетник ъ, оставль свою землю и на ч ю ж е й ж и- выи, от своего епископа молим и не възвращаеся, не причастень (Лаврский список)

Всякъ причетник, о с- тавле свою землю и на чужей живый и от своего епепа молимъ не послушает ь, но пребывая в таковом б е щ и н ь и, да извержятся, и яко прост ый человекъ да причащается (Тихоми- ровский список) тт) ата?І<г W<; Хссїхо^ JJLEV- XOI єхвїае xotvwveixw

пребывая въ

бечинии, яко

прост людин та- ко да приобьщаеться

правило

Апостольское 25-е Въ блуді бывь святитель, или в татьбе, да извріжетея, а не отлучится. Глаголеть бо писание: «не отмьстиши дващи въкоуиЬ» (Лаврский список)

Епископ ъ, ли попъ, лидияконъ о блудили о клятві, ли о тать б і обли- ченъ бывъ, да иэвьржеться и да не о т ъ л точить с я. Глаголеть бо писание: «не отъмь- стиши дъва краты о еди- номь». Тако же и прочий причьтьници

Апостольское 63-е правило Иже епепъ, ли поп, ли Аще который епископь,

Етеїахстос;, T] 7ср8<з(Зихєро<;, -fj Siir,ovo<; є тс і 7copvEia, єяі- о ряда -fj xXou-rj аЛои<;, xoc?- аірв?<3#ш, афорі?є-

Х^вь fap T] чрафт]' «обх exftix-jjaeu; Ъ'и; liel XO аит6». 'Qaataux; xat ol ХОІТЇОІ xXvjpixoi

Еї xi^ єяіахояо^, T терес- pi5xepog, -rj Btaxovo^, -rj оЛшс хоо хата Ло^о и юО Іерахь- хои, фа-pQ хР*а аї^аті аихои, ^дтїріаХшхоу тj ^vTjaijxaTov, ха^аірєіз^а). тоихо Yap о VOJJLO^ атееТтгвУ. Еї Be Лаїхос elf), афорь^є- (Правила святых апостоле толкованиями. М. 1887) диакон, или всякъ отъ причьта священичьска ість мяса въ крови, душа его, ли звіроядину, ли мьртвьчину, да и з- в ь р ж е т ь с я, се бо закон отьрече; аще ли л ю д и н ъ будеть, да отълучиться (Ефремовский список) или презвитерь, или дьяконь, всякь священническая чипа, снЬсть мяса въ кръви сущи души его, еже есть дав- ленина, всякому бо жи- вотиу въ душу місто в нем есть.

Епископ ъ, или поп ъ, или диакон ъ, о б л о у д і, ли о клятві, ли о татьбі об- личень бывъ, да извер- жется и да не отлучится (Тихомировский список)

Аще который епископъ, или презвитерь, или дьяконь, всяк священиче- скаго чина; сність мяса в крови сущи души его, иже есть да в ленина, всякому бо животпу съ души місто кровь в нем есть. Да аще кто ясть давленину, или звіроядину или мертвечину, да извержен будет от сана. Се бо и Моисіьвь закон от- реклъ есть; аще же есть мирьскии человек ь, да отлучится (Тихомировский список) и цитата из него, ссылки на притчу о Сапфире и Анании; 23-й — ссылки на «внешним закон» и изложение изменяющего его соборного свитка патриарха Сисиния; 24-й — изложение 22-го правила Никейского собора; 25-й — изложение 4-го правила Халкидонского собора; 26-й — цитаты из 49-го правила Василия Великого и Второзакония; 29-й ответ содержит ссылки на «закон церковный» 27.

Это позволяет предположить, что ответы 21—34, а вместе с ни ми и ответы 14 (о кожаных одеждах), 16 (о пирах, где есть и ссылка на повеления святых отцов) и 17 (с запретом третьего брака), также отсутствующие в греческом тексте, появились в собрании отвеюв позднее, чем остальные. Вместе с тем и в этих, не имеющих соответствующих греческих текстов ответах, есть черты, которые указывают на зависимость их от греческого оригинала. Это и общие указания на порядки «в Грьцих ни в Руси» (ответ 14) и употребление термина «пръвопрестолнику» (или «первому столнику»), соответствующего греческому «тсрокобро^ср» (ответ 32), и многие ошибки в древнерусском синтаксисе, которые оказываются соответствующими греческим оборотам: «до 9 правила» (ответ 21) вместо «по 9 правилу» (хата xov 8' xavovа); «от сего» (ответ 26) вместо «о сем» (яєрі тоитоо); «или» (ответ 26) вместо «неже» — «чем» (у\) и неточный перевод отдельных греческих слов: Ха'Ыс, («мирянин») переведено как б'Ьл'Ьць (ответы 9 и 24); біоцхєріСє^ («разделять на части») — как «участити» (ответ 32)28,

Можно предположить, что известные в древнерусском тексте Ответы написаны не одним Иоанном IT, а двумя (не менее) разными лицами, а так как оба писали по-гречески и на Руси — то значит греками — киевскими митрополитами. Один из них начал этот учительный канонический труд и дал 18 своих правил-ответов, второй — продолжил его, добавив еще 14.

Который из них был Иоанном II? Содержание Ответов (в их первой части, имеющей греческий оригинал), точнее, умеренный тон в антилатинской полемике их автора (ответ 4) 29, как отмечал А. С. Павлов, соответствует тенденции другого сочинения Иоанна II — его послания к Клименту III, папе римскому 30. Это позволяет как будто связывать с ним именно первую часть Ответов, чему противоречат другие свидетельства. Греческий текст, изданный А. С. Павловым, не знает имени автора. Он называется 27

Ссылку на «божественный устав и мирьскый закон» имеет также ответ 13, который есть в греческом списке, но сама эта ссылка оказывается особенностью древнерусского текста, в греческом ее нет (ср.: РИБ, т. VI, стб. 7 и 341—342). 28

РИБ, т. VI, стб. 7—19 (сноски с языковыми параллелями А. С. Павлова). 29

Ср., однако, ответ 13(14) с запретом выдавать замуж княжеских дочерей заграницу— «в ину страну, идеже служать опрЪснокы...» (РИБ, т. VI, стб. 7, 342). 30

Павлов Л. С. Критические опыты.., с. 61; см. также: РИБ, т. VI, стб. 327, сн. г.

просто «Церковные ответы митрополита России» (^Еропт^а-са Ы- хХт)біоизтіха irpoQ том ц/^трояоХ^м Фахзбіа?). Учитывая это, а также тот факт, что пространный (русский) текст ответов имеет указание и на автора (Иоанна II), и на обстоятельства появления произведения (правила «от святых книг вкратьцЪ», адресованные «Якову черноризьцю»), можно сделать вывод, что Иоанну II скорее принадлежит вторая часть ответов. В этом случае первоначальные 18 правил были написаны киевским митрополитом, находившимся на кафедре до Иоанна II. Значительно разрывать деятельность двух предполагаемых авторов во времени нет основания — содержание ответов укладывается в канонические нормы XI в. 294Иоанн II, судя по отзыву о нем леюписца295, был выдающейся фигурой среди греческих иерархов в Киеве. Его труды заслуживают специальных исследований, до которых вопрос о принадлежности ему той или иной части Ответов оставляем открытым.

Многочисленные ошибки в древнерусском переводе второй части Ответов, показанные выше, могли бы вызвать предположение о том, что дополнительные ответы, отсутствующие в греческом тексте, не переводились с греческого, а прямо писались по-древ- нерусски греком, плохо знавшим местный язык.

Перевод цитат из греческого номоканона не повторяет переводы Ефремовской кормчей или Устюжского сборника. Это видно из образцов перевода 18-го правила Василия (см. с. 178).

Древнерусский перевод Ответов был сделан независимо от существования славянских текстов правил вскоре после пополнения памятника и придания Ответам окончательного вида, очевидно, не только для передачи его адресату, но и для более широкого его распространения в качестве авторитетных правил, прилагающих канонические нормы к местным, русским условиям.

Древнерусский текст, сохранившийся в кормчих книгах, в основном соответствует греческому оригиналу. Однако различие Греческий текст

с?2згсер об то v aXXotpia ^uvatxi lov- tovta [xotyov ovojJLaCo^ev. ой ярбтброу rcapafle^aixevot xotvamav, icplv -fj лао-

аа<з?аі тт]<; а^артіас, ^Xovoti xal ?7гі той ttjv Ttap^-evov Іуоітос БіатеО-т)-

<56\Ltbа (ДСК, т. I, c. 481—482)

Ответ 21 Иоанна II

Яко же бо и съ чюжею женою пре- бывающа любодЪя нарицаемъ. Не принимаемъ въ причащенье, дондеже престануть от гр-Ьхъ; тако и жену не дЪвицю ІІМЄЮЩЮ створи (РИБ, т. VI, стб. 10, ответ 21) Ефремовская кормчая

Яко же бо чюжааго с чюжею женою прЪлюбод-Ьиця именуемъ. Не пьрь'Ье приимъше въ обыцение, пр'Ьже даже не престанущемъ отъ гр^ха; тако ЯВЄ яко и на имущая д^вы полагаемъ (ДСК, т. I, стб. 481—482)

Устюжский сборник

Яко же убо чюжей жен'Ь прил-Ьпля- ющаго ся нарицаемъ прелюбодеи цю, тако в'Ьсто и поемлющимъ Д'Ьву завЄ- щаваемъ (Срезневский И.

ОТСС 7С(НТ](ЗЄТАІ та T(bv oixeicov nCL- (FCOJV csovotxecia, ЄХХХУ]ОКХСТІХ<Е<; ТГА- іБіибт^сзетеї297 [Правовірному князю] се сътворити своимъ дітелгь сочетание божественный устав и мирскыи закон иже пои- маются тоя же в-Ьры благовйрьство повел-Ьваеть поимати ибо поимание божественное и человечеству повеление общение съчтание а7 Таким образом, и древнерусский текст Ответов, и греческий их текст со времени создания памятника и до включения в известные рукописи (в частности, до включения перевода в кормчую Русской редакции XIII в.) претерпели определенные изменения.

Судя по вариантам, подведенным в издании «Русская историческая библиотека», древнерусский текст, наиболее близкий к греческому подлиннику, находится в списке ІПБ, Погод. 234 XVI в.298 Это список Волынской кормчей 1286 г., который, как доказывается в настоящей работе, вместе с двумя другими сохранил ранний текст и состав кормчей Русской редакции (1274—1282 гг). Такие же или близкие чтения имеет Харьковский и Румянцев- ский списки. Очевидно, основные варианты раннего Варсонофьевского списка XIV в. связаны с несколькими переработками этой кормчей конца XIII в., которых избежала Волынская кормчая в списках XV—XVII вв.