<<
>>

ДОПОЛНЕНИЯ

'* Милюков Павел Николаевич (1859—1943) — историк, политический деятель, автор трудов по истории России IX—XVIII вв., по историографии (Главные течения русской исторической мысли.
М., 1897), сторонник государственной школы.

2* Бестужев-Рюмин К. И. Русская история. СПб., 1872. Т. 1; 1885. Т. 2. Он же. Обзор событий от смерти царя Иоанна Васильевича до избрания на престол Михаила Федоровича Романова//ЖМНП. 1887. N 7, 8; Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. 9-е изд. СПб., 1915. (Р.)

* Ключевский В. Курс. Ч. 1, 2 (Р.); Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. 3-е изд. СПб., 1898—1909. Ч. 1—3.

4* Милюков П. И. Очерки по истории русской культуры. Ч. 3: Национализм и общественное мнение, вып. 1.

5* Сторожев Василий Николаевич (1866—1924) — историк, археограф, профессор Московского университета, автор трудов преимущественно по истории России XVII в.

6* Русская история с древнейших времен до Смутного времени: Сб. ст. / Под ред. В. Н. Сторожева. М., 1898. Вып. 1. С. XVIII. (Р.)

7* Максимович Михаил Александрович (1804—1873) — историк, фольклорист, профессор Киевского университета, член-корреспондент Российской Академии наук.

8* Погодин М. П. Записка о русском языке // Изв. Академии наук. СПб., 1856. Т. 5; Максимович М. А. Филологические письма к М. П. Погодину // Русская беседа. М., 1856. Т. 3; Он же. Ответные письма М. П. Погодину// Там же. 1857. Т. 2. В «Чтениях в Историческом обществе Нестора Летописца» (Киев, 1884. Т. 2) помещен отчет о прочитанном в 1883 г. в обществе А. И. Соболевским докладе «Как говорили в Киеве в XIV—XV вв.» и прения, в которых против Соболевского выступали В. Б. Антонович и ряд других представителей украинской науки. Подробности см.: Грушевский М. С. Киевская Русь. СПб., 1911. Т. 1. С. 469 и след. (Р.)

9* Любавский Матвей Кузьмич (1860—1936) — историк, профессор Московского университета, академик.

В Руси X в. он видел федерацию племенных и городовых волостей с военно-политической деятельностью киевских князей по охране торговых путей. С раздробленностью Руси он связывал появление областного строя при определяющем экономическом значении осевших на землю бояр и политической роли веча главных городов, с одной стороны, и князей — с другой. Общественно-политический и экономический строй Литовско-Русского государства XIV—XV вв. он рассматривал как естественное продолжение и развитие образований древнерусского периода.

|0* Ясинский Михаил Никитич (1862—1935), историк русского права, профессор Киевского университета, автор трудов по истории России.

п* Любавский М. К. Областное деление и местное управление Литовско- Русского государства ко времени издания первого Литовского статута. М., 1893; Он же. Литовско-русский сейм. Опыт истории учреждения в связи с внутренним строем и внешней жизнью государства. М., 1900; Максимейко И. А. Источники уголовных законов Литовского статута. Киев, 1894; Он же. Сеймы Литовско- Русского государства до Люблинской унии 1569 г. Харьков, 1902; Он же. «Русская Правда» и литовско-русское право// Сборник статей по истории права, посвященных М. Ф. Владимирском)-Б>данову. Киев, 1904. С. 382—395; Ясинский М. И. Закупы Русской Правды и памятников западнорусского права // Там же. С. 430—465. (Р.)

,2* Гобино Жозеф Аргюр (1816—1882) — французский социолог, один из основоположников расизма.

13* Чемберлен Хоустон Стюарт (1855—1927) — английский философ, сторонник расистской теории о превосходстве арийцев в европейской культуре.

,4* Gobineau I. Essai sur l'inegalite des races humaines. P., 1753—1855. Vol. 1—4; Chamberlain H. S. Die Grundlagen des XIX. Jahrhunderts. 14. Aufl. Mtinchen, 1922. Bd. 1, 2; Idem. Arische Weltanschauung. Miinchen, 1916. (P.)

,5* Данное определение понятия «национальность» отражает определенное влияние историко-философских взглядов Милюкова на труды Преснякова в конце XIX—начале XX в.

Позднее Пресняков эту вступительную лекцию исключил из курса 1915—1916 гг. При издании первого тома «Лекций по русской истории» данное определение Милюкова было из текста убрано.

16* Сергеевич В. Лекции. С. 314.

17* Пресняков имеет в виду цитированное ранее известное сообщение Константина Багрянородного о сборе полюдья на Руси.

18* Лавр. С. 58.

19* Ипат. С. И, 18.

20* Лавр. С. 116, 119, 122.

21* Владимирский-Буданов М. Христоматия. Вып. 1. С. 242 и след. (Я.)

22* Лавр. С. 149. (R)

23* Владимирский-Буданов М. Христоматия. Вып. 1. С. 248 и след. (Р.)

24* Там же. С. 257 и след.; примеч. 2 к с. 257. (Р.)

25* Павлов А. С. К вопросу о подлинности церковного устава св. Владимира // Тр. VIII Археологического съезда. М., 1897. Т. II. (Р.) Новейшее исследование Устава князя Владимира см.: Щапов Я• Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI—XIV вв. М., 1972. С. 12—135.

26* Ключевский В. Курс. Ч. 1. С. 310. (Р.) Новейшее исследование Устава князя Ярослава см.: Щапов Я. И. Княжеские уставы. С. 178—306.

27* Лавр. С. 124. (Р.)

. 28* Владимирский-Буданов М. Христоматия. Вып. 1. С. 230—231, 239.

29* Там же. С. 230, 245.

30* Герберштейн Зигмунд, барон (1486—1566) — немецкий дипломат и путешественник, посетил Россию в 1517 и 1526 гг., автор «Записок о московитских делах», при написании которых использовал русские источники.

31* Голубинский Евгений Евстигнеевич (1834—1912) — историк, академик, к источникам по истории русской церкви (основная тема его научных исследований) относился критически.

32* Маржерет Жак (ок. 1550 или 1560 —после 1618) — французский воин- наемник, был в России в 1600—1611 гг., автор записок.

33* Сказания современников о Димитрии самозванце. 3-е изд. СПб., 1859. Ч. 1. С. 261; Голубинский Е. Е. История русской церкви. 2-е изд. М., 1901. Т. I, п/т 1. С. 422—423. (Р.)

34* Владимирский-Буданов М. Христоматия. Вып. 1. С. 257.

35* Там же. С. 82, 261—262. (Р.)

36* Никольский Н. К? О литературных трудах митрополита Климента Смо- лятича. СПб., 1892. С. 104. (Р.)

37* Данный текст опубликован в составе второй редакции курса лекций «Киевская Русь»: Пресняков А. Е. Лекции. Т. 1. С. 114—122.

38* Данный текст опубликован в составе второй редакции курса лекций «Киевская Русь»: Там же. С. 138—142.

<< | >>
Источник: Пресняков А. Е.. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. — М.: Наука. — 635 с.. 1993

Еще по теме ДОПОЛНЕНИЯ:

  1. Том второй, в котором содержатся дополнения к четырем книгам первого тома Paucis natus est, qui populum aetatis suae cogitat. Sen.1 ДОПОЛНЕНИЯ К ПЕРВОЙ КНИГЕ
  2. Дополнение А
  3. Дополнение Б
  4. ДОПОЛНЕНИЯ
  5. ДОПОЛНЕНИЯ КО ВТОРОЙ КНИГЕ
  6. ДОПОЛНЕНИЯ К ТРЕТЬЕЙ КНИГЕ
  7. ДОПОЛНЕНИЯ К ЧЕТВЕРТОЙ КНИГЕ
  8. ДОПОЛНЕНИЯ
  9. XII. ДОПОЛНЕНИЕ
  10. Дополнение И.С. Кона
  11. ДОПОЛНЕНИЯ КО ВТОРОЙ КНИГЕ
  12. ДОПОЛНЕНИЯ К ЧЕТВЕРТОЙ КНИГЕ 1
  13. ДОПОЛНЕНИЯ К ТРЕТЬЕЙ КНИГЕ 1
  14. РАЗРЯДКА НАПРЯЖЕННОСТИ: «ВЗАИМНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ»
  15. Г. Отказ от внесения в произведение исправлений и дополнений.
  16. И.М. РАССОЛОВ. ПРАВО И ИНТЕРНЕТ / ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ / 2-е издание, дополненное, 2009
  17. С. Н. Иконникова. ИСТОРИЯ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ ТЕOРИЙ, 2-е издание, дополненное и переработанное, 2005
  18. ТАБЕЛЬ О РАНГАХ (с изменениями и дополнениями 18 - начала 20 вв.).
  19. 5 Дополнение к разбору понятия права наказания,