2.2. Социологические характеристики эффективной деятельности работника МЧС
Современная социология имеет достаточную научно-методологическую базу и значительный опыт конкретных социологических исследований в области изучения негативного воздействия и соци альных последствий природных, техногенных и социальных бедствий и катастроф. В частности, этот опыт представлен в работах академика Е. М. Бабосова, посвященных урокам и последствиям Чернобыльской катастрофы [7]-[10]. Интеграция усилий ученых-социологов и практических работников МЧС позволяет определить и выработать необходимый социологический инструментарий для углубленного и целенаправленного изучения оценки специалистами степени опасности различных видов природных, техногенных и социогенных чрезвычайных ситуаций, уровня подготовленности спасателей, основных факторов, условий и путей повышения эффективности деятельности аварийно-спасательных служб и профессиональной подготовки в органах, подразделениях и специализированных учебных заведениях МЧС. Как уже отмечалось, анализ статистики чрезвычайных ситуаций в Республике Беларусь свидетельствует, что при всем их разнообразии по происхождению и другим классификационным признакам практически в каждой из них ту или иную роль играет человек. Во многих разновидностях чрезвычайных ситуаций человеческий фактор примерно в 80 случаях из 100 (то есть более чем 80 %) непосредственно выступает как их основной источник и главная причина. Учитывая такое положение, в Гомельском инженерном институте МЧС были предприняты определенные усилия в целях активизации социологических исследований, направленных на обеспечение деятельности органов по чрезвычайным ситуациям. В течение 4-х последних лет в тесном взаимодействии с Институтом социологии НАН Беларуси, с которым подписано Соглашение о сотрудничестве, проведен целый ряд конкретных социологических исследований. На первоначальном этапе еще в 2003 году с целью проверки качества подготовленных анкет, определения их валидности и меры искажения полученной информации были проведены пробные пилотажные исследования (общая выборка - 150 человек): на одном курсе очного (50 курсантов) и одном курсе заочного (100 слушателей) факультетов. В 2004-2006 годах с применением различных социологических методов (включенного наблюдения, контент-анализа документов, массового опроса и интервьюирования экспертов) проведено комплексное описательно-аналитическое исследование с периодическим опросом 1120 работников МЧС. Анкетирование проводилось трижды с периодичностью опросов 1 год. Среди опрошенных: - 120 постоянных работников института; - 250 курсантов очного факультета; - 750 слушателей, обучающихся на заочном факультете. Указанные респонденты представляют практически все основные категории работников МЧС, а также все 6 областей республики и 76 районов Беларуси. Среди 1120 опрошенных 120 работников МЧС, представляющих старший начальствующий состав ОПЧС и занимающих соответствующие руководящие должности (от заместителя начальника областного управления МЧС до начальника пожарной аварийноспасательной части). Средний возраст данной категории респондентов 35 лет. 230 человек - это работники ОПЧС, занимающие должности среднего начальствующего состава (начальник смены, инспектор государственного пожарного надзора и т. д.). Их средний возраст 26 лет. 300 человек - младший и рядовой состав ОПЧС (командиры отделений, пожарные, спасатели, водители и равные им по категории в возрасте 20-30 лет). 50 человек не являются аттестованными работниками МЧС и либо учатся заочно, либо работают в структурах МЧС. Из 100 % респондентов 75 % имеют практический опыт ликвидации ЧС, а большинство многократно участвовало в тушении пожаров и ликвидации последствий других природных и техногенных чрезвычайных ситуаций. По территориальному признаку 1120 опрошенных респондентов распределяются следующим образом: - Брестская область - 9 %; - Витебская область - 21 %; - Гомельская область - 32 %; - Гродненская область - 18 %; - Минск и Минская область - 5 %; - Могилевская область - 15 %. В целом 1120 опрошенных - это около 3 % от общей численности работников МЧС Республики Беларусь. Приведем некоторые данные, полученные в ходе этого исследования. На первом его этапе изучалась степень обеспокоенности работников МЧС различными типами и видами чрезвычайных ситуаций (табл. 2.7). Таблица 2.7 Степень обеспокоенности угрозой, опасностью и риском основных видов чрезвычайных ситуаций (100 % по столбцу) Типы и разновидности чрезвычайных ситуаций Степень обеспоко енности «а к Ф 2. Лесные пожары 3. Наводнения 4. Бури, ураганы, смерчи, шквалы 5. Биолого-социальные ЧС 6. Техногенные ЧС 7. Пожары и взрывы 8. Аварии и катастрофы на промышленных предприятиях 9. Аварии и катастрофы на транспорте 10. Аварии и катастрофы в ТЭК 11. Гидродинамические ЧС 12. Социогенные ЧС 13. Последствия терроризма 14. Последствия военных действий 15. Последствия социальных конфликтов 1. Очень обеспокоен 20,6 27,5 16,0 21,9 22,7 45,4 51,9 50,3 32,0 41,9 15,2 36,5 43,5 40,9 18,5 2. Частично обеспокоен 62,3 53,1 48,3 36,6 44,3 47,6 43,0 40,4 53,9 39,9 45,5 40,7 34,4 33,3 49,0 3. Не обеспокоен 16,5 17,9 33,1 37,4 22,9 5,1 4,3 7,1 12,5 13,2 30,9 18,8 18,2 21,3 27,2 4.Затрудняюсь ответить 0,6 1,5 2,6 4,1 10,0 1,8 0,8 2,2 1,6 5,0 8,4 4,0 3,8 4,5 5,3 5. Субъек- тивиро- ванный показатель опасности 4,1 9,6 -17,1 -15,5 -0,2 40,3 47,6 43,2 19,5 28,7 -15,7 17,7 25,3 19,6 -8,7 Данные, приведенные в табл. 2.7, показывают, что из 100 % опрошенных работников органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям (всего 1120 респондентов) у 45,4 % особую обеспокоенность вызывает угроза техногенных ЧС (табл. 2.7, стр. 1, стб. 6) и более чем у 20 % - природных ЧС (табл. 2.7, стр. 1, стб. 1). Частично обеспокоены опасностью техногенных и природных ЧС, соответственно 47,6 и 62,3 % работников МЧС (табл. 2.7, стр. 2, стб. 1 и 6). Таким образом, обеспокоенность («очень обеспокоен» и «частично обеспокоен») угрозой, опасностью и риском техногенных чрезвычайных ситуаций выразили 93 %, а опасностью и риском природных чрезвычайных ситуаций - 82,9 % респондентов (табл. 2.7, сумма показателей в стр. 1 и 2, стб. 1 и 6). Максимальную обеспокоенность опрошенные работники МЧС выражают такими разновидностями чрезвычайных ситуаций, как пожары и взрывы техногенного характера (51,9 % - табл. 2.7, стр. 1, стб. 7) и аварии и катастрофы на промышленных предприятиях (50,3% - табл. 2.7, стр. 1, стб. 8). На графике (рис. 2.4) на основе данных табл. 2.6 более подробно продемонстрирована степень (уровень) обеспокоенности риском ЧС со стороны опрошенных сотрудников ОПЧС. На рис. 2.4 видно, что «пики обеспокоенности» опрошенных респондентов приходятся на позиции № 6, 7 и 8, то есть «техногенные ЧС в целом», «пожары и взрывы», «аварии и катастрофы на промышленных предприятиях». 60,00 % 50.0 % 40.0 % 30.0 % 20.0 % 10,00 % 0,00 % Y _/ і і і 11 і і і і і і і і і і I I г Рис. 2.4. Степень (уровень) обеспокоенности сотрудников органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 различными видами чрезвычайных ситуаций: серый - очень обеспокоен; белый - не обеспокоен Свое согласие («полное» и «неполное») с актуальностью и обоснованностью требований руководства нашей страны, изложенных в Директиве Президента Республики Беларусь № 1, в том числе о необходимости обеспечения общественной и личной безопасности от ЧС различного характера, выразили 93 % опрошенных респондентов. При этом свое «полное согласие» высказали 79 % опрошенных, а еще 14 % выразили «неполное согласие». Затруднились ответить на этот вопрос 7 % опрошенных, а вариант ответа «категорически не согласен» не выбрал ни один из респондентов. По результатам изучения оценок степени угрозы, опасности и риска конкретных видов чрезвычайных ситуаций (по мнениям работников органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям, постоянного состава и курсантов вуза МЧС) выделяются две группы чрезвычайных ситуаций - «актуально опасные» и «условно опасные». Распределение конкретных видов ЧС в ту или иную группу осуществляется исходя из значений «субъективированного показателя их опасности» (табл. 2.7, рис. 2.4). Данный показатель рассчитывается как разница ответов «очень обеспокоен» и «не обеспокоен». Соответственно отрицательные значения этого показателя позволяют отнести конкретный вид ЧС к группе «условно опасных» (преобладание ответов «не обеспокоен»), то есть к тем, которые на сегодняшний день, по мнению работников МЧС, не грозят безопасности жизнедеятельности граждан Беларусь либо грозят в малой степени. Если же значения этого показателя положительны (преобладают ответы «очень обеспокоен»), то конкретный вид ЧС следует отнести к группе «актуально опасных», то есть тех, которые, по мнению опрошенных, сегодня реально угрожают безопасности жизнедеятельности белорусов. Обобщая данные табл. 2.7 и рис. 2.4, сгруппируем виды ЧС по степени обеспокоенности опрошенных респондентов их опасностью для жизнедеятельности людей: - 1-я группа - критическая обеспокоенность: «Техногенные ЧС», в том числе «Пожары и взрывы», «Аварии и катастрофы на промышленных предприятиях». «Субъективный показатель опасности» для этих видов ЧС превышает 40 %; - 2-я группа - максимальная обеспокоенность: «Аварии в топливно-энергетическом комплексе» и «Последствия терроризма». «Субъективный показатель опасности» выше 20 %, но ниже 40 %; - 3-я группа - сильная обеспокоенность: «Аварии и катастрофы на транспорте», «Последствия военных действий» и «Социогенные ЧС» в целом. «Субъективный показатель опасности» выше 10 % и ниже 20 %; - 4-я группа - малая обеспокоенность: «Природные ЧС» и «Лесные ЧС». «Субъективный показатель опасности» от 0 до 10 %; - 5-я группа - условная обеспокоенность : «Биолого-социальные ЧС», «Последствия социальных конфликтов», «Бури, ураганы, смерчи, шквалы», «Гидродинамические ЧС», «Наводнения». «Субъективный показатель опасности» меньше нуля, то есть принимает отрицательные значения. Отметим, что по всем показателям ЧС из групп «максимальная обеспокоенность» и «сильная обеспокоенность» различаются не очень значительно (по крайней мере, в сравнении с ЧС из групп «критическая обеспокоенность» и «условная обеспокоенность»). Если же говорить вообще об уровне обеспокоенности конкретными видами чрезвычайных ситуаций (совокупный уровень обеспокоенности как сумма «субъективированных показателей опасности») со стороны различных категорий работников МЧС, то его средний уровень по всем категориям составляет 198,4 %. При этом наибольшую степень такой обеспокоенности высказывают старший начальствующий и рядовой состав органов и подразделений по ЧС. Сумма «субъективированных показателей опасности»* по категориям опрошенных для них составила 231,5 и 225,4 % соответственно (рис. 2.5). Рис. 2.5. Обеспокоенность чрезвычайными ситуациями со стороны различных категорий работников органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям (*сумма «субъективированных показателей опасности») Старший начальствующий состав, в той или иной мере принимающий участие в определении стратегии развития МЧС и планировании системы долговременных мероприятий по обеспечению безопасности населения и территорий на ближайшие годы и более отдаленную перспективу, высказывает максимум опасений (231,5 %), пытаясь учесть все возможные варианты развития событий. В сравнении с другими группами работников ОПЧС наибольшие опасения у них вызывают природные чрезвычайные ситуации, социальные ЧС и потенциальные последствия терроризма. Рядовой состав (225,4 %) больше обеспокоен иными видами чрезвычайных ситуаций - «Аварии и катастрофы на промышленных предприятиях», «Пожары и взрывы», «Аварии и катастрофы в топливно-энергетическом комплексе» и «Аварии и катастрофы на транспорте». Курсанты вуза МЧС заняли по этому показателю третье место (186,7 %), хотя в основном они имеют чисто теоретические представления о различных видах чрезвычайных ситуаций, а также проблемах их предупреждения и ликвидации. Вызывает определенное недоумение и необходимость уточнения оценки со стороны среднего начальствующего состава, который показал очень низкую обеспокоенность рисками чрезвычайных ситуаций, заняв в этой иерархии последнее, четвертое, место (12,1 %). Следует отметить, что 77,2 % респондентов (табл. 2.7) выразили обеспокоенность опасностью социогенных чрезвычайных ситуаций. Высоко оценили готовность своих подразделений к действиям по ликвидации последствий террористических актов и возможных военных действий лишь около 15 % опрошенных, удовлетворительно - около 30 %, свыше 30 % оценили их готовность как низкую, а 25 % затруднились ответить на этот вопрос. Такая ситуация по всей вероятности обусловлена тем, что в Беларуси мы практически никогда не сталкивались с указанными разновидностями социогенных чрезвычайных ситуаций, но в то же время их потенциальная опасность существует. При оценке факторов, от которых зависит безопасность жизнедеятельности и снижение рисков (табл. 2.8), 98 % респондентов выразили мнение, что это в той или иной степени зависит от каждого человека, а 91,8 % - от воспитания людей. Таблица 2.8 Основные факторы безопасности жизнедеятельности и снижения рисков чрезвычайных ситуаций Степень зависи мости Зависимость безопасности жизнедеятельности и снижения рисков от каждого человека от политики государств от готовности МЧС от работы ГСЧС от развития общества от состояния окружающей среды ы д е р = і ? = я о не тоос гео ! * те о т от воспитания людей от международной обстановки Зависит только от этого 29,2 6,0 15,0 9,5 12,4 5,3 8,6 18,1 3,9 Значи тельно зависит 49,3 37,0 50,7 44,6 35,3 35,3 41,9 47,0 20,6 В целом зависит 19,5 41,0 24,5 32,6 39,1 33,7 33,9 26,7 30,6 Мало зависит 1,3 13,4 8,9 10,7 10,9 23,0 12,2 7,4 34,2 Не зависит 0,3 1,7 0,8 0,7 1,2 1,6 0,7 0,8 6,4 Затруд няюсь ответить 0,3 1,0 0,2 2,0 1,2 1,1 2,8 0 4,3 Важно подчеркнуть, что столь высокая оценка личностных факторов безопасности жизнедеятельности со стороны работников МЧС еще раз подтверждает истину, выстраданную горьким опытом многочисленных пожаров, взрывов и других чрезвычайных ситуаций, о человеке и его поведении как основных их источниках и виновниках. В то же время эти оценки подтверждают и указанный выше тезис об определяющей роли и значении антропогенного фактора в структуре, содержании и различных проявлениях чрезвычайных ситуаций. По данным проведенных опросов второе место в перечне наиболее значимых факторов безопасной жизнедеятельности занимает готовность специально созданных органов по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Так, 90,2 % опрошенных указали на прямую зависимость безопасности жизнедеятельности и снижения рисков ЧС от готовности МЧС и Государственной системы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целом (86,7 %). Лишь 0,8 и 0,7 % опрошенных выразили мнение, что безопасность жизнедеятельности не зависит от деятельности МЧС и ГСЧС. Однако нельзя не отметить и тот факт, что число респондентов, высказавших достаточно пессимистическую оценку («мало зависит») значения готовности и деятельности структур по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, весьма значительно и составляет соответственно 8,8 и 10,75 %. Выяснение причин подобных оценок станет одним из вопросов последующих исследований. Пока же в качестве рабочей гипотезы можно предположить возможность определенной «усталости» в борьбе с чрезвычайными ситуациями, число которых не становится меньше несмотря на все усилия, предпринимаемые ГСЧС и МЧС по их предотвращению. 84 % опрошенных особо подчеркивают значение политики государства; 86,8 % - развития общества, 84,4 % - состояния техногенной сферы; 74,7 % - окружающей среды; 55,1 % - международной обстановки. Обобщая результаты опроса респондентов об основных факторах безопасности жизнедеятельности и снижения рисков чрезвычайных ситуаций, можно выделить 3 группы таких факторов (табл. 2.8). В первую группу входят факторы безопасности жизнедеятельности, показывающие их зависимость от самого человека (позиции «от каждого человека» и «от воспитания людей»), где варианты ответов «зависит только от этого» и «значительно зависит» набирают максимальные значения (78,5 и 65,1% соответственно). Вторая группа факторов такого рода относится к функционированию органов МЧС. О том, что безопасность жизнедеятельности людей и снижения рисков зависит («зависит только от этого» и «значительно зависит») от готовности МЧС и от работы ГСЧС, говорят более половины опрошенных (65,7 и 54,1 % соответственно). Третью группу факторов можно назвать «группой условий». В нее входят факторы «состояние техногенной среды» (50,5 %), «развитие общества» (47,7 %) и «политика государства» (43,0 %). К числу факторов, от которых безопасность жизнедеятельности и снижения рисков ЧС, по мнению опрошенных, зависят в малой степени или не зависят вообще, следует отнести два фактора - состояние окружающей среды и международную обстановку (40,6 и 24,5 % соответственно). Что касается двух последних показателей, то в ответах респондентов на поставленные вопросы следует заметить определенную недооценку влияния состояния окружающей среды и международной обстановки на безопасное развитие общества. С одной стороны, уже отмечалась определенная озабоченность опрошенных работников МЧС опасностью, угрозой и риском природных ЧС (ими значительно либо частично обеспокоены 82,9 % респондентов) и социогенных ЧС (ими значительно либо частично обеспокоены 77,2 % респондентов), а также их различными разновидностями. С другой стороны, многие респонденты не видят зависимости их опасности, угрозы и риска от состояния окружающей среды и международной обстановки. На наш взгляд, такая ситуация связана с некоторыми недостатками в общеобразовательном и, в частности, гуманитарном образовании опрошенных работников ОПЧС, в том числе и курсантов вуза МЧС. Если же говорить об озабоченности (как повышенного внимания) вышеперечисленными факторами со стороны различных категорий работников МЧС, то по результатам опроса наибольшую степень такой озабоченности высказывают представители рядового, старшего и младшего начальствующего состава. Это объясняется тем, младший начальствующий и рядовой состав ОПЧС непосредственно включен в практику «гашения» чрезвычайных ситуаций, а старший начальствующий состав решает оперативно-тактические задачи планирования работ по предупреждению и ликвидации ЧС. Средний же начальствующий состав демонстрирует здесь наименьшие показатели, даже по отношению к курсантам. Представители рядового и младшего начальствующего состава ОПЧС чаще прочих указывают на важность готовности включиться в борьбу с чрезвычайной ситуацией (позиция «готовность МЧС») (рис. 2.6). Мыслящие «более стратегически» работники из старшего начальствующего состава ОПЧС больше озабочены политикой государства в этой сфере, работой ГСЧС и уровнем развития общества. Курсанты же в целом соблюдают «среднюю линию» в вопросах оценки субъектов и факторов безопасности жизнедеятельности и снижения рисков ЧС. В сравнении с другими группами отметим недооценку курсантами важности политики государства, уровня развития общества и состояния техногенной сферы в деле обеспечения безопасности жизнедеятельности. При этом оценки курсантов вуза МЧС по своим «пикам» и «падениям» весьма сходны с теми ломаными, которые характерны для рядового и младшего начальствующего состава ОПЧС. Рис. 2.6. Оце^ича факторов безопасности и стттт/туеттття рисков чрезвычайных ситуаций в зависимости от статуса работников органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям: —старший НС; - • - средний НС; —? - курсант; младший НС Оценивая отношение органов местной власти к проблемам ПЛЧС, их активное уч астие и практическую помощь отметили соответственно 36 и 27 % опрош енных. В то же время около 70 % указывают, что местн ые власти редко либо от случая к случаю обращают вни мание на деятельность органов и подразделений МЧС. Что касается степени готовности своего органа (подразделения) по ЧС к действиям в условиях конкретных видов чрезвычайных ситуаций, то здесь высоко оценивается готовность подразделений к действиям в условиях наиболее распространенных в Беларуси лесных пожаров (92 %), пожаров и взрывов (91 %), а также в случаях аварий и катастроф на промышленных предприятиях (76 %) (рис. 2.7). 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % Рис. 2.7. Оценка степени готовности своего подразделения к действиям в условиях различных чрезвычайных ситуаций Последствия терактов Бури, ураганы, шквалы Аварии на промпредприятиях Пожары и взрывы Лесные пожары Низко оценивается степень готовности подразделений к действиям в условиях наводнений, бурь, ураганов, смерчей и шквалов (30 % опрошенных). Готовность своих подразделений к действиям по ликвидации последствий террористических актов и возможных военных действий отметили лишь 15 % респондентов. Отвечая на вопрос, что нужно предпринять в первую очередь для обеспечения безопасности территорий и населения от чрезвычайных ситуаций различного характера, респонденты высказали мнения, отраженные в графике (рис. 2.8). 16 % 9 л12%а А Л 0/ 20 % 40 % 16 % U4 % ] 25 // 32 % I ????в га /о 51% 7 7 ^ 7 0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % Рис. 2.8. Основные условия обеспечения безопасности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций различного характера: ? - прркращение деятельности опасных предприятий; ? - повышение профподготовки; П - создание общественных спасаеельных формирований; ? - повышение зарплаты работников ОПЧС; ? - увеличение финансирования численности ОПЧС; ? - информирование населения о рисках ЧС; ? - слаженность и эффективность ГСЧС; ? - усиление уголовной и административной ответственности; И - оснащение ОПЧС новой техникой; ? - изучение населением ОБЖ Респонденты считают, что для обеспечения безопасности населения и территорий от ЧС различного характера необходимо: - больше внимания уделять пропаганде и изучению основ безопасной жизнедеятельности со всеми категориями населения - 51 %; - оснастить ОПЧС новой специальной техникой и оборудованием - 49 %; - усилить уголовную и административную ответственность за нарушение правил безопасности - 40 %; - обеспечить на практике слаженность и эффективностьи всех звеньев Государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС - 32 %; - полнее информировать население о рисках возможных ЧС в данном регионе - 25 %; - увеличить финансирование и численность ОПЧС - 24 %; - повысить заработную плату работников ОПЧС - 20 %; - создавать общественные добровольные спасательные формирования, подготовленные к действиям в условиях вероятных ЧС - 16 %; - улучшить качество профессиональной подготовки работников ОПЧС - 12 %; - закрыть и прекратить деятельность всех потенциально опасных промышленных и социальных объектов и предприятий - 6 %. В условиях серьезной опасности безопасности жизнедеятельности населения Республики Беларусь, подтверждаемой, в частности, результатами проведенных социологических опросов работников МЧС, возникла острая необходимость в подготовке высококвалифицированных специалистов, деятельность которых должна осуществляться на уровне особой профессиональной подготовленности и призвана обеспечить надежность, устойчивость, быстроту и оптимальность осуществления функций по предотвращению и ликвидации ЧС. В результате комплексного подхода к решению этой задачи было принято решение о подготовке специалистов по профилю высшего образования «Службы безопасности» и направлению «Защита в чрезвычайных ситуациях». Научно-методическая база подготовки таких специалистов определена образовательным стандартом по специальности 1 -94 01 01 «Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций» с квалификацией выпускников «инженер по предупреждению и ликвидации ЧС». Задача достижения в минимальные сроки образовательной и профессиональной готовности работников МЧС остро поставила проблему качественного отбора кандидатов для подготовки будущих инженеров- спасателей. Очевидно, что учебные заведения МЧС не могли в готовом виде принять сложившуюся в системе высшего образования практику набора студентов только на основе общих справок о состоянии здоровья и результатов вступительных экзаменов. «Несмотря на то, что образование возникло как средство для передачи из поколения в поколение обобщенного и систематизированного знания, накопленного человечеством, - отмечает Э. Р. Бариев, - существующие механизмы трансляции социального и инженерного опыта оказываются неэффективными. Традиционные методы обучения и профессиональной подготовки не обеспечивают готовность человека к безопасной жизнедеятельности. Люди проявляют обеспокоенность и неуверенность в принятых решениях, оказываются беспомощными перед проблемами современного мира» [14, с. 4]. И если это положение относится ко всему населению, то тем более остро этот вопрос стоит в отношении системы подготовки кадров W W ТЛ для органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям. В этих условиях необходимо было по-новому организовать профессиональный отбор и из всех желающих выбрать молодых людей, способных стать инженером-спасателем и высоко нести честь работника МЧС. Высокий социальный престиж МЧС и профессии спасателя среди населения нашей республики, и особенно среди молодежи, с одной стороны, обеспечивает большое количество желающих поступить в учебные заведения МЧС. Ежегодно, уже после предварительного отбора, конкурс при поступлении в вузы МЧС составляет около 5-6-ти человек на место и позволяет в период вступительных испытаний выбирать наиболее достойных и подготовленных молодых людей. С другой стороны, динамичность задач, определяемых Министерством по чрезвычайным ситуациям и образовательным стандартом специальности, требуют изыскания новых, научно обоснованных подходов к организации качественного профессионального отбора кандидатов для поступления в высшие учебные заведения МЧС. Исходя из этого была разработана и отлажена своеобразная модель профессионального отбора будущих инженеров-спасателей, сочетающая в себе как классические, «советские», методы, так и некоторые новые, либо значительно модернизированные подходы. Как результат, в настоящее время сложилась своеобразная система профессионального отбора кандидатов для подготовки специалистов МЧС, способных выполнять поставленные задачи. Каковы же основные элементы этой системы? 1. Предварительный отбор кандидатов для поступления в вузы МЧС. Кадровые аппараты структурных подразделений МЧС на местах изучают и оценивают личные качества потенциальных абитуриентов, организуют прохождение ими военно-врачебной комиссии (проверяющей не только состояние здоровья, но и их психофизиологические данные), а также обеспечивают дополнительное изучение личных морально-психологических качеств и семейно-бытовых условий кандидатов. Уже на этом этапе происходит значительный отсев молодых людей, изъявивших желание учиться в наших вузах. 2. Дополнительный «профотбор» в период вступительных испытаний заключается в сдаче зачета по физической подготовке в соответствии с нормативами, установленными Министерством по чрезвычайным ситуациям и дополнительным медицинским осмотром абитуриентов в пери од вступительных испытаний в вузе. На этом этапе также происходит отсев определенного количества абитуриентов. 3. Месячные лагерные сборы («курс молодого бойца») проводятся с абитуриентами, успешно сдавшими вступительные испытания, прошедшими по конкурсу и зачисленными для обучения в институте. В данном случае в период адаптации молодых людей к условиям службы и учебы в вузе МЧС в сочетании со значительными физическими нагрузками отсева из числа поступивших практически не бывает (либо это исключительно единичные случаи). 4. Подготовка потенциальных абитуриентов в рамках специализированных лицейских классов средних школ, созданных практически по всей Беларуси. В частности, при Гомельском инженерном институте МЧС еще в 1999 году в средней школе № 11 г. Гомеля были организованы профильные выпускные классы. В этих классах на протяжении последних двух лет обучения один раз в неделю проводятся занятия на базе института. Общий объем учебной нагрузки составляет 428 часов. Учебная программа предусматривает изучение таких дисциплин, как: организация деятельности органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям; пожарная профилактика и предупреждение чрезвычайных ситуаций; основы тактики тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ; пожарная аварийно-спасательная техника и связь; пожарная аварийно-спасательная подготовка; физическая подготовка и пожарноспасательный спорт; производственная практика. Занятия в лицейских классах МЧС проводятся таким образом, чтобы заинтересовать учеников в выборе профессии спасателя, привить желание к овладению данной профессией и выработать навыки использования полученных знаний в повседневной жизни. С этой целью осуществляются выездные занятия на объекты и в органы и подразделения по чрезвычайным ситуациям, где опытные работники раскрывают особенности профессиональной деятельности, делятся своим жизненным опытом. Естественно, что выпускники лицейских профильных классов МЧС составляют значительную часть абитуриентов, а затем и курсантов, сделавших вполне осознанный выбор благородной, но опасной профессии спасателя. 5. Еще одним элементом в системе не только профессионального отбора, но и подготовки будущих работников МЧС является лицей. В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Беларусь № 612 от 25 мая 2004 года «О создании Государственного учреждения образования лицей при Гомельском инженерном институте» открыт лицей на 200 учащихся. Уже сейчас лицей воспринимается как кузница будущего поколения офицерских кадров МЧС. 6. Культурно-массовая и спортивная работа с населением и молодежью, а также освещение деятельности МЧС и института в средствах массовой информации - еще один своеобразный элемент, способствующий проведению качественного профессионального отбора абитуриентов. Важную роль в этом направлении выполняют духовой оркестр, взвод почетного караула, созданный и экипированный при содействии Гомельского областного исполнительного комитета и ставший непременным участником всех торжественных мероприятий, проводимых в городе, вокально-инструментальный ансамбль «Чрезвычайная ситуация», команда КВН, детско-юношеская спортивная школа «Омега», в которой работают секции по 8-ми видам спорта, ежегодное проведение Торжественного выпуска офицеров-спасателей на центральной площади города и многое другое. Следует заметить, что исключительно положительно воспринят жителями города и тот факт, что силами коллектива Гомельского института МЧС перевезен из зоны отселения и заново возведен православный Храм Архистратига Михаила - памятник пожарным-спасателям, отдавшим свои жизни при ликвидации Чернобыльской аварии. Таким образом, вышеперечисленные элементы образуют целостную систему профессионального отбора будущих работников органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям, которая позволяет привлечь молодежь к обучению в учебных заведениях МЧС, повышает престиж и авторитет профессии инженера-спасателя. По оценке руководства Министерства и отзывам о выпускниках задача отбора достойных кандидатов в ряды работников МЧС решается достаточно успешно. Это подтверждают и некоторые данные, полученные в ходе социологических исследований, проводимых совместно с Институтом социологии НАН Беларуси. Так, в ходе одного из проведенных опросов изучался блок мировоззренческих ценностей курсантов института. Их замер, в частности, осуществлялся по вопросу «Закончите, пожалуйста, фразу: “Я пошел в МЧС потому, что это..”». Распределение ответов на этот вопрос представлено в табл. 2.9. Таблица 2.9 Причины выбора МЧС как сферы профессиональной самореализации Мотив выбора Процент от числа опрошенных Работа, достойная настоящего мужчины 15,1 Интересная профессия 11,1 Престижная профессия 10,7 Способ обеспечить себе будущее 8,6 Способ служить людям 8,3 Способ получить хорошее образование 6,8 Возможность сделать в своей жизни что-нибудь стоящее 6,4 Возможность стать физически сильным и здоровым человеком 5,3 Возможность исполнить свой долг перед Родиной 5,1 Возможность работать в сплоченном коллективе 4,4 Способ самореализоваться 4,2 Как видно из табл. 2.9, среди опрошенных в целом доминируют ценности социальной и нравственной значимости - «работа, достойная настоящего мужчины» (15,1 %), «интересная профессия» (11,1 %), «престижная профессия» (10,7 %) и др. Они занимают самые верхние строчки и их сумма составляет 65,5 %. При этом заметим, что остальные респонденты также отметили вполне позитивные мотивы своего выбора профессии инженера-спасателя. Таким образом, комплексный социологический мониторинг значительного массива респондентов, представляющих практически все основные категории работников МЧС со всех регионов Республики Беларусь, позволяет сделать следующие выводы: • Угрозой, опасностью и риском техногенных чрезвычайных ситуаций обеспокоены значительно больше опрошенных работников органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям, чем тех, кто обеспокоен угрозой, опасностью и риском природных чрезвычайных ситуаций. При этом максимальную обеспокоенность опрошенные работники МЧС выражают такими разновидностями чрезвычайных ситуаций, как пожары и взрывы техногенного характера, а также аварии и катастрофы на промышленных предприятиях. • При оценке факторов, от которых зависит безопасность жизнедеятельности и снижение рисков, подавляющее большинство опрошенных выделили, прежде всего, два фактора: во-первых, это человек и его воспитанность; во-вторых, это специальные структуры по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ПЛЧС). • Активное участие и практическую помощь органов местной власти к проблемам ПЛЧС отметили около одной трети опрошенных. В то же время большинство респондентов указывали, что местные власти редко либо от случая к случаю обращают внимание на деятельность органов и подразделений МЧС. • Наиболее высоко оценивается готовность своих подразделений к действиям в условиях наиболее распространенных в Беларуси лесных пожаров, пожаров и взрывов, а также в случаях аварий и катастроф на промышленных предприятиях. Низко оценивается степень готовности подразделений к действиям в условиях наводнений, бурь, ураганов, смерчей и шквалов. Еще ниже респонденты оценили готовность своих подразделений к действиям по ликвидации последствий террористических актов и возможных военных действий. • Пути надежного обеспечения безопасности территорий и населения от ЧС различного характера опрошенными работниками МЧС видятся по-разному. Активнее всего указывается на необходимость большего внимания к пропаганде и изучению основ безопасной жизнедеятельности со всеми категориями населения, а также оснащения ОПЧС новой специальной техникой и оборудованием. • Складывающаяся в настоящее время система подготовки высококвалифицированных специалистов для ОПЧС включает в себя специфическую многокомпонентную систему отбора кандидатов, способных осуществлять свою деятельность на уровне особой профессиональной подготовленности по обеспечению надежности, устойчивости, быстроты и оптимальности осуществления функций по предотвращению и ликвидации ЧС.