В развитии современных научных знаний об экстремальности важно отметить одну из существенных и показательных тенденций. Если в последние годы ХХ века в исследованиях по этим проблемам акцент ставился на общих вопросах теории экстремальности и катастроф, то в первые годы XXI века наиболее актуальным становится изучение и мониторинг рисков чрезвычайных ситуаций. Затем многими учеными все в большей степени осознается и выдвигается тезис о необходимости формирования общей теории безопасности, для которой теория экстремальности и рисков является лишь теоретиче- vy ^ vy vy vy т~\ ской базой и методологической основой. В частности, указанная тенденция особенно четко просматривается в направленности научных исследований Центра стратегических исследований МЧС России и работах его научного коллектива, возглавляемого В. А. Акимовым [100, с. 51-52]. Учитывая такую тенденцию современного научного поиска и поддерживая указанную при этом аргументацию, перейдем к целенаправленному изучению основных видов чрезвычайных ситуаций, а также выяснению важнейших социальных и психологических аспектов защиты от их негативных последствий. В свою очередь, это позволяет выйти на определение социологического инструментария обеспечения эффективной деятельности органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям. Как уже отмечалось, первые шесть лет XXI века оказались наполненными множеством, казалось бы, непредсказуемых, часто шокирующих и невероятных, но все-таки совершившихся событий, среди которых нарастающий удельный вес приобретают многообразные чрезвычайные ситуации, аварии и катастрофы. Эти годы убедительно показали, что в современной действительности чисто природные катастрофы (за исключением вызванных метеорологическими, геологическими или космическими процессами), особенно на территории, занимаемой Республикой Беларусь, практически не наблюдаются. В то же время статистика происшедших в нашей стране и за ее пределами чрезвычайных ситуаций убедительно показывает, что в любую чрезвычайную ситуацию неизменно оказывается вовлеченным человек: то ли как инициатор, то ли как жертва, то ли как очевидец. Именно этот аспект составляет объект социологии, принимающей в орбиту своих исследований те экстремальные события, которые несут угрозу индивидуальному человеческому существованию, данной социальной группе (семья, трудовой коллектив, территориальная, этническая общность) либо обществу в целом. При этом следует исходить из того, что на практике не бывает экстремальных ситуаций вообще, а всегда происходят их конкретные разновидности: наводнения, пожары и взрывы, транспортные аварии и катастрофы, террористические акты, суицид и др. В этой связи остро встает вопрос о правильной, научно обоснованной (и, безусловно, приемлемой для практических работников) типологии и классификации экстремальных ситуаций по различным основаниям и признакам, а затем и конкретное рассмотрение их основных типов, видов и разновидностей. Это позволяет, с одной стороны, формировать научное и мировоззренческое представление об основных видах экстремальных ситуаций. С другой стороны, научно обоснованная классификация чрезвычайных ситуаций создает необходимые методологические предпосылки для организации деятельности (действий) в этих особых и в большинстве случаев принципиально разных условиях динамично изменяющейся реальности, поскольку вполне очевидно, что организация предупреждения и ликвидации последствий, например, пожаров, принципиально отличается от организации предупреждения и ликвидации последствий наводнений и т. п. Типологизация экстремальных ситуаций - это сложная и практически важная проблема, поскольку ее решение позволяет углубить, расширить знания об изучаемых явлениях и привести их в относительно упорядоченную систему, удобную как в научно-теоретическом отношении, так и в практически-деятельностном применении выработанных знаний. К настоящему времени в области теоретических исследований экстремальных ситуаций и в практической деятельности, связанной с экстремальностями, еще не сложилась достаточно определенная система классификации (типология) чрезвычайных ситуаций, удовлетворяющая тем или иным научным и практическим требованиям. Поэтому в различных научных работах и классификаторах чрезвычайных ситуаций можно встретить различные подходы к этой проблеме. Учитывая это, мы используем интегрированный подход к классификации чрезвычайных ситуаций, по различным основаниям и признакам, а также степень ее отражения в научной литературе и официально принятых и утвержденных Классификаторах чрезвычайных ситуаций. Методология реализации данного рода проблем сосредоточена в специальной философско-гносеологической области знания - таксономии. Эта специальная наука раскрывает общие принципы анализа близости явлений и их типологии различными логическими методами: - методом обобщенного подхода или очерчивания общих границ явления; - методом кластеризации (обобщения явлений по подобию и даже по минимальным представлениям об исследуемых явлениях или объектах); - методами дихотомии и классификации явлений по существенным признакам. Классификация, как наиболее высокий уровень типологии, предполагает определение существенных признаков явлений, установление связей между элементами (признаками) исследуемых множеств явлений, а также выяснение того, какие из них нужно, а какие нельзя рассматривать в общей связи отношений. Эта проблема решается с начала исследования экстремальных ситуаций и практически всеми исследователями, а также специалистами профессий риска и специалистами, осуществляющими деятельность в области чрезвычайных ситуаций. В идеальной модели типологии (классификации) тех или иных явлений не могут остаться элементы, не охваченные классификацией (по логическому закону и принципу исключенного третьего), и элементы, классифицированные дважды (по логическому закону и принципу непротиворечия), то есть попавшие одновременно в два типологизируемых класса явлений. Это, конечно, идеальный, желаемый для исследователей и науки результат. Однако при практическом решении проблема типологии сложных явлений, охватывающих значительные области реальности, к которым относится и феномен экстремальных ситуаций, вполне естественны элементы нечеткой классификации. В этом случае она осуществляется на уровне очерчивания общих границ явления, кластеризации по приблизительному подобию или дихотомии, для которой можно, в строго научном отношении, говорить лишь о степени принадлежности данных явлений к однородным классам. Типология экстремальных ситуаций расширяется, становится не только более сложной, но и более точной, закономерно увеличивая познавательный интерес к данной проблеме. Стремление исследователей в этом направлении ориентировано на осуществление классификации экстремальных ситуаций наиболее полного и совокупного типа, с детальным изучением общих и различающихся характеристик (признаков) всей совокупности явлений, относящихся к экстремальным ситуациям различного типа, масштаба и специфики протекания. Построение таксономического «дерева» основных типов экстремальных ситуаций (подобно типологизации биологических видов или химических элементов) позволяет формировать научное мировоззренческое представление о них и получать необходимые методологические основы деятельности в экстремальных, чрезвычайных ситуациях как особых условиях реальности. На начальном этапе исследований следует, прежде всего, отделить классифицируемое явление от всех иных явлений действительности. В случае классификации чрезвычайных ситуаций это осуществляется по одному из самых первичных существенных их признаков - радикальному отклонению происходящих ситуативных процессов от нормы. То есть чрезвычайные ситуации выделяют в разряд аномальных событий относительно всех иных явлений и процессов. Как уже отмечалось, чрезвычайная ситуация возникает в результате перехода системы из состояния устойчивого равновесия (стандартная, нормальная ситуация) в неустойчивое состояние. Это происходит по мере нарастания в ней дисфункций и напряженности в результате внутренних изменений или под воздействием факторов внешней среды. В случае большого напряжения и выхода количественных изменений к границам меры, в зону бифуркации, регуляционные механизмы явлений и процессов могут не справиться с задачей поддержания баланса устойчивых связей и отношений. Происходит скачок и смена качества, что и представляет собой экстремум. Если в этот процесс оказывается вовлеченным субъект (человек, социальная группа, общество) и среда его обитания, возникают обстоятельства, характеризуемые как экстремальная или чрезвычайная ситуация [9, с. 38]. Закон Республики Беларусь «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет понятие «чрезвычайная ситуация» как «обстановка, сложившаяся в результате аварии, иной опасной ситуации техногенного характера, катастрофы, опасного природного явления, стихийного или иного бедствия, которые повлекли или могут повлечь за собой человеческие жертвы, причинение вреда здоровью людей или окружающей среде, значительный материальный ущерб и нарушение условий жизнедеятельности людей» [92, с. 39]. Классификация экстремальных явлений основывается на определении критериев их типологизации и нахождении способов идентификации процессов с однотипными характеристиками. При этом классификационное древо в своем основании должно иметь наиболее общие признаки классификации, то есть опираться на исходные характеристики бытия окружающей действительности. Наиболее существенное из этих оснований - это выделение различных структурных уровней окружающей действительности с ее определенными формами связи, способами взаимодействий и соответствующими уровнями и типами экстремальности. Такая классификация экстремумов выглядит следующим образом: - экстремальности в неживой природе (природные экстремумы) - на субатомном, атомном, молекулярном, макротеловом, а также планетарном, солнечносистемном, галактическом и метагалактиче- ском уровнях. Природные экстремумы часто называют «стихийными бедствиями», имея в виду, что это опасные явления или процессы (геофизического, геологического, гидрологического, атмосферного и другого происхождения) таких масштабов, которые вызывают катастрофические ситуации, характеризующиеся внезапным нарушением жизнедеятельности населения, разрушением и уничтожением материальных ценностей, поражением и гибелью людей. Стихийные бедствия - явления природного происхождения, но и они нередко приводят к авариям и катастрофам в промышленности, на транспорте, в коммунально-энергетическом хозяйстве и других сферах деятельности человека; - экстремальности в живой природе - на субклеточном (орга- ноидном, клеточном, органном, организменном (многоклеточного организма), популяционно-видовом, биоценотическом, биосферном и «ноосферном» уровнях; - экстремальности на уровне «второй», «искусственной» природы, в частности, на техногенном уровне (техногенные экстремумы), где можно различать информационно-регулятивные и энергетические экстремумы. При этом, поскольку информационная и энергетическая связь предполагают каналы передачи информации и соответствующий контур регуляции, в котором используется обратная связь, то и в экстремумах информационно-регулятивного и энергетического типа экстремальность может проявляться как в канале передачи, так и в контуре регуляции и в системе обратной связи; - экстремальности в обществе (социогенные экстремумы) - на индивидуально-личностном, семейном, коллективном, социальногрупповом, классовом, национальном, государственном, межгосударственном и общечеловеческом (цивилизационном) уровнях. Каждому из уровней присущ свой способ экстремального взаимодействия, свои закономерности экстремального развития и экстремального функционирования. При этом если все структурные уровни отношений и всеобщих связей рассматриваются как своеобразные «качественные узлы» развивающейся действительности, этапы глобальной эволюции, то соответствующие уровни и типы экстремальности особо подчеркивают их глобальный, всепроникающий характер. Типология экстремальности не ограничивается ее различием по отношению к многообразным структурным уровням окружающей действительности и основным формам движения. Поскольку каждому структурному уровню окружающей действительности, каждому явлению и процессу присущи еще и различные способы взаимосвязи как своих внутренних компонентов, так и внешние связи с другими уровнями, явлениями и процессами, постольку следует различать экстремальности внутреннего и внешнего характера. Внутренняя экстремальность - это связь между элементами системного образования, совокупность которых образует его структуру и актуализация которых может вести к коренному качественному преобразованию либо распаду данного системного образования. Внешняя экстремальность - это отношения между данным явлением и окружающими его предметами, процессами, актуализация которых также может вести к качественной перестройке либо к гибели данного явления и всей системы его отношений. ТЛ KJ KJ В теоретической и практической деятельности важно отличать существенную и несущественную экстремальность. Существенная (сущностная) экстремальность порождена внутренними, глубинными, устойчивыми связями, определяющими специфику данного явления, и в случае их актуализации неизбежно вызывает катастрофические для данного явления последствия. Особое место в системе существенной экстремальности занимает закономерная экстремальность. Именно она дает качественную характеристику экстремальным явлениям и процессам окружающего нас мира. Другая основополагающая основа классификации экстремумов связана с универсальным принципом движения и развития. Этот принцип отражает тот факт, что окружающий мир образует некую совокупную связь явлений и тел, которая предполагает и их взаимодействие друг с другом. Данное взаимное воздействие и есть причина движения и развития. Принцип движения и развития носит универсальный характер и имманентно содержит в себе экстремальность как специфический компонент движения и развития в определенных условиях. В зависимости от характера и условий изменения могут приобретать экстремальные формы и характеристики, проходить через некоторые экстремальные периоды и стадии, иногда достигая своих пиковых экстремальных значений, переходя в катастрофическую фазу. Как ужу отмечалось, именно при попытке реконструирования развития животного и растительного мира, предпринятой французским палеонтологом Ж. Кювье, впервые был использован термин «катастрофа». Согласно выдвинутой им эволюционистской теории, катастрофы сверхъестественного происхождения полностью уничтожали старые виды живой природы и со временем порождали новые. С диалектической точки зрения движение рассматривается как самодвижение, а его причина - взаимодействие внутренних противоположностей. Развитие представляется не как чисто количественное изменение, а как единство прерывного и непрерывного; как поступательное движение по спирали; как движение от старого к новому, как правило, от низшего к высшему, более совершенному; как изменения, связанные не только с прогрессом, но и предполагающее элементы регресса. При анализе экстремалей с точки зрения принципа всеобщего движения и развития особое значение приобретают их «темпоральные характеристики диахронного развертывания» [9, с. 33]. Критической характеристикой режима доэкстремального развития является кризис. Нахождение системы в кризисном состоянии можно с полным правом отнести к двум ситуациям - доэкстремальной и экстремальной. Кризисы являются закономерным процессом как для нормального, так и для экстремального режимов функционирования, с тем отличием, что в первом мы видим лишь частный случай нормального состояния системы - переломный момент в ее развитии, возникающий из-за несоответствия наличных ресурсов условиям функционирования системы, а во втором - кризисные явления принимают перманентный, экстремальный или даже катастрофический характер. Изложенный выше концептуальный подход дает возможность непосредственно подойти к определению критериев для построения типологии экстремальных ситуаций. В фазе предэкстремального развертывания важно зафиксировать определенные типы экстремумов и чрезвычайных ситуаций по следующим основаниям: - по степени нарастания дисфункций в системе - взрывные, лавинообразные и постепенно нарастающие по частоте, амплитуде и размаху колебаний; - по результатам взаимодействия системы с окружающей средой - экзогенные (возникающие вследствие воздействия извне), эндогенные (вызванные внутренними причинами) и гетерогенные (выступающие как следствие взаимодействия внутренних и внешних по отношению к системе факторов или обстоятельств); - по источникам возникновения экстремальности - структурные (детерминированы особенностями внутреннего строения системы и заключают в себе возможность ее выхода в режим экстремального развития) и функциональные (связанные со стохастическими процессами, вызывающими дисбаланс функций и дисфункций в системе). В фазе своего собственно экстремального развертывания типы экстремальных ситуаций могут различаться: - по масштабу возможных последствий (за основу берутся значимость и величина события, нанесенный ущерб и количество сил и средств, привлекаемых для ликвидации их последствий) ЧС; - по времени протекания - на кратковременные, средней продолжительности и долговременные (затяжные); - по направленности - на экспоненциальные (разворачивающиеся в линию с постоянным нарастанием) и на циклические (с переменным усилением либо «затуханием» экстремального фона и возвращением в исходное состояние с последующим развертыванием по кругу, синусоиде или спирали). Для фазы постэкстремального развития: - по последствиям типы экстремальных ситуаций могут дифференцироваться на обратимые, частично обратимые и необратимые; - по ведомственной принадлежности (то есть по отраслям народного хозяйства, где произошла данная чрезвычайная ситуация): - в строительстве (промышленном, гражданском, транспортном); - в промышленности (атомной, химической, пищевой, металлургической, машиностроительной, горнодобывающей, удобрений); - в коммунально-бытовой сфере (на водопроводно-канализационных системах, газовых, тепловых, электрических сетях, при эксплуатации зданий и сооружений); - на транспорте (железнодорожном, автомобильном, трубопроводном, воздушном, водном); - в сельском и лесном хозяйствах. Экстремальные ситуации в фазах развертывания и завершения могут протекать по катастрофическому и некатастрофическому сценариям. В первом случае имеем состояния, характерные для прохождения системы через точку бифуркации, во втором - фазу, связанную с трансформацией либо затуханием экстремального фона и возвращением системы к своему исходному состоянию. Наиболее распространенной в теоретических источниках является классификация чрезвычайных ситуаций по их исходному и наиболее значимому признаку - происхождению в зависимости от объекта и источника экстремального развития. Соответственно в системе классификации чрезвычайных ситуаций выделяются три основных типа чрезвычайных ситуаций: природные, антропотехногенные и социогенные. В свою очередь, в каждом из этих типов выделяются некоторые виды, а затем разновидности ЧС (табл. 2.1). Таблица 2.1 Классификация основных чрезвычайных ситуаций ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИИ природные антропотехногенные социогенные ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ природно естественные (стихийные) природно антропогенные («искусствен ные») антропотех- ногенные аварии антропотех- ногенные катастрофы общественные кризисы и конфликты личностные кризисы и конфликты РАЗНОВИДНОСТИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ - военные действия (войны); - физические (в том числе природные и лесные пожары); - гидродинамические (наводнения, паводки и др.); - метеорологические (бури, ураганы, смерчи, шквалы); - биолого-социальные (инфекционные заболевания людей, животных и растений); - геофизические; - геологические (экзогенные); - агрометеорологические; - биосферные; - астрофизические; - экологические (суша, атмосфера, гидросфера, биосфера) и др. - пожары, взрывы; - аварии и катастрофы на промышленных предприятиях; - аварии и катастрофы на транспорте; - аварии и катастрофы в ТЭК; - гидротехнические аварии и катастрофы (на плотинах и дамбах); - выброс РВ, СДЯВ, БОВ; - обрушение зданий; - нарушение энергосистем, коммунальных сетей, очистных сооружений и др. - терроризм; - последствия социальных конфликтов; - экстремизм; - революции; - суицид и др. Природные чрезвычайные ситуации делятся на два вида - природно-естественные (стихийные), источником которых являются чисто природные явления, не связанные с деятельностью человека, а лишь затем своими последствиями воздействующие на него и среду его обитания и природно-антропогенные («искусственные»), которые в той или иной степени вызваны воздействием человека на природную среду. Данный тип экстремальных ситуаций включает следующие разновидности чрезвычайных ситуаций природно-естественного (стихийного) и природно-антропогенного («искусственного») видов: физические (пожары и взрывы различного характера); гидродинамические (наводнения, паводки и др.); метеорологические (бури, ураганы, смерчи, шквалы); биолого-социальные (инфекционные заболевания людей, животных и растений); геофизические; геологические (экзогенные); агрометеорологические; биосферные; астрофизические; экологические (суша, атмосфера, гидросфера, биосфера) и др. (рис. 2.1). ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ (землетрясения, извержения вулканов, оползни, сели, снежные лавины) МЕТЁОРОЛОГИЧ^бкЙЕ ^^^эаганы^б^и^нежн^ ГИДРОЛОГИЧЕСКИЕ I Інаводненюузаторьі, зажоры, нагоны, цунами) \ ПРИРОДНЫЕ ПОЖАРЫ (лесные. торфяные, степные) МАССОВЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ (эпидемии, эпизоотии, эпифитотии) Рис. 2.1. Основные виды чрезвычайных ситуаций природного характера Рассмотрим основные характеристики вышеперечисленных природных чрезвычайных ситуаций. Стихийные бедствия, связанные с геологическими природными явлениями, подразделяются на бедствия, вызванные землетрясениями, извержениями вулканов, оползнями, селями, снежными лавинами, обвалами и просадками земной поверхности в результате карстовых явлений. Землетрясения - это подземные толчки и колебания земной поверхности, вызванные в основном геофизическими причинами. Основные параметры, характеризующие землетрясение, - их интенсивность и глубина очага. Землетрясения классифицируются также по причине их возникновения. Они могут возникать в результате тектонических и вулканических проявлений, обвалов (горные удары, оползни) и, наконец, в результате деятельности человека (заполнение водохранилищ, закачка воды в скважины). Вулкан - геологическое образование с кратером на вершине, через который из недр земли время от времени извергается огонь, лава, пепел, горячие газы, пары воды и обломки горных пород. По степени активности вулканы классифицируют на действующие, дремлющие и потухшие. Наиболее опасные явления, сопровождающие извержения вулканов, - это лавовые потоки, выпадение теф- ры, вулканические грязевые потоки, вулканические наводнения, палящая вулканическая туча и вулканические газы. Классификация вулканов производится также по условиям их возникновения и по характеру деятельности. Оползни - это скользящее смещение масс горных пород вниз но склону под влиянием силы тяжести. Образуются они в различных породах в результате нарушения их равновесия или ослабления прочности. Вызываются как естественными, так и искусственными (антропогенными) причинами. Классифицируются оползни по масштабам явления, скорости движения и активности, механизму процесса, мощности и месту образования. По масштабам оползни классифицируются на крупные, средние и мелкомасштабные. По активности оползни подразделяются на активные и неактивные. Главными факторами здесь являются породы склонов и наличие влаги. В зависимости от количества влаги они делятся на сухие, слабо влажные, влажные и очень влажные. По механизму процесса подразделяются на оползни сдвига, выдавливания, вязкопластические, гидродинамического выноса, внезапного разжижения. Часто имеют признаки комбинированного характера. По мощности вовлекаемой в процесс массы горных пород оползни делятся на малые, средние, крупные и очень крупные. По месту образования они подразделяются на горные, подводные, снежные и оползни искусственных земляных сооружений (котлованов, каналов, отвалов пород). Сели (селевые потоки) - это бурные грязевые или грязекаменные потоки, состоящие из смеси воды и обломков горных пород, внезапно возникающие в бассейнах небольших горных рек. Сели характеризуются резким подъемом уровня воды, волновым движением, кратковременностью действия (в среднем от одного до трех часов), значительным эрозионно-аккумулятивным разрушительным эффектом. Снежные лавины - низвергающиеся со склонов гор под воздействием силы тяжести снежные массы. Они классифицируются по характеру движения. В зависимости от строения лавинного очага различают три типа снежных лавин: лотковые, осовые, прыгающие. Стихийные бедствия метеорологического характера подразделяются на бедствия, вызываемые: - ветром, в том числе бурей, ураганом, смерчем (при скорости 25 м/с и более, для арктических и дальневосточных морей - 30 м/с и более); - сильным дождем (при количестве осадков 50 мм и более в течение 12 ч и менее, а в горных, селевых и ливнеопасных районах - 30 мм и более за 12 ч и менее); - крупным градом (при диаметре градин 20 мм и более); - сильным снегопадом (при количестве осадков 20 мм и более за 12 ч и менее); - сильными метелями (скорость ветра 15 м/с и более); - пыльными бурями; - заморозками (при понижении температуры воздуха в вегетационный период на поверхности почвы ниже 0 °С); - сильными морозами или сильной жарой. Эти природные явления (кроме смерчей, града и шквалов) классифицируются как стихийные бедствия, как правило, в трех случаях: если они происходят на одной трети территории области (края, республики), охватывают несколько административных районов и продолжаются не менее 6 часов. Стихийные бедствия гидродинамического характера подразделяются на бедствия, вызываемые: - высоким уровнем воды - наводнения, при которых происходит затопление пониженных частей городов и других населенных пунктов, посевов сельскохозяйственных культур, повреждение промышленных и транспортных объектов; - низким уровнем воды, когда нарушается судоходство, водоснабжение городов и народнохозяйственных объектов, оросительных систем; - селями (при прорыве завальных и моренных озер, угрожающих населенным пунктам, дорожным и другим сооружениям); - снежными лавинами (при угрозе населенным пунктам, автомобильным и железным дорогам, линиям электропередачи, объектам промышленности и сельского хозяйства); - ранним ледоставом и появлением льда на судоходных водоемах. К стихийным бедствиям гидродинамического характера несколько условно относятся и морские гидродинамические явления: цунами, сильные волнения на морях и океанах, тропические циклоны (тайфуны), напор льдов и их интенсивный дрейф. Наводнения - это затопление водой прилегающей к реке, озеру или водохранилищу местности, которое причиняет материальный ущерб, наносит урон здоровью населения или приводит к гибели людей. Если затопление не сопровождается ущербом, это есть разлив реки, озера, водохранилища. Пожары - это одно из самых распространенных в Республике Беларусь стихийных бедствий. В это понятие входят лесные пожары, пожары степных и хлебных массивов, торфяные и подземные пожары горючих ископаемых. От грозовых разрядов и самовозгорания торфяной крошки происходит ничтожно малое количество возгораний. Доля пожаров от молний составляет не более 2 % от общего количества. В 90-97 случаях из 100 виновниками возникновения бедствия оказываются люди, не проявляющие должной осторожности при пользовании огнем в местах работы и отдыха. В большинстве случаев пожары сопровождаются взрывами и наоборот. К массовым заболеваниям относятся: - инфекционные болезни людей - это заболевания, вызываемые болезнетворными микроорганизмами и передающиеся от зараженного человека или животного к здоровому. Такие болезни появляются в виде эпидемических очагов чумы, холеры, желтой лихорадки, СПИДа, тифа, дифтерии, дизентерии, вирусного гепатита, гриппа; - инфекционные болезни животных - группа болезней, имеющая такие общие признаки, как наличие специфического возбудителя, цикличность развития, способность передаваться от зараженного животного к здоровому и принимать эпизоотическое распространение. В последние годы число различных разновидностей природных чрезвычайных ситуаций имеет явно выраженную тенденцию к росту. За последние три года число землетрясений, наводнений, оползней и других стихийных бедствий возросло фактически в два раза. Чрезвычайные ситуации антропотехногенного характера являются вторым типом в классификации ЧС. В большинстве случаев характер этих чрезвычайных ситуаций определяется как «техногенный», что в общем смысле вполне оправданно. Однако их определение как «антропотехногенных» является более точным и строгим в научном отношении. В таком случае вполне очевидно, что любая авария или катастрофа не может иметь чисто технического характера, по существу так или иначе связана с деятельностью человека и всегда так или иначе воздействует на человека либо среду его обитания. Техногенные чрезвычайные ситуации также подразделяются на два вида: антропотехноген- ные аварии и антропотехногенные катастрофы. Эти виды чрезвычайных ситуаций техногенного характера весьма разнообразны, что проявляется в их следующих разновидностях: пожары и взрывы; аварии и катастрофы на промышленных предприятиях; аварии и катастрофы на транспорте; аварии и катастрофы в топливно-энергетическом комплексе; гидротехнические аварии и катастрофы (на плотинах и дамбах); выброс радиоактивных веществ (РВ), сильнодействующих ядовитых веществ (СДЯВ) и боевых отравляющих веществ (БОВ); обрушение зданий; нарушение энергосистем, коммунальных сетей и очистных сооружений и др. (рис. 2.2). Рассмотрим основные характеристики вышеперечисленных техногенных чрезвычайных ситуаций. АВАРИИ НА ХИМИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ОБЪЕКТАХ АВАРИИ НА РАДИАЦИОННООПАСНЫХ ОБЪЕКТАХ АВАРИИ НА ПОЖАРО- И ВЗРЫВООПАСНЫХ ОБЪЕКТАХ АВАРИИ НА ГИДРОДИНАМИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ОБЪЕКТАХ АВАРИИ НА КОММУНАЛЬНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СЕТЯХ АВАРИИ НА ТРАНСПОРТЕ (железнодорожном, автомобильном, воздушном, водном, метро) Рис. 2.2. Основные виды чрезвычайных ситуаций техногенного характера Аварии на химически опасных объектах связаны прежде всего с аварийными выбросами СДЯВ, которые могут произойти при повреждениях и разрушениях емкостей при хранении, транспортировке или переработке. Кроме того, некоторые нетоксичные вещества в определенных условиях (взрыв, пожар) в результате химической реакции могут образовать СДЯВ. В химических отраслях аварии делят на две категории: - аварии в результате взрывов, вызывающих разрушение технологической схемы, инженерных сооружений, вследствие чего полностью или частично прекращен выпуск продукции и для восстановления требуются специальные ассигнования от вышестоящих организаций; - аварии, в результате которых повреждено основное или вспомогательное техническое оборудование, инженерные сооружения, вследствие чего полностью или частично прекращен выпуск продукции и для восстановления производства требуются затраты более нормативной суммы на плановый капитальный ремонт, но не требуются специальные ассигнования вышестоящих инстанций. Аварии на радиационно опасных объектах (РОО) подразделяются на три типа: - локальная - нарушение в работе РОО, при котором не произошел выход радиоактивных продуктов или ионизирующих излучений за предусмотренные границы оборудования, технологических систем, зданий и сооружений в количествах, превышающих установленные для нормальной эксплуатации предприятия значения; - местная - нарушение в работе РОО, при котором произошел выход радиоактивных продуктов в пределах санитарно-защитной зоны и в количествах, превышающих установленные нормы для данного предприятия; - общая - нарушение в работе РОО, при котором произошел выход радиоактивных продуктов за границу санитарно-защитной зоны и в количествах, приводящих к радиоактивному загрязнению прилегающей территории и возможному облучению проживающего на ней населения выше установленных норм. Классификация возможных аварий на АЭС и других радиацион- но опасных объектах проводится по двум признакам: во-первых, по типовым нарушениям нормальной эксплуатации и, во-вторых, по характеру последствий для персонала, населения и окружающей среды. При анализе аварий их принято характеризовать цепочкой: исходное событие - пути протекания - последствия. Аварии, связанные с нарушениями нормальной эксплуатации, подразделяются на проектные, проектные с наибольшими последствиями и запроектные. При этом под нормальной эксплуатацией АЭС понимается все ее состояние в соответствии с принятой в проекте технологией производства энергии, включая работу на заданных уровнях мощности, процессы пуска и остановки, техническое обслуживание, ремонты и перегрузку ядерного топлива. Причинами проектных аварий, как правило, являются исходные события, связанные с нарушением барьеров безопасности, предусмотренные проектом каждого реактора. Именно в расчете на эти исходные события и строится система безопасности АЭС. Аварии на пожаро- и взрывоопасных объектах (ПВОО), где производятся, хранятся, транспортируются взрывоопасные продукты или продукты, приобретающие при определенных условиях способность к возгоранию или взрыву. По взрывной, взрыво-пожарной и пожарной опасности все ПВОО подразделяются на шесть категорий: А, Б, В, Г, Д, Е. Особенно опасны объекты, относящиеся к категории А, Б, В. Категория А - нефтеперерабатывающие заводы, химические предприятия, трубопроводы, склады нефтепродуктов. Аварии на гидродинамически опасных объектах (ГОО), то есть на сооружениях или естественных образованиях, создающих разницу уровней воды до и после него. К ним относят гидротехнические сооружения напорного типа и естественные плотины. Особенностью таких сооружений является образование волны прорыва при их разрушении. Аварии на транспорте На железнодорожном транспорте основными причинами аварий и катастроф являются неисправности пути, подвижного состава, средств сигнализации, централизации и блокировки, ошибки диспетчеров, невнимательность и халатность машинистов. Нередко происходит сход подвижного состава с рельсов, столкновения, наезды на препятствия на переездах, пожары и взрывы непосредственно в вагонах. Не исключаются размывы железнодорожных путей, обвалы, оползни, наводнения. На автомобильном транспорте одной из основных проблем стало обеспечение безопасности движения. За последние 5 лет только в России в дорожно-транспортных происшествиях пострадали 1,2 млн человек, из которых 182 тыс. погибли, многие стали инвалидами. Около 75 % всех дорожно-транспортных происшествий происходят из-за нарушения водителями Правил дорожного движения. Наиболее опасным видом нарушений по-прежнему остается превышение скорости, выезд на полосу встречного движения, управление автомобилем в нетрезвом состоянии. На воздушном транспорте к тяжелым последствиям приводят разрушения отдельных конструкций самолета, отказ двигателей, нарушение работы систем управления, электропитания, связи, пилотирования, недостаток топлива, перебои в жизнеобеспечении экипажа и пассажиров. На водном транспорте большинство крупных аварий и катастроф происходит под воздействием ураганов, штормов, туманов, льдов, а также по вине людей - капитанов, лоцманов и членов экипажа. Много аварий происходит из-за промахов и ошибок при проектировании и строительстве судов. Половина из них является следствием неумелой эксплуатации. Аварии и пожары в метро происходят крайне редко. Сегодня метро стало одним из распространенных и наиболее надежных видов транспорта. Но и здесь время от времени происходят весьма печальные события, как, например, в Баку, в Москве, в Минске, в Лондоне. Аварии на коммунально-энергетических сетях В системах водоснабжения аварии в большинстве случаев происходят на разводящих сетях, насосных станциях, напорных башнях. Водозаборы, очистные сооружения, резервуары с чистой водой повреждаются реже. В системах канализации аварии чаще всего случаются на коллекторах и в канализационных сетях. При их разрушении фекальные воды попадают в водопровод, что приводит к различным инфекционным и другим заболеваниям. В системах газоснабжения особую опасность представляют разрушения и разрывы на газопроводах, в разводящих сетях жилых домов и промышленных предприятий. Аварии на компрессорных и газорегуляторных станциях, газгольдерах, хотя и происходят, но не так часто. В системах электроснабжения почти при всех стихийных бедствиях - землетрясениях, наводнениях, оползнях, селях, снежных лавинах, ураганах, бурях, смерчах - страдают воздушные линии электропередачи, гораздо реже - здания и сооружения трансформаторных станций и распределительных пунктов. При обрыве проводов почти всегда происходят короткие замыкания, а они, в свою очередь, приводят к пожарам. В системах теплоснабжения прорыв любой теплотрассы - большая беда, а случается она, как правило, в самые морозные дни, когда увеличивается давление и температура воды. Поэтому в каждой котельной должно быть устройство для переключения питания с основной электросети на автономный источник. За последние годы антропотехногенные чрезвычайные ситуации оказывают все возрастающее негативное воздействие на социальноэкономическую обстановку. Специфически экстремумы проявляются в социальной сфере. Применительно к обществу характерными чертами социогенных ЧС являются: - дестабилизация режима функционирования социальной системы и выход ее из состояния равновесия вследствие нарастания дисфункций в различных областях общественной жизни; - перенапряжение наличных и резервных ресурсов (временных, природных, людских, трудовых, интеллектуальных и т. д.), приближающееся к предельным критическим значениям; - нарастание кризисных явлений и усиление напряженности в сети социального взаимодействия, которые принимают перманентный характер; - состояние внутренней неупорядоченности, неустойчивости социальной системы (период «социальной энтропии»), при котором дальнейший процесс ее развития может иметь различные исходы; - потеря эффективности средств нормативной регуляции жизнедеятельности людей и управляемости системы, отсутствие либо не- сформированность (в силу необходимости их перестройки) программ социального поведения по отношению к изменившимся условиям; - нарастание в поведении людей стихийных деструктивных действий с преобладанием иррационально-эмоциональной компоненты над рационально осмысленным поведением. Все эти свойства социальных экстремальных ситуаций безусловно накладывают свой отпечаток на процесс их изучения, предупреждения, ликвидации и классификации. Социогенные чрезвычайные ситуации подразделяются на два вида: - общественные кризисы и конфликты; - личностные кризисы и конфликты. Указанные виды социогенных чрезвычайных ситуаций могут проявляться в следующих разновидностях: военные действия (войны); терроризм; последствия социальных конфликтов; экстремизм; революции; суицид и другие экстремальные явления социального и личностного происхождения. Кроме того, избрав в качестве исходного принципа для построения многомерной типологии социальных экстремумов критерий соответствия важнейшим сферам общественной жизни, на которые экстремальные ситуации распространяются, можно выделить десять групп социогенных экстремальных ситуаций, а именно: социопри- родные, социально-экологические, социально-демографические, социально-технологические, социально-экономические, социальностратификационные, социально-политические, государственно-правовые, внешнеполитические и социокультурные [107]. Рассмотрим основные характеристики этих чрезвычайных ситуаций. • Социоприродные экстремальные ситуации возникают в сфере взаимодействия природной окружающей среды и человеческого сообщества на основе природных аномалий различного масштаба и характера. При выделении социоприродных экстремальных ситуаций важно учитывать два обстоятельства. Во-первых, тот факт, что природные и социальные системы следует рассматривать в тесном единстве и корреляции друг с другом. Во-вторых, исходить из того, что всякое отклонение параметров функционирования природных процессов и явлений неизбежно влечет за собой изменение в режиме функционирования социальных систем. • Социально-экологические экстремальные ситуации, к которым обычно относят лавинообразное нарастание спонтанных изменений в режиме функционирования природных процессов и явлений, отклоняющихся от нормальных. Общество как система существует в конкретно-исторических границах своего физического бытия, взаимодействуя с ним через сложившиеся формы жизнедеятельности человека в природе. Эти формы жизнедеятельности определяют параметры «экологической ниши» - жизненного пространства организованных в общество людей. Но и люди как биологические существа являются частью данного пространства. Выступая в тесном единстве трех своих важнейших компонентов (природного, антропологического и социального), оно представляет собой «экосоциальную систему». Неадекватное воз действие на экологическую нишу общества может вывести всю экосо- циальную систему из равновесия, поскольку все ее слагаемые взаимосвязаны и взаимообусловлены. Чрезвычайные ситуации экологического характера - это неблагоприятные трансформации, происходящие под воздействием естественных (стихийных) причин или хозяйственной деятельности человека, которые привели к чрезвычайно опасным изменениям в среде обитания человека и, как правило, к массовой гибели живых организмов (птиц, рыбы, тюленей, моржей, пингвинов и других животных), а также к значительному экономическому ущербу. Чрезвычайные ситуации экологического характера весьма разнообразны и практически охватывают все стороны жизни и деятельности человека. По характеру явлений они подразделяются на четыре основные группы (рис. 2.3). ИЗМЕНЕНИЯ СОСТОЯНИЯ СУШИ (деградация почв, эрозия, опустынивание) ИЗМЕНЕНИЕ СВОЙСТВ ВОЗДУШНОЙ СРЕДЫ (климат, недостаток кислорода, вредные вещества, кислотные дожди, шумы, разрушение озонового слоя) ИЗМЕНЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ГИДРОСФЕРЫ (истощение и загрязнение водной среды) ИЗМЕНЕНИЕ СОСТОЯНИЯ БИОСФЕРЫ Рис. 2.3. Основные виды чрезвычайных ситуаций экологического характера Изменения состояния суши и интенсивная деградация почв - это постепенное ухудшение свойств почвы под влиянием естественных причин или хозяйственной деятельности человека (неправильная агротехника, загрязнение, истощение). Изменения свойств воздушной среды под воздействием человека на природную среду происходит непрерывно. Осваивая новые территории, вырубая и выжигая леса, распахивая земли, люди неосознанно меняют характер подстилающей поверхности, тем самым способствуя изменению теплового баланса. Создаются новые водохранилища, изменяются русла рек, осушаются болота. Все это влияет на газовый и влаготепловой обмен атмосферы. Загрязнение атмосферы - это поступление в воздушную среду загрязнителей (аэрозолей, газов, твердых частиц) в количествах и концентрациях, изменяющих состав и свойства значительных объемов воздушных масс и оказывающих негативное воздействие на живые организмы. Изменения состояния гидросферы и сокращение водных ресурсов определяется тремя основными причинами: истощение водных ресурсов из-за влияния человека на биосферу, резкое возрастание потребности в воде, массированное загрязнение водных источников. Истощение водных ресурсов под влиянием человеческой деятельности (обмеление водоемов, исчезновение малых рек, высыхание озер) происходит вследствие истребления лесов, непрерывной распашки степей, нерегулируемого выпаса скота, непродуманного развития мелиоративных систем. Изменения состояния биосферы при любом внешнем воздействии, в том числе и при любом вмешательстве человека, выводит ее из состояния равновесия. Однако сегодня воздействие человека достигло такого уровня, что без помощи общества уже невозможно справиться с губительными влияниями на всю зону Земли, включая верхнюю литосферу, нижнюю часть атмосферы, являющуюся областью существования живого вещества или затронутую жизнедеятельностью живых организмов. • Социально-демографические экстремальные ситуации связаны с критическими изменениями в демографии, такими как «всплеск» либо падение рождаемости, «старение» либо «омоложение» наций, миграция этносов либо их ассимиляция, а также перенаселение, депопуляция, сокращение либо увеличение средней продолжительности жизни, эпидемии, рост и появление новых заболеваний и т. д. • Социально-технологические экстремальные ситуации возникают под воздействием техногенных факторов и отражаются во всех областях социальной жизни и всех формах социального контроля (на общественном мнении, религии, идеологии и т. д.) • Социально-экономические экстремальные ситуации обусловливаются тем, что экономическая система может выйти из состояния равновесия вследствие накопления в ней системных «сбоев» и нарушений. При этом она испытывает предельное напряжение своих возможностей и ресурсов, проявляющееся в несоответствии экономической структуры общества уровню развития производительных сил. В результате происходит резкое нарастание кризисных явлений в экономике, которые начинают принимать общий и непрерывный характер. Эти состояния хорошо описаны и объясняются марксистской экономической теорией, где также содержится интерпретация того, как влияют радикальные системные изменения в экономическом базисе на всю идеологическую надстройку. • Социально-стратификационные экстремальные ситуации возникают как результат случайных либо закономерных сбоев или перегрузок, протекающих как в рамках внутригруппового, так и меж- группового взаимодействия людей, в масштабах больших либо малых социальных групп. Индикаторами диффузий и перегрузок в социальной структуре могут служить показатели пауперизации населения, когда за чертой бедности оказывается значительная его часть, что ведет к определенной люмпенизации общества; нарушение нормального соотношения в уровнях доходов самых богатых и самых бедных социальных групп, приводящее к резкому обострению противоречий и антагонизации социальной структуры и т. д. • Социально-политические и государственно-правовые экстремальные ситуации возникают в условиях дестабилизации социальной системы, когда суммарный вектор политических сил, складывающихся в обществе из разнонаправленных интересов различных социальных групп, стратегий политических, экономических, культурных элит, массовых политических ориентаций и настроений, указывает на отсутствие в социуме социально-политического консенсуса или невозможности его достижения традиционными общепринятыми средствами. Они проявляются в форме революций, гражданских войн, терроризме, экстремизме и т. д. • Внешнеполитические экстремальные ситуации являются следствием напряженности в системе международных отношений, результатом которой становятся войны и военные конфликты различного масштаба и интенсивности. Кроме того, можно с полным основанием утверждать, что нынешняя система межгосударственных отношений находится в переходной ситуации, своеобразным детонатором которой все в большей мере становится международный терроризм. • Социокультурные экстремальные ситуации являются следствием разрыва между миром культуры и реальностью, кризиса духовных и нравственных ценностей. Внутри- и межконфессиональные, социально-психологические, идеологические и другие экстремальные ситуации, возникающие в социокультурном пространстве и рассматриваемые сквозь призму общественного сознания, можно также отнести к разновидностям проявления этого типа социальных экстремумов. Однако приведенная классификация чрезвычайных ситуаций по их происхождению (источнику) является основной, но далеко не исчерпывающей. Помимо этого все они классифицируются и по другим основаниям. В том числе: - по масштабам: крупномасштабные (глобальные, межрегиональные трансграничные, региональные); маломасштабные (локальные, местные, объектовые); - по числу пострадавших: незначительные (число пострадавших не более 10 человек); средние (число пострадавших 50 и более человек); крупные (число пострадавших 500 и более человек); - по характеру инициации: отдельный инициатор длительного действия без предупреждения; отдельный инициатор ограниченного действия с фазой угроз и предупреждения; длительный повторяющийся инициатор с нарастающей угрозой; инициатор продолжительного действия с нарастающей угрозой; инициатор комбинированного характера; - по степени нарастания дисфункций в системе (скорости развития, распространения): взрывные (внезапные); лавинообразные (стремительные); быстрораспространяемые; умереннораспространяе- мые; медленные (плавные); затяжные; - по возможности повторения (возобновления): уникальные; редкие; частые; постоянные; - по характеру взаимодействия системы с окружающей средой: экзогенные - возникающие вследствие воздействия извне; эндогенные - вызванные внутренними причинами; гетерогенные - выступающие как следствие взаимодействия внутренних и внешних по отношению к системе факторов или обстоятельств; - по характеру источников возникновения: структурные (детерминированы особенностями внутреннего строения системы); функциональные (связаны со стохастическими процессами, вызывающими дисбаланс функций и дисфункций в системе); - по времени протекания (продолжительности): кратковременные; средней продолжительности; долговременные (затяжные); - по направленности: экспоненциальные (с постоянным нарастанием); циклические (с переменным усилением либо «затуханием» экстремального фона и возвращением в исходное состояние с последующим развертыванием по кругу, синусоиде или спирали); - по характеру последствий: обратимые; частично обратимые; необратимые; - по сферам общественной жизни: социоприродные; социальноэкологические; социально-демографические; социально-технологические; социально-экономические; социально-политические; внешнеполитические; социально-стратификационные; государственно-правовые; социокультурные [107]; - по степени опасности (угрозы): с потенциальной опасностью (угрозой); с явно выраженной опасностью (угрозой); с непредполагаемой опасностью (угрозой); с известной опасностью (угрозой); с частично неопределенной опасностью (угрозой); - по степени риска: с минимальным риском; с повышенным риском; с высокой степенью риска; с чрезмерным риском; с неприемлемым риском; с риском непоправимых последствий. Приводя данную классификацию экстремальных ситуаций, следует особо подчеркнуть, что в зависимости от целей и задач исследования или практической деятельности используются различные ее варианты. При этом наиболее актуальные из них закрепляются в государственных и международных стандартах и классификаторах. Кроме того, необходимо отметить несколько принципиальных позиций относительно приводимой системы классификации чрезвычайных ситуаций. Прежде всего в классификации ЧС должны быть более четко определены роль и место человека (социальной группы) во всех без исключения чрезвычайных ситуациях. Как следует из самой сущности экстремальной ситуации, в каждом из ее указанных типов, видов и разновидностей в любом случае центральным элементом является человек (та или иная социальная группа) либо среда его обитания, «попавшие» в эту ситуацию. Из такого положения вытекает значение антропогенного фактора в любой природной, техногенной и, тем более, социогенной чрезвычайной ситуации. Необходимо специально оговорить использование понятия «катастрофа» применительно к антропотехногенному типу чрезвычайных ситуаций. Дело в том, что «катастрофа», как уже отмечалось, достаточно широкое понятие, относящееся не только к техногенным, но и к любым другим чрезвычайным ситуациям, независимо от их типа. Обобщая различные подходы к определению сущности катастроф, следует отметить, что этот термин обычно используется как понятийная модель, посредством которой люди стремятся описать то или иное бедствие как движение событий в направлении уничтожения, конца, гибели и смерти не только в техногенной, но и в природной, и в социальной сферах. Следует отметить особенности и отличия понятий «экстремальная ситуация» и «катастрофа». Приведенная выше сущностная характеристика экстремальных изменений в целом детерминирует отличительные признаки катастроф как одного из вариантов развития экстремальных процессов. Анализ этих признаков содержится во многих работах зарубежных и отечественных исследователей, отличаясь в частностях и совпадая в главном. Как правило, среди важнейших признаков (характерных черт) катастроф отмечают: - критический характер экстремальности; - предельность обострения всех противоречий экстремальной системы; - обвальные, разрушительные для экстремальной системы изменения, необратимые и гибельные для ее элементов последствия; - масштабное разрушение всей структуры деятельности субъекта экстремальной ситуации с массовым нарушением реализуемых функций; - необходимость чрезвычайных приспособительных реакций со стороны субъекта и др. [9, с. 56]. Характеризуя катастрофу, наряду с аварией, в качестве разновидности антропотехногенной экстремальной ситуации, Н. П. Баранов пишет: «При определенных обстоятельствах, степени развития и реализации опасных процессов аварии могут создавать не только угрозу жизни и здоровью вовлеченных в аварийную ситуацию людей, но и приводить к человеческим жертвам. В таких случаях речь идет о катастрофе как явлении, имеющем трагические, непоправимые последствия, связанные с гибелью людей» [11, с. 54]. Указывая узкопрактический, технологический характер понимания катастрофы, исключительно как вида техногенной чрезвычайной ситуации, Н. П. Баранов далее отмечает, что в широком, научном смысле, катастрофа - это экстремальная критическая ситуация, связанная с разрушительным преобразованием экстремальной системы в качественно иное состояние, сопровождающееся необратимыми и в этом отношении гибельными для элементов системы последствиями. По своей сущности катастрофа есть перестройка системы, выражающаяся в скачкообразном (что интерпретируется как взрывное) изменении ее эволюционного поведения в ответ на медленное (плавное) изменение внешних условий [11, с. 54-55]. Несколько иную терминологическую трактовку понятия «катастрофа» дают некоторые зарубежные ученые. Б. Рафаэль, в частности, отмечает, что этот термин преимущественно используется для обозначения тех событий и обстоятельств, которые требуют чрезвычайных приспособительных реакций общности и индивида, превышают их способности и приводят, по крайней мере, временами к массовым разрушениям обычных функций общности или индивида [130, с. 5]. Можно сказать, что все катастрофы - это, безусловно, экстремальные ситуации. Однако далеко не все экстремальные ситуации являются катастрофами. «Катастрофу, - дает предельно широкую формулировку этому явлению академик Е. М. Бабосов, - можно определить как верхний предел напряжения в рассматриваемой системе, превышение которого угрожает разрушением системы, ее важнейших компонентов или переходом ее в другое качественное состояние» [9, с. 30-31]. Уточняя, что в любую катастрофическую ситуацию так или иначе оказывается вовлеченным человек: то ли как ее инициатор, то ли как жертва, то ли как очевидец [9, с. 31], он подчеркивает, что катастрофические изменения несут «...с собой угрозу здоровью и жизни больших масс людей, включенных в эту систему или находящихся в территориальной близости от нее» [9, с. 213]. Наряду с техногенными катастрофами в современных производствах и во всех других сферах деятельности с повышенными параметрами технологических процессов могут создаваться условия, приводящие к неожиданному нарушению работы или выходу из строя отдельных машин, агрегатов, коммуникаций, сооружений или их систем. Такие чрезвычайные ситуации принято называть авариями. В Законе Республике Беларусь от 10 января 2000 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» авария определена как «разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ» [92, с. 61]. В более широком смысле авария определяется также как «опасное происшествие на объекте народного хозяйства или на транспорте, представляющее угрозу жизни и здоровью людей либо приводящее к разрушению производственных помещений, повреждению или уничтожению оборудования, механизмов, транспортных средств, сырья и готовой продукции, а также к нарушению производственного (технологического) процесса» [11, с. 52]. Авария характеризуется резкими, опасными изменениями прежде всего технологических и взаимосвязанных с ними процессов, вы зывая экстремальное состояние (ситуацию) для вовлеченных в нее субъектов. С авариями в технологических процессах различного рода связано 70-80 % всех экстремальных ситуаций, а также значительная часть крупномасштабных чрезвычайных ситуаций. То есть аварии как вид экстремальных ситуаций относятся преимущественно к технологическим процессам в различных сферах и характеризуются теми или иными техническими либо технологическими потерями, обходящимися без человеческих жертв. И в последнем признаке - коренное отличие аварии от катастрофы. Относительно классификации социогенных чрезвычайных ситуаций следует отметить целесообразность в качестве их двух основных видов выделять по источнику происхождения, во-первых, общественные кризисы и конфликты и, во-вторых, индивидуальные кризисы и конфликты. Необходимо подчеркнуть, что отсутствие социогенных чрезвычайных ситуаций в большинстве действующих классификаторов представляется, мягко говоря, не совсем обоснованным. В Законе Республики Беларусь «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» оговаривается, что «предупреждение социально-политических, межнациональных конфликтов и массовых беспорядков и меры по их урегулированию в сферу действия настоящего Закона не входят» [92, с. 39]. В «Класифїкаторе надзвичайных ситуацій в Україне», наряду с техногенными и природными чрезвычайными ситуациями, рассматриваются различные разновидности только социально-политических чрезвычайных ситуаций [45, с. 8]. Такой подход представляется в своей основе правильным, однако нет оснований ограничивать социогенные чрезвычайные ситуации исключительно кругом экстремальных социально-политических явлений и процессов, поскольку они могут иметь и экономический, и психологический (особенно на индивидуальном уровне), и иной характер. Для примера приведем такое социальное явление, как суицид, имеющий место не только на индивидуальном уровне, но и иногда приобретающий массовый (коллективный) характер, например, на религиозной основе. Относительно проблемы классификации чрезвычайных ситуаций следует также отметить их комбинированный, комплексный (смешанный) характер. Как правило, ни одна чрезвычайная ситуация не происходит в «чистом» виде. Такие проявления чрезвычайных ситуаций, как пожары и взрывы, обрушения зданий, раненые и погибшие, нарушение коммунальных сетей, аварии на промышленных предприятиях и многое другое имеют место в самых разных по типам, видам и разновидностям чрезвычайных ситуациях. Такая же обстановка складывается особенно при экологических и гуманитарных чрезвычайных ситуациях, способных принять катастрофический характер. При этом важно отметить, что указанные обстоятельства имеют важное значение не только в научно-теоретическом отношении, но они еще более существенны при организации практической профессиональной подготовки спасателей, которая должна обеспечить их готовность к эффективным действиям в разнообразных экстремальных условиях. Наконец, применительно к вопросам классификации чрезвычайных ситуаций следует указать на значительную вероятность такого ее нового вида, как информационные чрезвычайные ситуации. Их появление определено самой сутью начавшейся постиндустриально - информационной эпохи в развитии человечества, а порождаются они как научно-техническими, так и социальными факторами. В связи с этим резко возрастает значение информационной составляющей национальной и международной безопасности. Если принять во внимание все вышеизложенное и представить это в системном виде, то правомерно сделать ряд важных теоретикометодологических выводов. Во-первых, чрезвычайные ситуации разнообразного характера, в том числе катастрофического масштаба, не только возможны, вполне вероятны, но зачастую неизбежны, ибо само развитие в пределах определенной целостности (природной, технологической или социальной) имманентно содержит в себе моменты, когда происходит перебор допустимого максимума напряжения, вследствие чего данная система начинает разрушаться. Во-вторых, поскольку чрезвычайные ситуации столь реальны, то важнейшим научным инструментом их исследования и прогнозирования должна стать теория рисков и безопасной жизнедеятельности. Предсказать точно где, когда, каких масштабов и степени разрушительности возникнет чрезвычайная ситуация, пока не удается, но локализовать повышенную угрозу разрушительного процесса (например, землетрясения, взрыва нефтепровода, пожара, наводнения и т. п.) можно, выделив пространственно-временную сеть, в которой явно проступает тенденция роста экстремальных симптомов. В-третьих, одним из важных методологических требований к оценке стратегических рисков и приемлемости их уровня с точки зрения обеспечения национальной безопасности и устойчивости развития является учет мнения населения. Это органически связано не только с общедемократическими нормами цивилизованного общества, но и с тем, что восприятие и оценка риска рядовыми членами общества, которые должны реализовывать меры по их снижению, как правило, существенно отличаются от оценки риска экспертами и лицами, принимающими решения относительно того, каковы должны быть указанные меры. Игнорирование или недооценка этих отличий в восприятии риска чреваты неэффективностью или даже провалами в политике, направленной на снижение уровня риска для обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития страны. В отношении стратегических рисков, которые относятся к среднесрочной (5 лет), долгосрочной (10 лет) и отдаленной (20 лет) перспективе, отмеченные особенности также должны учитывать возможность возникновения новых (как правило, комплексных) видов опасностей и угроз, которые ранее либо не существовали, либо недооценивались. Недооценка может быть связана как с недостаточным знанием и информированностью общества или его отдельных групп, так и с изменением модели политического и социально-экономического развития. Например, переход к рыночной модели экономики и информационному обществу влечет за собой риски, появление которых ранее трудно было предвидеть. В этом отношении представляют несомненный интерес результаты социологического опроса, организованного и проведенного в рамках специального поискового исследования Центром стратегических исследований (ЦСИ) МЧС России в конце 2002 года [100, с. 182-197]. Далее приводится общее описание методики, результатов исследований и некоторых выводов, которые были получены и применены российскими учеными. Для осуществления прогноза и оценки населением рисков чрезвычайных ситуаций специалистами ЦСИ был использован инструментарий мониторинга и экспресс-оценки, применяемый при изучении общественного мнения по различным вопросам, в том числе безопасности в природно-техногенной сфере. Цель экспресс-оценки состояла в сравнении значимости стратегических рисков, которая была дана, с одной стороны, экспертами ЦСИ по национальной безопасности и системным исследованиям (Эц), с той, которая была определена, с другой стороны, путем опроса трех целевых групп респондентов, состоявших из: а) студентов старших курсов вузов гуманитарного профиля (Сг); б) студентов старших курсов вузов технического профиля (Ст); в) специалистов, обучавшихся на специальных курсах повышения квалификации Академии гражданской защиты МЧС России (Са). (В скобках указано используемое в таблицах сокращенное обозначение указанных выше групп респондентов.) При этом выбор указанных групп обусловливался тем, что оценки возрастной группы, представленной студентами-старшекурсниками (лица 19-21 года) и специалистами МЧС России (лица преимущественно 30-40-летнего возраста), которым, главным образом, придется иметь дело со стратегическими рисками в долгосрочной и отдаленной перспективе, является, по мнению организаторов исследования, наиболее интересным и репрезентивным. Также учитывалось то, что слушатели Академии гражданской защиты являются не только частью населения, но и специалистами в конкретной области безопасности и представляют собой более однородную группу экспертов по сравнению с той, в которую входили эксперты высшего уровня ЦСИ МЧС России. Методика работы предусматривала проведение аудиторного экспресс-опроса с синхронным инструктажем респондентов, которым при ответах на вопросы анкеты предлагалось: 1) оценить значимость стратегических рисков внутри определенных сфер жизнедеятельности по шкале от 0 до 10; 2) оценить значимость каждого из выделенных экспертами стратегических рисков на 10-летнюю перспективу; 3) выбрать наиболее значимые, с точки зрения респондентов, стратегические риски из числа тех, которые были предварительно оценены экспертами ЦСИ МЧС России как наиболее важные. Представление результатов опроса предусматривало составление аналитических таблиц, содержащих оценки рисков по преобразованной шкале, в которой 11-балльная шкала оценки (от 0 до 10) была перегруппирована в 5-балльную. В описательной (текстовой) части проведенный анализ базировался на рангах значимости определенных рисков, которые были стандартизированы для указанных трех групп, а также для упоминавшейся выше группы экспертов ЦСИ МЧС России. У последних оценки рисков выражались в виде индексов и варьировались от 0,08 (наименьшее значение) до 1 (наибольшее значение) (табл. 2.2). Таблица 2.2 Стандартизация оценок стратегических рисков Экспериментальные группы: удельный вес наивысших оценок (сумма 4- и 5-балльных оценок), % Ранг Эксперты ЦСИ МЧС России: оценка значимости рисков (индексы) 80 и более 1 0,80-1 60-79 2 0,60-0,79 40-59 3 0,40-0,59 20-39 4 0,20-0,39 0-19 5 0,08-0,19 В дополнение к балльной и ранговой оценке стратегических рисков использовался индекс тревожности, представляющий собой среднее арифметическое от суммы рангов рисков внутри каждой сферы для каждой из групп респондентов. Учитывая, что ранги колеблются от 1 (наивысший уровень) до 5 (низший уровень тревожности), аналогичным образом варьируют и индексы тревожности. Далее приводятся некоторые результаты экспресс-опроса, проведенного специалистами ЦСИ МЧС России, характеризующие значимость стратегических рисков внутри тех отдельных сфер, которые анализируются в настоящей работе. Итоговые оценки стратегических рисков в научно-технической сфере респондентами целевых групп и экспертами представлены в табл. 2.3. Таблица 2.3 Стандартизированные ранги значимости рисков научно-технической сферы Стратегические риски Г руппы респондентов Сг Ст Са Эц Возрастание угрозы несанкционированного использования современных технологий 3 3 4 5 Неопределенность угроз технологий будущего (коммуникационных, информационных, генных, космических и т. п.) 3 2 4 5 Окончание табл. 2.3 Стратегические риски Г руппы респондентов Сг Ст Са Эц Нерациональный выбор приоритетов научнотехнической политики 4 3 4 1 Рост информационной уязвимости всех сфер жизнедеятельности общества 3 2 2 4 Снижение научно-технического и инновационного потенциалов (утечка мозгов, старение кадров, кризис системы образования) 1 1 2 2 Для научно-технической сферы как одного из источников угроз национальной безопасности и устойчивому развитию характерны заметные различия и даже контрастность между оценками всех групп респондентов. Это подтверждают и индексы тревожности, которые составляют 2,8; 2,2; 3,2 и 3,4 соответственно для студентов гуманитарного, технического профиля, слушателей Академии гражданской защиты МЧС России и экспертов ЦСИ МЧС России. Наибольшее разнообразие мнений закономерно оказалось характерным для риска, связанного с неопределенностью угроз технологий будущего (коммуникационных, информационных, генных, космических и т. п.). Данный риск, наряду с возрастанием угрозы несанкционированного использования современных технологий, опрошенные посчитали наименее значимым фактором опасностей, исходящих из научно-технической сферы. Исключение, и притом весьма примечательное, в общей разноголосице оценок значимости этих опасностей составляет проблема снижения научно-технического и инновационного потенциалов страны (утечка мозгов, старение кадров, кризис системы образования). Ее все опрошенные посчитали либо наиболее приоритетной (студенты гуманитарного и технического профиля), либо высоко значимой (слушатели Академии гражданской защиты и эксперты ЦСИ МЧС России). Итоговые оценки стратегических рисков в природнотехногенной сфере респондентами целевых групп и экспертами представлены в табл. 2.4. Классификация экстремальных ситуаций и социологический анализ. 115 Таблица 2.4 Стандартизированные ранги значимости рисков природно-техногенной сферы Стратегические риски Г руппы респондентов Сг Ст Са Эц Загрязнение окружающей среды 1 1 3 3 Истощение природных и биологических ресурсов 1 1 3 5 Риски аварий и катастроф на потенциально опасных объектах 2 1 2 1 Риски опасных природных явлений (землетрясений, наводнений, ураганов, оползней, подтоплений, лесных пожаров и т. п.) 3 2 3 1 Риски, связанные с глобальным изменением климата, деградацией окружающей среды, планетарные риски 3 2 3 4 Итоговые оценки стратегических рисков также подтверждают существенное расхождение между оценками целевых экспериментальных групп, с одной стороны, и экспертами - с другой. Индекс тревожности, рассчитанный для каждой группы, оказался равен 2,0; 1,4; 2,8 и 2,8 соответственно для студентов гуманитарного, технического профиля, слушателей Академии гражданской защиты МЧС России и экспертов ЦСИ МЧС России. Заметим, что стратегические риски техногенной сферы студенты инженерного профиля и эксперты ЦСИ МЧС России (имеющие высшее образование и ученые степени как по техническим, так и гуманитарным наукам) оценивают одинаково максимально высоко (высший ранг). В то же время индекс тревожности у студентов инженерного профиля по этому поводу вдвое выше, чем у экспертов, у которых, в свою очередь, этот индекс по понятным причинам оказался одинаковым с целевой группой слушателей, также относящейся к системе МЧС России. При таком риске, как истощение природных и биологических ресурсов, показательно совпадение позиций, с одной стороны, между студентами гуманитарного и технического профиля, которые считают связанный с этим стратегический риск приоритетным (наивысший ранг), с другой - между слушателями Академии гражданской защиты и экспертами Центра стратегических исследований МЧС России, которые полагают указанный риск (особенно истощение ресурсов) второстепенным по сравнению с угрозами, исходящими из техносферы. Не менее показательно расхождение в оценке риска, обусловленного опасными природными явлениями, подобными катастрофическим наводнениям в Якутии в 1998 и 2001 годах и на юге России летом 2002 года. Если эксперты ЦСИ МЧС России полагают его одним из приоритетных, присваивая наивысший ранг, то респонденты трех целевых групп считают его сравнительно менее существенным. Аналогичного мнения, но в отношении угроз, связанных с глобальным изменением климата, деградацией окружающей среды, а также планетарных рисков придерживаются две из трех целевых экспериментальных групп (за исключением студентов технического профиля) и эксперты. Приводя полученные данные, российские ученые подчеркивают определенную условность этих оценок и результатов. Тем не менее результаты проведенного экспресс-опроса позволяют выявить существенное сходство и не менее существенное расхождение оценок стратегических рисков экспертами (специалистами в соответствующих областях или вопросах национальной безопасности) и представителями общественности и населения. Если эксперты и лица, принимающие решения, при оценке риска опираются на показатели ущерба здоровью и материальным ценностям, то оценка риска населением, отражая остроту восприятия и степень допустимости ущерба индивидами, социальными группами и обществом в целом, основывается на особенностях индивидуальной и коллективной психологии, а также социального поведения. Они же, в свою очередь, учитывают историческую, демографическую и иную специфику конкретного индивида либо социума. Вышеперечисленные оценки рисков в целом корреспондируют с результатами зарубежных исследований по данной проблеме. Мнение населения не может служить самостоятельной базой для обоснования принятия стратегических решений прежде всего по причине значительной дифференциации (включая и крайнюю поляризацию) общественного мнения относительно иерархии указанных рисков по сравнению с оценками экспертов. Столь значительная дифференциация общественного мнения предопределяется целым рядом существенных различий между социальными группами, формирующими население и оказывающими сильное, нередко решающее влияние, на позицию в отношении конкретных типов опасностей и риска. В частности, на характер оценки и отношения к риску влияют демографические факторы (пол, возраст, брачное состояние, наличие детей), образовательный ценз, материальный и должностной статус, социально-политические предпочтения, отношение к вере, опыт личностных потерь и др. Мнение же экспертов, представляющих профессиональное сообщество специалистов по вопросам безопасности, более однородно и устойчиво. В то же время игнорировать общественное мнение было бы глубоко ошибочным. Оно необходимо прежде всего для характеристики отношения социума и его ключевых групп к допустимости или приемлемости различных рисков и, следовательно, к конкретным управленческим решениям, направленным на регулирование этих рисков. Данные репрезентативных опросов общественного мнения, проводящихся в режиме мониторинга, могут служить базой для корректировки и уточнения результатов оценок экспертов, чьей сферой компетенции является квалифицированная оценка и ранжирование стратегических рисков. При том, что их полная объективная оценка принципиально недостижима, учет общественного мнения существенно упрочивает аргументацию экспертов при обосновании принятия соответствующего решения о приемлемом уровне безопасности и способах его достижения. В-четвертых, хотя экстремальные ситуации во многом не устранимы, существует возможность упреждающего и управляющего воздействия на возникновение предэкстремальной обстановки. Так, с помощью направленного взрыва предотвращают неуправляемый сход лавины, посредством возведения плотины ослабляют напор разрушительных наводнений, сменой правительства снижается «социальная температура» в стране, приглушаются и даже устраняются социальные кризисы и конфликты и т. п. В-пятых, с повышением барьера устойчивости системы, а значит, меры стабильности и адаптационных способностей по отношению к разрушающим изменениям, вероятность чрезвычайной ситуации уменьшается. Однако если она все-таки разразится, амплитуда ее размаха и, следовательно, величина неожиданных губительных последствий может возрастать в больших масштабах, чем это предпола- W ТЛ W гается в предэкстремальный период. В этом случае действует принцип неопределенности, когда невозможно с высокой точностью одновременно измерить различные функциональные состояния объекта, динамично изменяющегося по нелинейным законам. Свести опасность наступления негативных последствий экстремальных ситуаций к нулю практически невозможно. В таком положе нии общество должно быть всегда готово и в социальном, и в технологическом, и в психологическом смыслах к чрезвычайным ситуациям, создавая действенные механизмы защиты от возможных катастроф. В ряду специальных социальных средств и институтов, способных отчасти предотвратить, предсказать и снизить возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, а при необходимости - уменьшить масштабы и разрушительные последствия наступившего бедствия, в последние годы основательно вписались специализированные организации, входящие в состав Государственной системы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Очевидно, выработка таких социальных механизмов осуществляется благодаря анализу как самих чрезвычайных ситуаций, так и тех событий, которые предшествовали им или следовали за ними. Отсюда вытекает еще один вывод, суть которого состоит в том, что чрезвычайную ситуацию необходимо рассматривать не столько в событийном, сколько в процессуальном порядке, то есть не ограничиваться теоретическим осмыслением развертывания ЧС, иногда очень короткого по времени, но подвергать разбору предкатастроф- ные и особенно посткатастрофные периоды, формулировать надлежащие выводы, энергично и целеустремленно вырабатывать систему мер по снижению масштабов и уровня негативных последствий чрезвычайных ситуаций. Социологический анализ событий, обусловленных чрезвычайной ситуацией, принимает во внимание не только сам этот феномен, но, прежде всего, исследует связанные с ним предэкстремальные и постэкстремальные явления, когда на передний план выдвигается проблема изучения социодинамики объекта. Если те или иные конкретные происшествия, поступки и оценки, характеризующие экстремальную ситуацию, безусловно нуждаются в кропотливом микросоциальном разборе, где центром притяжения становится индивид - жертва и очевидец катастрофы, то ее социодинамика требует более широкомасштабного, макросоциального изучения и рассмотрения любой чрезвычайной ситуации через призму ее включенности в социальные, экологические, экономические и психологические контексты. А это предполагает необходимость многоаспектного рассмотрения чрезвычайных ситуаций и возможных способов эффективной защиты от их возникновения и последствий. Рассмотрим некоторые из таких аспектов. Первый из них - необходимость овладения теорией и социальной технологией управления рисками в экстремальных ситуациях всеми специалистами, которые в своей повседневной профессиональной деятельности имеют или могут иметь отношение к рискоопасным объектам (техническим, экологическим, природным и т. п.). При этом следует иметь в виду, что чаще всего риск идентифицируется с вероятностью нежелательного воздействия на отдельных индивидов или группы людей негативных последствий возможных аварий и катастроф в какой-либо технологической, социоприродной и социальной системах. Однако наряду с этим основным и наиболее распространенным представлением о риске существует еще два. Одно из них связано с размерами возможных потерь в рискоопасных ситуациях. Второе представляет собой комбинацию вероятности нежелательных последствий и размера вызываемых ими потерь. Применительно к социальной технологии управленческой деятельности понятие «риск» в экстремальных ситуациях конкретизируется в категориях «восприятие риска» и «приемлемый (допустимый) риск». Именно последняя из них становится ключевой при разработке и реализации социальной технологии управления в экстремальных ситуациях. Дело профессионала в области чрезвычайных ситуаций - определить уровень и параметры неприемлемости риска, сформулировать предложения по снижению этого уровня, а затем принять активные управленческие действия в плане практического социально-политического управления технологическими нововведениями и поступками (работой) людей в пределах допустимого риска. Исходным звеном в управлении рисками чрезвычайных ситуаций должно стать осознание и предупреждение опасности. Если рассматривать технологические системы, то этот принцип должен быть применен и воплощен на стадии разработки проекта. Самая главная и чаще всего встречающаяся ошибка в управленческой деятельности, особенно когда это связано с крупными технологическими системами и проектами - атомной электростанцией, нефтеперерабатывающим заводом, химическим комбинатом и т. п., состоит в недооценке опасности. Второй аспект, резко снижающий эффективность управленческой деятельности по предупреждению экстремальных ситуаций, связан с небрежностью персонала, обслуживающего сложные технологические системы. Можно констатировать, что почти во всех несчастных случаях, происшедших на производстве и с транспортными средствами в послевоенный период (свыше 60 лет!), попытки управления возможной опасностью (а также попытки предупреждения и предотвращения чрезвычайных ситуаций) наталкивались, главным образом, не на технические неисправности, а на ошибки и нарушения, совершенные людьми, обслуживающими те или иные технические средства. Третьим аспектом, препятствующим повышению эффективной управленческой деятельности по предупреждению экстремальных ситуаций, является почти полное неведение большинства населения, попадающего в такие ситуации, относительно наиболее целесообразных действий в случае аварий, катастроф и т. п. Учитывая это, можно выделить некоторые основные направления управленческой деятельности по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Первое из них заключается в осознании специалистами и, прежде всего, работниками властных структур, органов управления и МЧС возрастающей степени риска от деятельности современных, мощных по своим основным параметрам технологических систем, которые располагаются чаще всего вблизи урбанизированных пространств с большой плотностью населения, а нередко и в самих этих пространствах. Как показывают социологические исследования, проведенные в 2005-2006 годах в Гомельском инженерном институте МЧС Республики Беларусь, такое положение достаточно отчетливо осознает большинство работников органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям. Так, степень их обеспокоенности угрозой, опасностью и риском различных типов чрезвычайных ситуаций колеблется в диапазоне от 77,2 до 93 % (табл. 2.5). Таблица 2.5 Степень обеспокоенности угрозой, опасностью и риском основных типов чрезвычайных ситуаций (100 % по столбцу) Степень обеспокоенности Чрезвычайные ситуации природные техногенные социогенные Очень обеспокоен 20,6 45,4 36,5 Частично обеспокоен 62,3 47,6 40,7 ИТОГО ОБЕСПОКОЕНЫ 82,9 % 93 % 77,2 % Не обеспокоен 16,5 5,1 18,8 Затрудняюсь ответить 0,6 1,8 4,0 Подавляющее большинство опрошенных работников МЧС (93 %) обеспокоены опасностью и риском техногенных чрезвычайных ситуаций, в том числе 45,4 % в сильной степени, а 47,6 % - частично. Этими факторами не обеспокоены только чуть более 5 % респондентов (1,8 % выразили свое затруднение в ответе на данный вопрос). Примерно на том же уровне выражена совокупная («очень» и «частично») обеспокоенность сотрудников МЧС такими разновидностями чрезвычайных ситуаций, как пожары и взрывы - 94 %, а также аварии и катастрофы на промышленных предприятиях - 90,7 %. Для того чтобы общая панорама обеспокоенности профессионалов различными типами чрезвычайных ситуаций стала более наглядной, отметим, что число «очень обеспокоенных» техногенными авариями и катастрофами в промышленной сфере (45,4 %) более чем в два раза превышает количество обеспокоенных природными катастрофами (20,6 %). Характерно также, что число «не обеспокоенных» природными чрезвычайными ситуациями составляет 16,5 % опрошенных, а техногенными - в три раза меньше (5,1 %). При этом интересно и показательно сопоставить результаты двух совершенно независимых социологических исследований, проводимых, с одной стороны, в Гомельском инженерном институте и, с другой стороны, в Центре стратегических исследований МЧС России, результаты которых уже приводились и использовались в настоящей работе. При всей разнице подходов к методике их организации, содержанию опросов и обобщению полученных результатов, следует отметить то, что результаты опросов в Беларуси и России показывают совпадение мнений респондентов относительно преобладания угрозы, опасности и риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций по отношению к природным чрезвычайным ситуациям. Как отмечалось, 93 % работников МЧС Беларуси весьма обеспокоены рисками техногенных чрезвычайных ситуаций. При этом соотношение позиций «очень обеспокоен» (45,4 %) и «частично обеспокоен» (47,6 %) примерно равное (табл. 2.5). По данным российских ученых только риски аварий и катастроф на потенциально опасных объектах респонденты всех опрошенных групп оценили максимально высоко в перечне стандартизированных рангов значимости рисков природно-техногенной сферы (по 5-балльной шкале, где 1 - макси мальная, а 5 - минимальная обеспокоенность риском): Сг -2; Ст - 1; Са - 2; Эц - 1; средний балл - 1,5 (табл. 2.6). Таблица 2.6 Оценка чрезвычайных рисков белорусскими и российскими респондентами Группы респондентов Стратегические ЦСИ МЧС России ГИИ МЧС Республики Беларусь риски Сг Ст Са Эц Средний балл Очень обеспо коены Частично обеспо коены Всего обеспо коено Риски аварий и катастроф на потенциально опасных объектах (техногенных ЧС) 2 1 2 1 1,5 45,4 % 47,6 % 93 % Риски опасных природных явлений (землетрясений, наводнений, ураганов, оползней, подтоплений, лесных пожаров и т. п.) 3 2 3 1 2,25 20,6 % 62,3 % 82 % Обеспокоенность риском природных чрезвычайных ситуаций выразили 82,9 % работников МЧС Беларуси, то есть весьма значительное число респондентов. В то же время соотношение позиций «очень обеспокоен» (20,6 %) и «частично обеспокоен» (62,3 %), а также достаточно высокий процент респондентов, выбравших позицию «не обеспокоен» (16,5 %), указывают на значительно меньший уровень обеспокоенности природными, чем техногенными чрезвычайными ситуациями. По данным социологического исследования ЦСИ МЧС России стандартизированные ранги рисков опасных природных явлений по той же 5-балльной шкале составляют: Сг - 3; Ст - 2; Са - 3; Эц - 1; средний балл - 2,25. Как видно, обеспокоенность рисками опасных природных явлений как в Беларуси, так и по данным российских ученых, значительно ниже, чем техногенными. При этом следует учитывать, что в силу известных причин (размер и протяженность территории, разница климатических условий, возможность землетрясений в горных районах, масштабы наводнений и многое другое) природные катастрофы в России значительно разнообразнее, зачастую масштабнее и даже чаще по времени. Не случайно эксперты ЦСИ МЧС России, а их мнение нельзя недооценивать, выразили максимальную озабоченность рисками опасных природных явлений (Эц - 1). Учитывая (наряду с другими факторами) обеспокоенность, выраженную респондентами социологических опросов как в МЧС Беларуси, так и в МЧС России, второе направление оптимизации управленческой деятельности по предупреждению экстремальных ситуаций состоит в обеспечении системы безопасного функционирования потенциально опасных технологических объектов, главная задача которой - предупреждение аварий и катастроф. Для этого необходимо, чтобы до введения в действие технически сложных сооружений на этих объектах, вместе с технической экспертизой, проводилась хорошо организованная экспертиза на предмет обеспечения их функционирования в безопасном состоянии, осуществляемая специалистами МЧС. Третье направление оптимизации управленческой деятельности в экстремальных ситуациях в качестве основного компонента включает в себя обеспечение повышенного внимания, управленческих кадров ко всем случаям технологических аварий и катастроф. Только таким образом можно найти эффективные способы предотвратить катастрофу в аналогичных или сходных ситуациях. В таком информационном обеспечении решающая роль должна принадлежать службам МЧС, способным дать реальную картину и адекватную оценку чрезвычайным ситуациям и выработать прогнозный вариант их возможного повторения на тех или иных рискоопасных предприятиях, экологических и природных объектах, с которыми связана повседневная деятельность тех или иных групп населения. Важнейшим направлением управленческой деятельности в условиях возрастающего технологического риска становится своевременное, хорошо продуманное принятие мер по предупреждению экстремальных ситуаций. Одним из основных компонентов здесь является всестороннее социально-экологическое и социально-демографическое обоснование размещения потенциально и экологически опасных производств. В качестве важного положительного фактора расширения возможностей оперативной и эффективной защиты населения и важных объектов от чрезвычайных ситуаций следует отметить реалистичность оценок такого рода ситуаций и мер по их предупреждению, вы сказанных работниками МЧС в процессе проведенного социологического опроса. Характерно, что 97 % респондентов высказали мнение, согласно которому безопасность жизнедеятельности и снижение рисков экстремальных ситуаций зависит от каждого человека и воспитания людей. Более 90 % опрошенных указали на прямую зависимость снижения рисков чрезвычайных ситуаций от готовности служб МЧС к соответствующим видам деятельности. Что касается степени готовности своего органа (подразделения) по ЧС к действиям в условиях конкретных видов чрезвычайных ситуаций, то здесь высоко либо удовлетворительно оценивается готовность подразделений к действиям в условиях наиболее распространенных в Беларуси лесных пожаров (92 %); пожаров и взрывов (91 %); в случаях аварий и катастроф на промышленных предприятиях (76 %). Ниже оценивается степень готовности подразделений к действиям в условиях наводнений, бурь, ураганов, смерчей и шквалов (около 30 %). Социальные и социально-управленческие аспекты чрезвычайных ситуаций органично взаимосвязаны с их психологическими аспектами, о чем убедительно свидетельствует трагический опыт Чернобыльской катастрофы и преодоления ее последствий. Не случайно, что состоявшийся 6-7 сентября 2005 года в Вене Чернобыльский форум ООН с тревогой констатировал, что в настоящее время наиболее серьезной проблемой, порожденной данной катастрофой, представляются ее последствия для психического здоровья. Многолетние социологические исследования, проведенные группой ученых из Института социологии НАН Беларуси под руководством академика Е. М. Бабосова [10, с. 25-30] в районах, пострадавших от последствий Чернобыльской катастрофы, дают основание для вывода, согласно которому пик нарастания тревожных симптомов в районах радиоактивного загрязнения уже миновал. Тем не менее масштабы психологических расстройств остаются чрезмерно большими. Так, например, в Хойникском районе в октябре 2005 года страхи, связанные с радиацией, испытывали 62,5 % опрошенных. Проведенное в сентябре-октябре 2005 года в 17 районах Гомельской и Брестской областей обследование значительного количества людей (более 360 человек) позволило выяснить, что в Брагинском и Хой- никском районах, сильно пострадавших от радиации, от 33 % до 39,3 % опрошенных думают о радиации вопреки своей воле. При этом 24-33,3 % обследованных стремятся избегать всего, что могло бы напоминать о радиации, однако далеко не всегда им это удается. По признанию 26,9 % опрошенных в Брагинском районе, мысли о радиации как бы внезапно (против их воли) возникают в их сознании. В данном районе 22,2 % опрошенных признаются, что некоторые окружающие их вещи заставляют все время думать о радиации. Почти столько же опрошенных говорят о расстройствах сна, о том, что они не могут спокойно спать по ночам, а это является общепризнанным проявлением стрессовых состояний. Очень большое количество респондентов (48,1 %), проживающих в Брагинском районе, отмечают, что они ощущают нечто вроде оцепенения от переживаний, связанных с радиацией. Значительная часть обследованных респондентов утверждает, что их буквально захлестывают переживания, связанные с радиацией (в Брагинском районе такие суждения высказывают 39,8 %, а в Хойник- ском - 21,5 % от общего количества опрошенных). И все же по прошествии 20 лет после Чернобыльской трагедии люди стремятся вытеснить ее последствия из своих эмоций и сознания. Поэтому 40,7 % опрошенных в Брагинском и 34,6 % в Хойникском районах стремятся ни с кем не говорить о радиации, чтобы не травмировать психически ни себя, ни своих собеседников. Если суммировать мнения и оценки жителей обследованных районов, то оказывается, что страхи, связанные с радиацией, испытывают более или менее часто 34,5 % опрошенных, а не испытывает никогда в 1,7 раза большее количество людей - 58,6 % опрошенных. Только одна пятая часть из всего массива опрошенных никогда не высказывает душевные переживания, связанные с радиацией. У такого же количества людей (20,7 %) такие переживания возникают редко, а у каждого третьего из их числа (34,5 %) подобные переживания не возникают никогда. Результаты факторного анализа социологических данных позволяют сделать вывод о том, что женщины гораздо сильнее, чем мужчины, подвержены психологическим фрустрациям в связи с проживанием на загрязненных радионуклидами территориях. В Брагинском районе (мы берем один из обследованных районов, чтобы общая панорама психологического состояния населения оказалась более полной и достоверной) среди лиц, которые никогда не испытывают душевных переживаний по поводу радиации, зафиксировано существенное превышение количества мужчин над количеством женщин. Среди мужчин такое психологическое состояние характерно для 31,2 % от общего числа опрошенных, а среди женщин - почти в 10 раз меньше (3,3 %). В то же время все, что напоминает о радиации, часто вызывает страхи у 12,5 % опрошенных мужчин и у 26,7 % женщин. Из приведенных данных нетрудно сделать вывод о том, что фрустрационные психологические состояния, вызываемые радиацией и ее последствиями, проявляются вдвое, а иногда и в большее количество раз масштабнее и интенсивнее у женщин по сравнению с мужчинами. Изложенные сопоставления приводят к выводу, согласно которому в районах радиоактивного загрязнения масштабы и интенсивность негативных экстеро-интеровоздействий, способствующих возникновению стрессовых состояний, сказываются на психике и повседневном поведении женщин гораздо более резко и угнетающе по сравнению с мужчинами [10, с. 20-25]. Неоднократные исследования (в том числе и повторные), проведенные белорусскими социологами и социальными психологами, убеждают, что специфические особенности социально-психологических последствий Чернобыльской катастрофы заключаются в том, что наряду с типичными психическими расстройствами, общими для пострадавших от различных бедствий и катастроф, у огромного количества людей, подвергшихся радиоактивному воздействию, возникают специфические психогенные расстройства хронического типа. Их своеобразие заключается в следующем: 1. Возникший у многих людей посттравматический социорадио- экологический стресс характеризуется необычайной устойчивостью, сохраняя доминантное место в структуре психических состояний не только отдельных индивидов, но и значительных по масштабу социальных общностей. 2. Этот стресс устойчив не только по своим психологическим характеристикам, но и по длительности функционирования, не завершается, как в других экстремальных ситуациях, в течение нескольких дней или месяцев, а существует у многих лиц в течение двух десятилетий. 3. Это устойчивое и длительное стрессовое состояние обладает сложной динамикой, направленность и интенсивность проявления которой детерминируется не только внешними факторами (радиоэкологическими, экономическими, социальными), но и спецификой личностных особенностей тех или иных индивидов (общей направленностью лично сти, экстравертной или интравертной спецификацией локуса контроля, половозрастными характеристиками и т. п.). 4. Тревожный тип поведения, обусловленный наличием такого стресса, встречается чаще и протекает острее у женщин, чем у мужчин; у людей старшего возраста, чем у молодежи; у людей с высшим образованием, чем у лиц, его не имеющего. На примере проявляющихся до настоящего времени социальнопсихологических последствий Чернобыльской катастрофы можно сделать общий вывод о долговременности и глубине специфических психогенных расстройств хронического типа, возникающих в постка- тастрофный период. С учетом последствий и уроков Чернобыльской катастрофы социально-экстремологический анализ чрезвычайных ситуаций и возможных вариантов их повторений позволяет сформулировать несколько практически значимых выводов при организации работы по управлению рисками. Во-первых, управленческая деятельность в предвидении возможных экстремальных ситуаций должна включать в себя еще на предэкстремальной стадии такой подход к проектированию и функционированию всех видов человекомашинных систем (включая все виды электростанций, наземного, водного, воздушного транспорта, газо- и нефтепроводы, иные сложные технические сооружения), который был бы основан на бесспорном приоритете личностных интересов человека по отношению к техническим, технологическим, экономическим и иным материальным факторам современного, высокотехнизированного производства. Во-вторых, осуществление управления в экстремальных ситуациях предполагает в качестве неотъемлемого компонента проведение гуманитарной, преимущественно социально-психологической экспертизы и оценки последствий для человека (определенных личностей, социальной группы или населения региона) того или иного события чрезвычайного характера. В-третьих, социальная технология управления в чрезвычайных ситуациях должна быть ориентирована на разработку методов, способов и путей адаптации людей, испытавших на себе негативное воздействие чрезвычайных обстоятельств (технологической катастрофы, аварии, наводнения, землетрясения, пожара, ограбления и т. п.) к новому, необычному для них постэкстремальному состоянию. В-четвертых, управленческая деятельность в чрезвычайных ситуациях подразделяется на два различных по задачам, содержанию и формам действия периода. Первый из них - совокупность управленческих действий по минимизации опасных для людей, их здоровья и жизни последствий катастрофы, аварии, несчастного случая и т. п. Второй - активные действия по реабилитации пострадавших общностей и объектов. Такая реабилитация включает в себя технологические, экономические, экологические, но прежде всего - социальнопсихологические аспекты, поскольку главной жертвой всех видов экстремальных ситуаций оказываются люди, их здоровье, привычный образ жизни. В-пятых, эффективное управленческое действие в экстремальных ситуациях возможно только в тех случаях, когда оно базируется на оперативной, достоверной и правдивой информации о масштабах, угрозах и последствиях чрезвычайных обстоятельств, в которых оказались люди в результате возникновения такой ситуации. Одним из самых мощных средств минимизации отрицательных последствий любой экстремальной ситуации становится адекватная, всеобъемлющая и понятная людям информация о случившемся, резко сокращающая диапазон и силу воздействия неоправданных слухов, панических настроений и тревожных ожиданий, обычно значительно преувеличивающих реальную опасность. В таких случаях как самим управленческим структурам, так и людям, на которых распространяется их влияние, необходима правда о происшедшем и построенная на ее основе рационально организованная и эффективно действующая информационная политика. На основе результатов проведенных исследований и обобщения эмпирических данных, полученных в ходе социологических опросов пострадавших от Чернобыльской катастрофы, можно сделать некоторые выводы об основных направлениях корректирующего воздействия на психическую сферу населения, испытавшего на себе негативные влияния чрезвычайных ситуаций. Первое направление заключается в том, чтобы при всей совокупности осуществления контрмер, ориентированных на минимизацию отрицательных последствий чрезвычайных ситуаций, а также в практике реабилитационной деятельности сделать больший акцент на недооцениваемую до сих пор социально-психологическую поддержку населения, в той или иной мере подверженного стрессогенному воздействию постэкстремальных процессов. Второе направление социально-психологической поддержки населения включает в себя разработку и активное применение на практике эффективных моделей целенаправленного информационного и психотерапевтического воздействия на различные группы населения, пострадавшего от чрезвычайной ситуации, способных привести к резкому уменьшению количества и интенсивности психосоциальных травм у пострадавших. Третье направление усиления социально-психологических реабилитационных действий и повышения их эффективности состоит в том, чтобы все групповые, а особенно индивидуализированные пути и методы социально-психологического воздействия на людей и их общности (семейные, территориальные, профессиональные и т. п.) превратить в более адресные, конкретизировать их в зависимости от социальнодемографических особенностей объектов психологической поддержки. Четвертое направление совершенствования социально-реабилитационной работы в районах, пострадавших от чрезвычайных ситуаций, составляет улучшение информирования всех групп населения, особенно тех, которые испытывают социально-психологический дискомфорт и состояние тревожности. Пятое направление деятельности по усилению адресной и специализированной поддержки и психологической реабилитации индивидов и групп, подвергшихся негативному воздействию последствий чрезвычайных ситуаций, состоит в формировании у населения, прежде всего у молодежи, постэкстремальной культуры безопасной жизнедеятельности, ориентирующей человека на выработку навыков самостоятельного и всестороннего анализа чрезвычайных ситуаций и возможных способов преодоления их негативных воздействий, формирование активных жизненных установок, позиций и жизненных стратегий. В целом, исследование проблем классификации и социальнопсихологических аспектов защиты от чрезвычайных ситуаций позволяет сделать следующие выводы: 1. К настоящему времени в области теоретических исследований экстремальных ситуаций и в практической деятельности, связанной с экстремальностями, еще не сложилась достаточно определенная система классификации (типология) чрезвычайных ситуаций, удовлетворяющая тем или иным научным и практическим требованиям. Учитывая это, целесообразно использовать интегрированный подход к классификации чрезвычайных ситуаций, получивший отражение в современной научной литературе и в ряде используемых на практике классификаторов чрезвычайных ситуаций. При этом исходной и наиболее значимой в системе классификации чрезвычайных ситуаций является выделение трех основных типов чрезвычайных ситуаций по происхождению (природных, антропотехногенных и социогенных), которые в свою очередь подразделяются на определенные виды и многие разновидности, а также классифицируются по некоторым другим основаниям. 2. Как следует из самой сущности экстремальной ситуации, в каждом из ее типов, видов и разновидностей в любом случае центральным элементом являются человек или социальная группа, а также среда их обитания, «попавшие» в эту ситуацию. Из такого положения вытекает значение антропогенного фактора в любой природной, техногенной и, тем более, социогенной чрезвычайной ситуации. 3. Результаты социологических опросов показывают значительное совпадение мнений работников МРС Республики Беларусь и МЧС России относительно большей угрозы, опасности и риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций по отношению к природным чрезвычайным ситуациям. 4. Многолетнее социологическое исследование социальнопсихологических последствий Чернобыльской катастрофы однозначно подтверждает необходимость целенаправленных и последовательных усилий со стороны общества и государства по реабилитации и социально-экономической поддержке населения и территорий, пострадавших от чрезвычайных ситуаций. Учитывая все это, можно перейти к социологической характеристике деятельности работников органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям, которые непосредственно включены в процесс предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций различного характера.