ЛИЧНАЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ГРАЖДАНИНА. «Так вот, то, что Лохит избил меня, напав первым, вам подтверждают все присутствовавшие при этом. За это преступление нельзя судить так же, как за другие. Нельзя за причинение телесного ущерба подвергать преступника тому же наказанию, что и за посягательство на чужое имущество. Ведь вы знаете, что для всех людей дороже всего их личная неприкосновенность. Ради нее мы установили законы, ради нее мы сражаемся за свободу, добиваемся демократии и делаем все остальное в своей жизни. Поэтому самым тяжким наказанием подобает вам покарать тех, кто покушается на это наиболее чтимое вами право. Вспомните, что и наши законодатели более всего заботились о личной неприкосновенности граждан. Во-первых, ведь для преступлений этого рода они в виде исключения разрешили как в частных, так и в общественных делах начинать судоговорение без внесения залога, с тем чтобы каждый из нас, имея возможность и желание отомстить преступникам, мог это тотчас же сделать. Затем, во всех других случаях только пострадавший имеет право привлечь виновного к суду. Но в том случае, когда совершено насилие, как если бы речь шла о государственном преступлении, дозволено любому гражданину, если он захочет, подать жалобу фесмофетам и затем обратиться к вам. Настолько опасным преступлением считали наши законодатели нанесение побоев, что специальным законом об оскорблении постановили подвергать штрафу в пятьсот драхм лиц, произносящих бранные слова. Однако как же следует наказывать за оскорбление действием, когда уже одно только словесное оскорбление, по-видимому, вызывает в вас такое негодование?» Исократ, XX, 1 — 3. НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ. «...вы казнили мельника Менона за то, что он держал на мельнице свободного юношу из Пеллены. Фемистия из дема Афидны вы также наказали смертью за то, что он во время Элевсинских мистерий обесчестил кифаристку с Родоса. Вы казнили также Эвтимаха за то, что он поместил в публичный дом девушку из Олинфа». Динарх, I, 23. ГЛАВНОЕ ОТЛИЧИЕ СВОБОДНОГО ОТ РАБА. «Если вы захотите задать себе вопрос, в чем разница между положением свободного и раба, вы найдете главное различие в следующем: раб отвечает за все совершенные им проступки своим телом, тогда как у свободного человека, даже тогда, когда он должен нести ответственность за самое большое преступление, есть право неприкосновенности личности. Когда ему приходится отвечать за свои действия, он расплачивается в большинстве случаев деньгами. Андротион же вопреки этому в своих карательных действиях посягнул на личность свободных людей, как будто имел дело с рабами». НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ. «45. ...законодатель исходит из положения, согласно которому всякое действие, сопряженное с насилием, должно считаться преступлением против общества, направленным и против тех, кто непосредственно в деле не замешан. По его мнению, сила является оружием немногих, законы же должны служить интересам всего народа. Человек, добровольно вступивший в сделку, нуждается в правовой защите по частному гражданскому делу, а подвергшийся насилию — по делу о государственном преступлении. По этой же причине законодатель предоставил право обращаться с иском о причинении насилия каждому желающему, а штраф по этому делу должен полностью поступать в казну. Он полагал, что жертвой несправедливости в этих случаях является все государство, а не только пострадавший, для удовлетворения которого достаточно наказать виновного, — тогда как денежное возмещение ущерба в пользу личности пострадавшего в подобных случаях не должно иметь места. 46. Законодатель дошел до такой крайности, что даже в том случае, когда оскорблению подвергся раб, он предоставил право начать из-за него судебный процесс. Он полагал необходимым обращать внимание не на то, кто пострадал, а на то, в чем состоит существо самого дела. Законодатель находил такой поступок недостойным вообще и не разрешил подобных действий ни в отношении раба, ни в отношении кого-либо. Ведь нет ничего, поистине, нет ничего более невыносимого, граждане афинские, чем оскорбление действием, и оно сильнее всего должно вызывать у вас чувство гнева. Возьми же и прочитай сам закон, карающий за применение насилия. Ничто не может сравниться по убедительности со звучанием текста самого закона. (Закон) 47. „Если кто применит насилие в отношении другого человека, ребенка, или женщины, или мужчины, свободного или раба, или же совершит противозаконное действие в отношении кого-либо из указанных выше, по этому поводу любой афинский гражданин, полностью сохранивший гражданские права, может обратиться с иском к фесмофетам. Фесмофеты же должны передать дело в суд в течение тридцати дней, считая со дня поступления иска, если этому не будет препятствовать какое-либо государственное дело. Если же фесмофеты не смогут передать дело, в установленный срок, то при первой возможности. Тот, кого суд присяжных признает виновным, должен быть немедленно подвергнут наказанию или уплатить денежный штраф. В случае, если те люди, которые обратятся с частным иском в соответствии с законом, не доведут дело до суда или же в самом суде не соберут пятой части голосов в пользу своего иска, — они должны уплатить в казну одну тысячу драхм. Если же об виненный в причинении насилия будет приговорен к денежному штрафу, он должен быть взят под стражу (если насилие причинено свободному человеку) и содержаться там до тех пор, пока не уплатит штрафа". 48. Вы видите, граждане афинские, какое человеколюбие заключено в этом законе, который не допускает насилия даже над рабом». Демосфен, XXI, 45 — 48. НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ. «Они установили [закон] не только в защиту свободных, но, если кто-либо совершит насилие в отношений раба, можно подать жалобу против обидчика». Гиперид, Речь против Мантифея. НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ. «175. Я хочу теперь, граждане афинские, напомнить вам о людях, которых вы осудили согласно решению народа, после признания их виновными в нарушении связанных с празднествами законов, и показать, какие проступки некоторых из указанных лиц вызвали ваш гнев, чтобы вы могли их сравнить с делами этого человека. Я начну прежде всего с недавнего случая осуждения за подобное преступление — с Эвандра фес- пийца, которого народ осудил за нарушение закона о мистериях, после жалобы, поступившей на него от Мениппа, некоего человека из Карии. Закон о мистериях — таков же, как и закон о Дионисиях, и первый был принят после второго. 176. За какой же проступок, граждане афинские, вы осудили Эвандра? Послушайте же об этом. Вы осудили его за то, что он, выиграв процесс против Мениппа, связанный с торговыми делами, и не имея возможности (по его словам) ранее его задержать, арестовал его в тот момент, когда Менипп принимал участие в мистериях. За это вы осудили Эвандра — ни в чем другом он не был замешан. Когда его дело проходило в суде, вы собирались наказать его смертью, а когда жалобщика убедили смягчить свои обвинения, вы заставили Эвандра отказаться от итогов всего процесса, который он выиграл накануне (спорная сумма равнялась двум талантам); к этому штрафу вы присоединили еще тот ущерб, который Менипп, по его расчетам, потерпел за время, в течение которого он ожидал здесь вашего решения. 177. Такому наказанию подвергся человек по своему частному делу, не связанному с каким- либо другим дерзким и насильственным действием, и только за то, что он преступил закон! И это справедливо, именно это вы и должны охранять и сохранять в чистоте — законы, клятвы. Каждый раз, когда вы готовитесь вынести приговор, вы должны придерживаться этого положе ния как залога, врученного вам всеми остальными людьми, который вы должны возвратить целостным и незапятнанным всем, кто обращается к вам, полагаясь на вашу справедливость. 178. Вы признали некогда другого человека виновным в нарушении закона о праздновании Дионисий и осудили его за то, что он, являясь заседателем у архонта, своего сына, прогнал из театра человека, занявшего не свое место. Это был отец достопочтенного Хариклейда, занимавшего тогда должность архонта. 179. Обвинитель его, по вашему мнению, был совершенно прав, когда заявлял: „Если бы даже я отказался повиноваться приказу глашатаев, заняв чужое место, как ты обо мне говоришь, то чего же в таком случае требуют от тебя и самого архонта законы? А они требуют, чтобы ты отдал приказ помощникам вывести меня из театра (а не сам занимался рукоприкладством). А если бы я и в этом случае не стал исполнять приказа, тогда на меня полагалось наложить штраф, любое другое наказание, кроме расправы с применением насилия. Ведь законы уделяют особое внимание тому, чтобы никто из граждан не подвергался оскорблению насилием". Вот что говорил тогда этот человек, вы же одобрили его слова, проголосовав в его пользу. Но в суде этот человек так и не успел выступить, скончавшись до судебного заседания 180. Еще одного человека весь народ осудил за нарушение законов, связанных с празднеством: после того как он был привлечен к суду, вы наказали его смертью. Это был Ктесикл. Вы казнили его за то, что он, участвуя в процессии с кожаным бичом в руках, ударил им своего врага, находясь в состоянии опьянения. Приняв такое решение, вы считали, что он нанес удар не под влиянием выпитого вина, но вследствие присущей ему наглости. Воспользовавшись торжественной процессией и находясь в состоянии опьянения, он напал на человека, поступив со свободным гражданином так, как поступают с рабом». Демосфен, XXI, 175 — 180.