Определение ключевых понятий

Представляемое здесь направление социологии культуры определяется совокупностью взаимосвязанных ключевых понятий. Они в самом общем виде организуют и ограничивают предметное поле изучения и выделяют круг задач, которые могут решаться в его пределах.
Культура. Это понятие используется в том значении, которое наиболее соответствует антропологическим представлениям. Как было сказано ранее, в рамках этой науки оно значительно подробнее разработано и теоретически обосновано, чем в социологии. И современные социологи культуры склонны работать именно с ним, правда, не во всем его объеме, ограничиваясь главным образом символическим уровнем. Обобщая все наиболее значимые составляющие, которые выделялись в приведенных авторитетных высказываниях о содержании понятия культуры, можно сформулировать некоторое его интегральное определение. В самом общем смысле культуру можно определить как искусственный мир человека, как содержание общественной жизни, представляющее собой биологически ненаследуемую информацию, искусственные, созданные людьми объекты (артефакты). Понятие относится к организованным совокупностям вещей, репрезентированных идей и образов; технологий их изготовления и оперирования ими; паттернов отношений между людьми и способов их регулирования; оценочных критериев, циркулирующих в обществе и зафиксированных в хранящихся здесь культурных текстах. Это созданная самими людьми искусственная среда существования и самореализации, источник организации и регулирования социальных интеракций. Такое определение не только не противоречит концептуализации этого понятия в рамках социологии культуры, но во многом совпадает с ней. Следует подчеркнуть, что для социологов дефиниция не была основной задачей. Они пытались ответить на вопрос, является ли культура полностью детерминированной социальной структурой, либо автономным измерением совместной жизни людей. Сегодня почти все, отвечая на него, склоняются к признанию обоих параметров в качестве аналитически независимых друг от друга. Социальная структура. Это понятие используется в области социологии культуры в его традиционном значении. Речь идет главным образом об институциональном уровне изучения общества. Под социальной структурой понимается организация связей между социетальными институтами. Их внутренняя организация и функционирование считаются доминирующими факторами, определяющими состояние общества в целом. При выделении культуры в самостоятельное измерение общественной жизни она сопоставляется именно с этими институтами. Социальная структура как конфигурация отношений между социетальными институциональными образованиями рассматривается с точки зрения упорядоченности общественных отношений на макроуровне. Нормативная природа ее составляющих предопределяет границы допустимой социальной активности и формы ее организации, которые могут быть либо конвенционально признанными, либо устанавливаемыми и легитимизируемыми властью. Однако двойственная сущность институтов обусловливает изменчивость в отношениях между ними. Дело в том, что по определению их функции распределены между удовлетворением запросов составляющих их акторов, с одной стороны, и поддержанием социального целого — с другой. Современные социологи считают, что баланс между этими ориентациями может быть представлен только как идеально-типическая модель и недостижим в реальности. Именно поэтому Э. Гидденс говорит не о структуре как стационарном социальном порядке, а о структурировании как процессе постоянного упорядочения людьми их совместного существования. Тем не менее, в любом случае ее активная роль в организации общества признается, хотя после постмодернистской критики традиционных социологических теорий и не считается абсолютной детерминантой социальных и тем более культурных процессов. В рамках современной социологии культуры основное внимание уделяется динамике институциональных образований. И не столько изменениям их внутреннего строения, как это было принято в рамках структурно-функциональной теории, сколько влияниям в их рамках символических систем. Иными словами, структурные порядки продолжают сохраняться как важный концепт социологии культуры, но их погружение в культурный контекст порождает новые проблемы в концептуализации социальных изменений и стабильности. Социальное взаимодействие. Адаптация в окружении представляет собой фундаментальную характеристику человека как вида. Ею определяются базовые связи людей с окружением и детерминированные ими ситуации интеракции. К ним можно отнести следующие направленности: —на поддержание адаптационно целесообразных отношений с окружением или на их разрушение за ненадобностью или деконструкцию с целью изменения; —на поддержание или изменение/разрушение ситуации как среды интеракции; —на поддержание или изменение/деконструкцию группы интеракции в контексте ситуации реализации групповых интересов или ответа на адаптационные императивы; —на удовлетворение индивидуальных запросов. Окружение можно представить следующими «предметными областями»: вещественное окружение —предметно-пространственная среда, фиксирующая физическую организацию ситуации интеракции; —инструменты, определяющие содержание интеракции и организацию функций ее участников; —результаты иитеракции, предопределяемые содержанием ситуации, где она осуществляется; социальное окружение — сообщества, с которыми единица интеракции находится в регулярных контактах, обусловленных взаимными • обменами ресурсами при недостатке собственных для решения внутригрупповых или социально значимых задач и проблем; • поддержкой при необходимости принять адекватное решение в проблемных ситуациях и получить одобрение курса (сценария) интеракции — в рутинных; • зависимостью при невозможности выполнять предписанные функции или достичь необходимых результатов в рамках одной единицы интеракции; — сообщества, с которыми единица интеракции находится в спорадических контактах • в результате собственного направленного поиска участников, решивших что им такой контакт необходим; • в результате обращения представителей других единиц; • в результате случайного столкновения; — общая атмосфера в той области социокультурного пространства, где реализуется активность единицы интеракции. Она может способствовать, препятствовать или быть нейтральной по отношению к направленности активности; символическое окружение — социокультурный код, используемый в рамках единицы; — символическая репрезентация информации, используемой извне; — социокультурные коды, используемые сторонами, с которыми единица находится в контактах. Социальное взаимодействие в пределах определенной единицы рассматривается в качестве движущей силы, обусловливающей работу с помощью инструментов и материалов, а также коммуникацию (обмен сообщениями) в рутинных и проблемных ситуациях. Интеракция в рутинных ситуациях предполагает воспроизведение стандартных паттернов с вариациями, не нарушающими установившихся здесь функциональных связей.
Затруднения возникают из-за изменения предпосылок, обусловливающих социальное взаимодействие. Интеракция в проблемных ситуациях, порождаемых как внутренними, так и внешними факторами, в идеально-типичном случае предполагает распределение и интеграцию усилий, направленных на решение проблемы. Ситуация усугубляется при изменении предпосылок, обусловливающих социальное взаимодействие. В обоих случаях эффективность интеракции, направленной на решение проблемы, снижается. В случаях улучшения качества отношений это снижение можно считать временным из-за концентрации усилий участников на установлении новых моделей соци ального взаимодействия в ущерб совместному решению проблемы. Однако со временем эффективность повышается, поскольку интеракции становятся более организованными. В случаях ухудшения качества отношений между участниками проблемность ситуации нарастает, дистанция между ними увеличивается, функциональные связи ослабляются, процесс кнтеракции, связанный с совместным решением проблемы, угасает. При внешнем давлении, обусловливающем поддержание целостности единицы, во втором случае участники начинают выполнять свои функции либо механически, либо пытаясь извлечь из их выполнения личную выгоду, а отношения между ними ограничиваются формальными контактами. При отсутствии такого давления единица разрушается, ее члены по отдельности отыскивают или образуют новые группы принадлежности. Понятие социального взаимодействия (интеракции) в рамках современной социологии культуры занимает центральное место. С его помощью объясняются как конституирование социокультурной реальности и ее пространственная организация, так и все обыденные и институциональные события и процессы, реализующиеся в пределах социокультурного пространства. Соци окультурны й код. В качестве основания для структурной и культурной дифференциации институционального пространства, характерного для общества, принимается понятие социокультурного кода, позволяющее идентифицировать специфику базовых компонент каждой из его областей. В антропологических терминах такой код можно трактовать как сложный механизм трансформаций множественных и разнородных контактов людей с окружением и связанных с ними переживаний в упорядоченный социально значимый опыт. Подобного рода преобразования основываются на антропологических универсалиях (врожденных свойствах человека как вида), обусловливающих фундаментальные связи такого рода. Результирующий опыт представлен в интерсубъективной форме артефактов (искусственных образований), опосредующих каждую из таких связей, и их объединений, представленных в нормативной форме (институтов). Концепция социокультурного кода основывается на логическом объединении структурно-функциональных и семантических теоретических допущений, где: —функциональные позволяют выделить адаптационно значимый тип активности, характерный для определенной фундаментальной связи человека с окружением; —семантические определяют конвенционально установленные, разделяемые значения взаимодействий людей в пределах осуществления этой связи, а также символические репрезентации соответствующих отношений и артефактов; — структурные обеспечивают возможность ставить вопрос о формах функциональных и семантических взаимосвязей в определенном контексте совместной активности людей. Любую институциональную (специализированную) область социокультурного пространства можно представить в двух основных аспектах. Во-первых, в культуро-семантическом, исходя из концепции культурного кода с выделением его необходимых и достаточных компонент: —функциональная доминанта, понимаемая как фундаментальная связь человека с окружением, вокруг которой выстраивается адаптационно значимая совместная активность людей в каждой конкретной области социокультурного пространства; —«входы» и «выходы», предполагающие, что исходный неорганизованный материал, рассматриваемый как предмет изучения, путем социокультурного кодирования преобразуется в организованную совокупность артефактов; —программы трансформации «входов» в «выходы», указывающие на основные направления взаимодействий и коммуникаций людей в конкретной области социокультурного пространства; —логика преобразований «входов» в «выходы», раскрывающая характерные для этой области способы осуществления совместной и индивидуальной деятельности. Во-вторых, в институциональном, предполагающем конвенционально установленную упорядоченность функциональных связей между людьми в контексте совместной специализированной деятельности. В этих случаях принято выделять: —структуры отношений между участниками взаимодействий и коммуникаций, характерные для каждой из областей социокультурного пространства; —социальные статусы и роли, указывающие на распределение функций между акторами по горизонтали и по вертикали; —функциональные и семантические связи каждой из областей с более широким социокультурным контекстом. С точки зрения изучения социокультурных изменений такая концептуализация обеспечивает возможность их точной локализации. Артефакты. Для каждой из специализированных областей социокультурного пространства характерны свои типы искусственных объектов и образований, опосредующих специфичные для них связи людей с окружением. Их принято называть артефактами и сводить к следующим классам: —вещи, создаваемые и используемые в качестве инструментов, предметов быта, товаров и т. п.; —символы, репрезентирующие социально значимые идеи и образы и разделяемые людьми благодаря конвенциональному происхождению; —практики, представляющие собой способы продуцирования и использования вещей, символов, а также воспроизведения социальных взаимодействий и коммуникаций; —регулятивные образования, упорядочивающие отношения между людьми, вещами и символами в контексте интеракций; —критерии оценки всех предыдущих классов артефактов, базирующиеся на утилитарных, этических, эстетических, познавательных и др.основаниях. Соответственно применительно к изменениям в каждой из областей социокультурного пространства понятие артефакта позволяет судить о том, что именно меняется. В качестве опосредующего звена в адаптационных отношениях человека с окружением искусственные образования можно представить в трех основных измерениях: —функциональное, указывющее на способы использования артефакта в определенной области социокуьтурного пространства; —технологическое, относящиеся к способу построения артефакта; —коммуникативное (культурно-семантическое), характеризующее значение и смысл артефакта в определенном социокультурном контексте. При изучении социокультурных изменений эта дифференциация обеспечивает возможность не только отнести их к определенному классу артефактов, но и определить их направленность.
<< | >>
Источник: Орлова Э.А.. Социология культуры: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект; Киров: Константа. — 575 с.. 2012

Еще по теме Определение ключевых понятий:

  1. Ключевые понятия
  2. Ключевые понятия
  3. Ключевые понятия
  4. Ключевые понятия
  5. Определение понятия логистики
  6. А. Общее определение понятия
  7. Лекция 1 ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
  8. Определение понятия «образ жизни»
  9. Определение понятия «культура» в антропологии
  10. Определение понятия «культура» в социологии
  11. а. Определение понятия этой ступени
  12. Тема 1. Безопасность жизнедеятельности, основные понятия и определения
  13. I Глава 1. Определение понятия «культура» в антрвполпгии и социологии
  14. Определение, понятие, задачи и функций логистики
  15. 3.2. Основные понятия и определения          медицины катастроф
  16. 2.8 Определения понятий «сущность» и «ипостась»: Каппадокийские отцы
  17. 1.1 Ключевые понятия «качество», «оценивание качества», «система оценивания качества», «квалиметрический инструментарий»
  18. О диалектике чистого разума в определении понятия о высшем благе
  19. §1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ОБЪЕКТА АВТОРСКОГО ПРАВА 1. Общее определение
  20. Глава 2 Система затрат, связанных с качеством. Определения основных понятий