ПРОБЛЕМЫ СВОБОДЫ И РАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННЫХ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ТЕОРИЯХ Яхно В.Н.


Для современной культуры по-прежнему актуальны проблемы свободы и равенства. Со времен Л. Валлы, Т. Гоббса, Д. Локка и других спор вокруг этих «вечных» истин либерализма не прекращается до настоящего времени.
Среди наиболее заметных фигур современной полемики можно назвать Дж. Ролса, Р. Нозика, И. Берлина, А. Гевирта, Р. Дворкина и многих других. Особенность настоящей дискуссии в смене прежней системы иерархии либеральных ценностей. Ранее базисной категорией всегда была свобода, теперь же неолибералы предлагают систему плюрализма, в которой важнейшие ценности постепенно трансформируются из «соподчиненных» в «сопряженные», а потому в либерализме стали появляться новые теории, активно интегрирующие в либеральную сферу категорию «равенства». Так, во второй половине ХХ века формируется теория «ценностного» либерализма И. Берлина, который ставит в центр плюрализм, сосуществование таких ценностей как свобода и равенство. Он высказывается против преобладавшего в истории мысли убеждения в принципиальной совместимости положительных ценностей. Не всякая свобода может быть совместима с правом, равенством, справедливостью, не всякая солидарность - со свободой и правом. На протяжении столетий люди стремились к свободе и равенству как к одним из первичных целей человеческой жизни, «но полная свобода для волков означает смерть для ягнят, полная свобода для сильных, талантливых несовместима с правом на достойную жизнь для слабых или менее одаренных». Равенство может требовать ограничения свободы тех, кто стремится к власти. Без наличия свободы, хотя бы в небольшой степени, нет выбора и потому нет возможности оставаться человеком в нашем понимании этого слова. Но свобода может быть ограничена ради социального благосостояния, «чтобы накормить голодных, прикрыть обнаженных, приютить бездомных, оставить место для свободы других, позволить осуществлять правосудие и справедливость» [1, с. 57]. Эти столкновения ценностей естественны, они выражают сущность и природу свободного человека. А человек у британского мыслителя - свободная личность. Более или менее осознанно, но всегда внутренне свободно, каковы бы ни были внешние ограничения его свободы, он выбирает ценности и несет ответственность за свой выбор.
Наиболее активно И. Берлин исследовал вопрос о смысле и соотношении, сравнительной ценности двух понятий свободы. «Позитивное» понимание свободы как «свободы для» служения иным положительным ценностям, достижения каких-то иных положительных целей. Не отрицая важности «позитивной» свободы, Берлин убедительно доказывает, что она вторична. В теории ценностного плюрализма Берлина человек обладает определенным уровнем «негативной» свободы, «в рамках которой он сам или группа людей может делать, что угодно, или быть такими, какими хотят быть» [2, с. 126]. Первична «негативная» свобода, «свобода от» внешнего принуждения, свобода выбора. Понимание негативной свободы он связывает с представлением о пространстве, в рамках которого невозможно вмешательство других людей. Нельзя смешивать свободу и с другими положительными ценностями. Свобода - не равенство, не демократия, не справедливость. «Положительная» свобода не расширяет свободу, а сужает, урезывает ее. Сочетать свободу с иными положительными ценностями - значит жертвовать частью свободы. Такая жертва может быть желательной, даже необходимой, но нужно осознавать, что это - жертва. Сам Берлин был сторонником таких жертв, придерживался так называемого социального либерализма. Либерализм Берлина одновременно плюралистичен и солидари- стичен.
Вслед за Берлином против утилитаризма, который не принимает во внимание плюрализм человеческих целей, выступает и американский социальный философ Джон Ролс. Вслед за Кантом он обращается к принципу моральной автономии, который мы принимаем не в качестве заинтересованных существ и членов того или иного общества, а как свободные и рациональные существа. Стороны достигают социального единства только в качестве свободных, равных и разумных существ, ибо лишь им ведомы обстоятельства, делающие насущными принципы справедливости. В изначальной позиции никто не добивается привилегий для себя или своих друзей. Единственный возможный выбор - тот, который относится ко всем - принцип всеобщей справедливости. В основе принципов, образующих социальную структуру, лежит договор. Все индивиды суть договаривающиеся в изначальной ситуации стороны, независимо от обстоятельств, времени и места. Предметом договора являются два моральных принципа справедливости.
Стоящий за этим договором мотив связан с необходимостью противостоять невзгодам и неудачам, угроза которых хорошо знакома каждому. Первый принцип справедливости гласит, что каждый имеет равное право на свободу, совместимую фундаментальным образом с такой же свободой других. Он обосновывает индивидуальные свободы и требует равенства в распределении основных прав и обязанностей. Второй принцип: экономическое и социальное неравенство, как, например, богатство и власть, справедливы только тогда, когда несут общую пользу и компенсируют потери наиболее защищенных членов общества. Согласно Ролсу, формы неравенства должны соотноситься таким образом, чтобы их можно было предвидеть в интересах каждого, и престижные позиции стали бы открытыми и доступными для всех. Второй принцип справедливости называет несправедливыми формы экономического и социального неравенства, пока они не поставлены на службу всех и особенно незащищенных членов общества. Он, таким образом, корректирует дисбаланс выгодных и невыгодных стартовых условий.
Более известный в нашей стране американский социолог Д. Белл воспринял идеи Ролса как «грандиозную попытку» оправдать этику социализма. Однако автор принципов справедливости утверждает, что его теория справедливости, «во-первых... представляет собой концепцию морали, разработанную для особого субъекта, а именно для базовой структуры конституционного демократического режима; во-вторых, принятие политической концепции не предполагает принятия какой-то всеобъемлющей религиозной, философской или моральной доктрины» [3, с. 19].
Концепция «равенства в свободе» политического философа неолиберализма Рональда Дворкина строится на утверждении, что в отличие от консерваторов, либералы склонны «в большей степени поддерживать равенство и в меньшей степени свободу». Характерной чертой теории «либерального равенства» является то, что в его системе понятия равенства, свободы и личной ответственности не находятся в неразрешимом конфликте, а напротив: решая разные задачи взаимодополняют друг друга. В своих книгах автор анализирует ряд базовых положений, в основе которых лежат принципы равной ответственности всех людей за процветание общества, а также равной доли ответственности каждого за индивидуальное благосостояние. Эти принципы формируют главное основание равенства - отношение к людям «как к равным», что означает, что каждый человек имеет право «на равную заботу и уважение». Это возможно, если правительство будет относиться одинаково как к разным концепциям блага, так и к тем формам жизни, при помощи которых они воплощаются в реальность. В этой ситуации необходимо сформулировать главный принцип либеральной теории и Дворкин определяет свой политический идеал как «равенство ресурсов». Ресурс - абстрактное понятие, указывающее на часть того, что может находиться во владении человека. Равенство ресурсов должно обеспечиваться системой отвечающей за отношение ко всем гражданам, как к равным. Ресурсы при этом обязаны учитывать нормы свободы, что значит, что у каждого должны быть определенные права обладать ими. Инструментом распределения «ресурсов» является рынок, роль которого, у мыслителя, играет аукцион. Но есть и отрицательная сторона равенства: она игнорирует социальные и природные источники неравенства. Ведь в реальности у людей не существует одинаковых стартовых условий. Следовательно, теория распределения должна быть механизмом «чувствительным к стремлениям», то есть учитывать различия в желаниях и целях людей, и компенсировать неблагоприятное воздействие на осуществление подобных стремлений (см.: [4, с. 30 - 33]).
Таким образом, концепция Дворкина - оригинальное сочетание либерального и социалистического подходов к распределению равных долей всего, что могут получить в собственность люди. Свобода в равенстве политического философа Дворкина - интересная и серьезная попытка нового либерального прочтения актуальных проблем современности.
Литература
  1. Берлин, И. Стремление к идеалу / И. Берлин // Вопросы философии. - 2000. - № 5. - С. 51- 62.
  2. Берлин, И. Два понимания свободы / И. Берлин // Философия свободы. Европа. - М., 2001.
  3. Тульчинский, Г.Л. Проблема либерализма и эффективная социальная технология / Г.Л. Туль- чинский // Вопросы философии. - 2002. - № 7. - С. 17-25.
  4. Игнаткин, О.Б. Проблема «равенства в свободе» у Рональда Дворкина / О.Б. Игнаткин // Философские науки. - 2005. - № 5. - С. 29-41.

<< | >>
Источник: Коллектив авторов. Мировоззренческие и философско-методологические основания инновационного развития современного общества: Беларусь, регион, мир. Материалы международной научной конференции, г. Минск, 5 - 6 ноября 2008 г.; Институт философии НАН Беларуси. - Минск: Право и экономика. - 540 с.. 2008

Еще по теме ПРОБЛЕМЫ СВОБОДЫ И РАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННЫХ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ТЕОРИЯХ Яхно В.Н.:

  1. Идеалы Просвещения и просветителей: мир, равенство, братство, свобода, рационализм. Буржуазная мораль.
  2. Глава I ПОЧЕМУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ НАРОДЫ С БОЛЬШИМ ПЫЛОМ И ПОСТОЯНСТВОМ ЛЮБЯТ РАВЕНСТВО, ЧЕМ СВОБОДУ
  3. Как представлено исторические рвавшие в современных теориях индустриального, постиндустриального и информационного общества?
  4. Глава IV О СВОБОДЕ, ПРИСУЩЕЙ ЧЕЛОВЕКУ. ПРЕВОСХОДНЫЙ ТРУД, НАПРАВЛЕННЫЙ ПРОТИВ СВОБОДЫ,—СТОЛЬ ХОРОШИЙ, ЧТО ДОКТОР КЛАРК ОТВЕТИЛ НА НЕГО ОСКОРБЛЕНИЯМИ. СВОБОДА БЕЗРАЗЛИЧИЯ СВОБОДА СПОНТАННОСТИ. ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ — ВЕЩЬ ВЕСЬМА ОБЫЧНАЯ. ВЕСОМЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ
  5. Полюса «свободы» и «тирании» в современном мире
  6. 2. Основные глобальные проблемы современности: экологическая, демографическая, проблема войны и мира.
  7. Тема 22. ЛИЧНОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ СВОБОДЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ 1.
  8. Проблема свободы и теодицея Лейбница
  9. ЧЕЛОВЕК КАК СУБЪЕКТ МОРАЛИ И ПРОБЛЕМА ЕГО СВОБОДЫ
  10. СЕКЦИЯ I. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА СВОБОДЫ СОВЕСТИ В СОВРЕМЕННОЙ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
  11. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
  12. ТЕМА 4. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ
  13. ТЕМА 5 СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬИ