НЕОАКСИОЛОГИЯ: МОСТ МЕЖДУ БЫТИЕМ И ПОЗНАНИЕМ Салеев В.А.


Осмысление состояния мира и состояния человека с древнейших времен было прерогативой философии. Однако со времен древних греков, когда возник термин, приписываемый Гераклиту - «philosophos», уже обнаружились различные трактовки философии и методологии философствования.
Если по тому же Г ераклиту в центре философского размышления стоит природа вещей, то у Аристотеля - осмысление причин и принципов вещей, а у Платона - сущностной, непреходящей основы мира.
Разумеется, каждая эпоха и каждый великий мыслитель по-своему трактовали философию; пожалуй, в период Возрождения при переходе к Новому времени (Ф.Бэкон, Р.Декарт) она воспринималась в качестве целостной, логически непротиворечивой науки, представленной в строгой понятийной форме.
В дальнейшем статут научности в точном понимании этого слова философией утрачивается благодаря присутствию в ней ярко выраженного мировоззренческого компонента, однако именно наличие этого компонента помогает осмыслить целостность человеческого бытия и природу самосознания, постижение которого Г.В.Ф. Гегель считал предметом философии.
Не вдаваясь в несмолкающие споры о формах рациональности и, в связи с этим, о позиционировании в системах человеческой жизнедеятельности науки и философии, следует отметить, что к концу XX века удалось логически доказательно и философски аргументированно создать типологию научной рациональности (что имеет непосредственное отношение и к философии, опирающейся на разум при всей спецификации философского мышления).
Эта типология логически делится на три этапа: 1) классическая наука (додисципли- нарная: XVII - XVIII вв., - и дисциплинарно организованная наука: конец XVIII - первая половина XIX вв.); 2) неклассическая наука (XIX в. - середина ХХ в.); постнеклассиче- ская, или современная наука (последняя треть ХХ в.) [Степин В.С., 1993].
Несомненно, философия связана с наукой изначально, генетически (ибо обе формы человеческой деятельности основаны на работе разума) и сама является наукой, но весьма специфической. Специфика эта складывается, главным образом, в обнаружении смыслов человеческого существования. И в этом плане позиционировались с течением времени и главные области философского исследования: область, где выявляется природа вещей и явлений (метафизика бытия и вещей), и область, где исследуются пути познания этой природы. Таким образом, учение о бытии и учение о познании, составляют необходимые части философии.
Оба этих учения в достаточной степени эволюционировали; с течением времени в онтологическом видении мира обнаружилось достаточно специфическое ответвление: философская антропология, которая представляет собой философское учение о сущности человеческого существования и рассматривает панораму бытия с точки зрения отношения человека к окружающему миру.
Это направление в философии, начинающееся с философско-этической концепции Сократа, в 20-х годах ХХ века стараниями М. Шелера, а потом и представителей философии жизни (среди представителей этой доктрины особенно велика, на наш взгляд, роль А. Бергсона) приводит в дальнейшем своем развитии к экзистенциализму, изменяя по- своему формы философствования, но оставляя в стороне классические проблемы философского размышления: проблемы бытия и проблемы познания.
Последние тоже претерпели существенные изменения: возрожденная в ХХ веке онтология (Н. Г артман, М. Хайдеггер, К. Ясперс) настаивает на широком понимании реальности, включая в него и реальное понимание духовного и акцентируя внимание на его активности по отношению к бытию остального мира. В то же время, в плане философского дискурса, в неоонтологическом размышлении выпадает связь человека с внешним миром (по мысли К. Ясперса философствование - это «деятельность, которая производит внутреннее содержание человека и не может знать своего конечного смысла» [Ясперс К., 1949]).

Познавательная сфера, уходя от жестких детерминистских связей, столь характерных для позитивистского и марксистского взглядов на процесс познания, допуская в эпистемологическом ключе иные формы познавательного процесса (наряду с научными), как то: религиозные, художественные и т.п., увеличивая, естественно, поле познавательного поиска, пытается таким образом компенсировать элиминацию человеческого отношения в процессе познания. В силу этого, философствование, с точки зрения доктрины познания, может оказаться излишним, поскольку, как утверждал М. Мамардашвили, «можно говорить о философствовании как об особом акте осмысления мира и себя в нем; акте, дающем нам некое обобщенное универсальное знание, свободное от повседневной «гонки за происходящим» [Мамардашвили М., 1989].
Современное философствование предполагает не просто философскую аргументацию, но духовное переживание метафизических феноменов, которые возникают в философском дискурсе.
И здесь оказывается необходимым наличие еще одной сферы философского знания - аксиологии.
Классическая трактовка этой специфической области философского знания общеизвестна - это философское учение о ценностях. Как философское направление аксиология появляется во второй половине XIX века. Один из создателей ценностного учения Р.Г. Лотце постулирует особую роль аксиологии для духовного развития человека: на фоне реального человеческого существования, предполагающего, по его мысли, «механическое мировоззрение» на действительность, существует и «идеальное истолкование» всего, что окружает человека, что связано с высшими, духовными идеалами человеческого бытия. [Лотце Р.Г., 1879].
Связь реальной картины бытия вещей и явлений с их значимостью для человека обнажает глубинные интенции человеческого существования и позволяет в новом, объемном ключе выявить сущность познавательных процессов.
Аксиологическое отношение представляет собой классическое объект-субъектное отношение, содержащее в себе и онтологические, и гносеологические (эпистемологические) компоненты. Таким образом, аксиология является как бы мостом между бытием и познанием в системе человеческой жизнедеятельности. Эта ее роль еще более возрастает в свете применения неоаксиологического подхода. Неоаксиология предполагает равнозначность ценностных и оценочных начал в структуре рассматриваемых явлений в их отношении к человеку.
Аксиологическое поле, рассматриваемое в неоаксиологическом ключе, представляет собой синтез ценностно-оценочных связей, полюса которых обусловлены аксиологическим наполнением двух основополагающих структур - объектной структурой, которая выступает в качестве носителя ценности, и субъектной структурой, которую представляет человек - носитель оценки [Салеев В.А., 1991, 2006]. В реалиях функционирования аксиологического поля не последнюю роль играет так называемое «аксиологическое притяжение», которое в каждом конкретном случае определяет доминантную роль либо объектно-ценностного, либо субъектно-оценивающего начал.
Неоаксиология не только выявляет глубинные связи человека с миром и осуществляет «обратную связь» между бытием и познавательными процессами в человеческой жизнедеятельности. Она открывает новые возможности для философствования, выражает в акте осмысления (связанном с процессом переживания) суждения, имманентно содержащие и понятия значимости умозаключений, и эталоны оценки соответственной системы знания. И тем самым обеспечивает древнейшему мыслительному самопроявлению живой, сокровенный и современный смысл.
<< | >>
Источник: Коллектив авторов. Мировоззренческие и философско-методологические основания инновационного развития современного общества: Беларусь, регион, мир. Материалы международной научной конференции, г. Минск, 5 - 6 ноября 2008 г.; Институт философии НАН Беларуси. - Минск: Право и экономика. - 540 с.. 2008

Еще по теме НЕОАКСИОЛОГИЯ: МОСТ МЕЖДУ БЫТИЕМ И ПОЗНАНИЕМ Салеев В.А.:

  1. КАТЕГОРИЯ «ВИТАЛЬНОСТИ»: КОРРЕЛЯЦИЯ МЕЖДУ АБСТРАКТНЫМ МЫШЛЕНИЕМ И ЖИЗНЕННОЙ ПРАКТИКОЙ Салеева М.В.
  2. I. О различии между чистым и эмпирическим познанием
  3. Кенигсберг, апрель 1787 г. I. О различии между чистым и эмпирическим познанием
  4. Слияние с бытием на границе.
  5. «золотой мост
  6. 1.Познание как процесс. Два уровня познания: эмпирический и рациональный. Формы познания.
  7. СНЕЖНЫЙ МОСТ НАД ПРОПАСТЬЮ
  8. ЛЕКЦИЯ 10. ПРОБЛЕМА ПОЗНАНИЯ (ГНОСЕОЛОГИЯ). НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ.
  9. ПОЗНАНИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ
  10. 29. Ю. Хабермас о социокультурной детерминации познания в работе «Познание и интерес»
  11. 3. ПОЗНАНИЕ, ДИАЛЕКТИКА, РИТОРИКА, ИСКУССТВО И ЭРОТИКА 3.1. Источники познания
  12. 13. В каком смысле познание прочих вещей зависит от познания Бога [10]
  13. Глава 6 К УЧЕНИЮ ОБ АБСТРАКТНОМ ПОЗНАНИИ ИЛИ ПОЗНАНИИ РАЗУМОМ
  14. Глава 7* ОБ ОТНОШЕНИИ СОЗЕРЦАТЕЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ К ПОЗНАНИЮ АБСТРАКТНОМУ
  15. Процесс познания. Чувственное познание и его формы. Рациональное познание и его формы
  16. НОВАЯ СИСТЕМА ПРИРОДЫ И ОБЩЕНИЯ МЕЖДУ СУБСТАНЦИЯМИ, А ТАКЖЕ О СВЯЗИ, СУЩЕСТВУЮЩЕЙ МЕЖДУ ДУШОЮ И ТЕЛОМ 1.