* Как это называется на языке морали: она уже "нечестная"? Что делает девушке честь? Береги перепонку смолоду. Так, что ли?

А ля любителей определять "честь" и "честность" девушки -сохранностью

перепонки, прикрывающей вход во влагалище, сообщаю, что у некоторых девушек

девственной плевы вообще от рождения нет.

Некоторые ее могли утратить в силу

случайных обстоятельств: интенсивно подмывалась, неудачно села на шпагат на

физкультуре или неловко перелезала через забор...

* А другая девушка, очень грамотная, уже давно живет с разными мужчинами,

но каждый раз принимает теплую ванну и пленку пальчиком аккуратно

растягивает, так что она при половом акте не рвется. Она выйдет замуж и для

мужа изобразит невинность, и все будут счастливы.

Тем более не секрет, что операция по восстановлению девственный плевы для

врача-специалиста не представляет никаких технических затруднений.

Для ревнителей национальных корней и "исконных" традиций сообщу другую

небезынтересную информацию. По исконным русским народным обычаям перед

свадьбой все деревенские юноши, товарищи жениха, посещали и целовали

невесту- Как считают этнографы, это является отголоском еще более древней

традиции, в соответствии с которой, прежде чем муж осуществит свои

супружеские права, это публично делали все остальные мужчины деревни.

* Да здравствуют исконные традиции?

Если по сути: разве наличие пленки говорит о нравственности девушки, о

том, что из нее выйдет хорошая жена, а отсутствие ее - об обратном? И не

надо преувеличивать заинтересованность мужчин в этом искусственно созданном

вопросе. Кому-то из мужчин нравится быть первооткрывателем и совершать

агрессивные акты по разрушению плевы, кто-то к этому равнодушен.

* Кстати, многие мужчины заявляют, что на девственнице они жениться не

хотели бы: "Если она совсем молоденькая, она еще не сексуальна. Если же не

молоденькая, но девственниц, то непонятно - или ее никто не хотел, или она

не любит мужчин. Зачем мне такая жена?"

Впрочем, специально для тех, кому девственная пленка все-таки дорога,

хочу рассказать о Новой Американской Моде. Сексуальная революция 60-70 годов

в США прошла, сейчас там новая волна консерватизма (плюс не надо сбрасывать

со счетов серьезный страх перед СПИДом). Новая Мода состоит в том, что

девушки стараются выйти замуж девственницами. Что ж, старания имеют

результаты: действительно, большинство американских девушек в последние годы

выходят замуж, имея ненарушенную девственную пленку.

* Но заметим, что подавляющее большинство при этом уже имеет, хорошее

сексуальное развитие.

Как??? А все просто: американская мораль положительно относится к

петтингу. Петтинг - это откровенные ласки между молодыми людьми, когда они

сбрасывают все одежды и девушка разрешает парню любые ласки, отвечая на них

тем же. Они имеют все, кроме собственно полового акта, а результаты те же:

вдыхает наслаждение она, получает удовлетворение он.

* Еще раз повторю: в США это морально допустимо так же, как у нас -

поцелуи. Если у нас влюбленные остаются одни, они в первую очередь что

делают? Целуются. Это все знают и все считают нормальным. В США все то же

самое, только вместо поцелуев - петтииг.

Спокойное отношение морали основывается на самых простых и разумных

соображениях. Опасность беременности - нулевая. Венерических заболеваний,

СПИДа - такая же. Паре хорошо, даже очень. У петтинга есть и серьезные

плюсы: девушка развивает свою сексуальность и увственность, юноша приучается

к нежности и ласкам.

* И привязывается к девушке. Вообще постоянство привязанности в

подростковом и юношеском возрасте - вещь нечастая, и традиционная жалоба

девушек: "Получил - и бросил". Но если девушка держит парня на петтинге хотя

бы полгода, парень, как правило, привязывается.

Так все-таки: "Лишил целомудрия

или подарил радости любви и секса?"

Вам предлагается два изложения одного и того же события. За разными

стилями изложения - две разные оценки. Какой стиль вам ближе? Почему?

1.

"Бессовестный соблазнитель, воспользовавшись неопытностью девушки, ловко

сыграл на слабых струнах ее души и лишил ее невинности. Безнравственный, он

не имел никаких серьезных намерений и даже не скрывал это. Он просто

вскружил ей голову, позабавился с ней - и бросил"

2.

"Парень познакомился с девушкой, он понравился ей, она - ему. Будучи

старше и опытнее, он стал лидером в их отношениях и сумел стать для нее

любимым. Он был свободных взглядов и помог ей освободиться от ханжеских

запретов (впрочем, она за них особо и не цеплялась). Благодаря ему она вошла

во взрослый мир любящей и любимой, ее жизнь стала наполненной и осмысленной.

Он подарил ей радостный секс. Через какое-то время они наверняка расстанутся

(им обоим с самого начала было ясно, что для семейной жизни они не пара), но

у них не будет сомнений, что этот эпизод их жизни был праздником для обоих".

Итак, какой стиль изложения вам ближе? Ваша аргументация? И прямой

проблемный вопрос: На ваш взгляд, сознательное соблазнение, проведенное

красиво и умело, с уважением и заботой о девушке - дело плохое или хорошее?

Достойно одобрения или осуждения? От чего, от каких условий и обстоятельств

это зависит?

* Мой ответ, по сути, дан во втором варианте изложения.

Что еще добавить? Может быть, только то, что соблазнение представляется

мне рискованной, хотя и увлекательной операцией, в каком-то смысле

аналогичной освобождению заложников. Для этого иногда применяется и оружие,

но в результате люди оказываются на свободе. А как нужно относиться к

освободителям?

<< | >>
Источник: Николай Козлов. Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день. 1999

Еще по теме * Как это называется на языке морали: она уже "нечестная"? Что делает девушке честь? Береги перепонку смолоду. Так, что ли?:

  1. «ЭТО ХОРОШО, ЧТО НАМ ТАК ПЛОХО»
  2. Что такое защита GSM и как она создавалась
  3. 7. Право предписывать подданным правила, с помощью которых каждый из них столь хорошо знает, что именно является его собственностью, что уже никто другой не может, не нарушив справедливости, отнять ее у него.
  4. Уже многие годы ты как социолог работаешь с общественной организацией «Матери против наркотиков». Что тебе удалось сделать в этой области?
  5. ПРОРОК ЗАТЕРЯННЫХ — СЕРЕН КЬЕРКЕГОР Я был мудрецом, если можно так выразиться, ибо был готов в любую минуту умереть, но не потому, что выполнил все, являвшееся моим долгом, а потому, что не сделал ничего и даже поверить не мог в возможность хоть что-либо сделать. Франц Кафка. Дневники
  6. ГЛАВА 16. МИР КАК ПОЛЬДЕР.               ЧТО ВСЕ ЭТО ДЛЯ НАС ЗНАЧИТ?
  7. Что делает людей родными
  8. Что делает консультант для достижения цели
  9. Верно ли, что материю придумали материалистыgt; в то время как философы других направлений отвергают это понятие?
  10. Вопрос, кто такой Ницше и что он делает, остается открытым.
  11. 39. Что делает Декарта ключевой фигурой философии Нового времени?
  12. То, что не называли «интервенцией»