18. ОТСТУПЛЕНИЕ. ', СНОВА О "МАНИПУЛИРОВАНИИ СОЗНАНИЕМ" . -,,

— Да, автор вполне осознает, что при определенных условиях это может быть действительно оружием в руках, так скажем, непорядочного человека. Да что там "непорядочного" — Германия образца 1933 г. — наглядное тому свидетельство: Адольф Гитлер, пусть и от природы, суть от этого не меняется, обладал блестящим ораторским мастерством, великолепно владел психологическими приемами воздействия на аудиторию и...
повел за собой целую страну (ну не всех, конечно, поголовно, но явное большинство). А разве в наши дни мы не сталкиваемся с подобными ситуациями? Автор пишет эти строки буквально через несколько дней после окончания очередных прези-i дентских выборов в России. И среди нескольких кандидатов был один, у которого за душой не было ни грана идей, но который блестя-

136

ще владел аудиторией и благодаря подобным психологическим приемам на одних из предыдущих выборов собрал значительное количество голосов (и собрал бы на президентских, если бы не договорной, скорее всего, бойкот прессы). А умные, милые, мягкие, обаятельные, но ни в малейшей степени не владевшие этими приемами некоторые демократы терпели поражение (как в С.-Петербурге в 2000 г.). Так что — запретить науку, раз ею пользуются, с нашей точки зрения, "нехорошие" люди? Тогда надо было "закрыть" и химию (чтобы предотвратить создание химического оружия), и биологию (а здесь — бактериологического оружия), и физику (ядерное оружие), и, наконец, значит, психологию (угроза психотронного воздействия)?..

Да, прочитав описание подобных психотехнологий, иной начнет их использовать с тех же предвыборных трибун, но для своих, вполне возможно, нечистых целей. И поскольку автор не считает такое нереальным, то предлагаю Вам, мой дорогой Оппонент, взойти вслед за ним на эту же трибуну и, используя эти же приемы, оградить "массы" от демагога. Ибо пока такие люди есть (а науку не закрыть), до тех пор единственное средство борьбы с ними, с их целями — это использование того же "оружия" Вами — я в это свято верю — в мирных целях. И — кто победит. А если проиграете — пеняйте все на автора, значит, плохо учил', так что Вы с тем Вашим соперником на равных. А он будет этому учиться, будет обязательно — ему-то это очень нужно. И тогда, чтобы снять Ваше вполне обоснованное беспокойство, Вам тоже нужно не отставать от него. Именно поэтому мы и продолжим — перейдем теперь к вопросу: не противоречит ли автор сам себе, рекомендуя то правило "упреждения", то прием "поиска черной кошки"?

19. ЧТО ЛУЧШЕ: "УПРЕЖДАТЬ" ИЛИ "ИСКАТЬ ЧЕРНУЮ КОШКУ"?

Давайте сопоставим плюсы и минусы того и другого способа убеждения.

При варианте "упреждать" плюс: Вы не ставите собеседника в

неловкое положение публично, даете ему возможность сказать (про

себя ли, вслух ли) "а я вовсе по этому поводу и не спорил"; минус:

Вы по сути дела "загнали его в угол своей контраргументацией,

обезоружили", вынудили капитулировать, признать Вашу правоту.

137

При варианте "поиска черной кошки" плюс: собеседник сам пришел к необходимому для Вас выводу (не вынужденно, а добровольно и самостоятельно!); минус: в ходе дискуссии вы неоднократно опровергали его ошибочные точки зрения, ставя его таким образом в неловкое положение.

Итак, при "упреждении" Вы не ставите его в неловкое положение, а при "поиске черной кошки" — неоднократно; но при "упреждении" Вы под давлением своей аргументации заставляете его признать Вашу правоту (совершаете интеллектуальное насилие), а при "поиске черной кошки" он сам приходит к необходимому Вам выводу.

И тогда что лучше: самостоятельный вывод при возможном ущемлении самолюбия или же вынужденное согласие, но без видимого ущемления? Что же лучше?

Если Ваш партнер — очень ранимая личность (психологи говорят — сензитивная, т. е. высокочувствительная), то при работе с ним вариант "поиска черной кошки" будет хуже, чем вариант "упреждение", как и в случае, если Ваш партнер негативно настроен к Вам лично. Но если Вы имеете дело с достаточно сте-ничной личностью (эмоционально устойчивой, не ранимой), да при этом он считает Вас "хорошим" человеком — лучшим будет вариант "поиска черной кошки".

— Ну а если я не знаю, какой он в этом плане?

— Тогда все-таки "упреждать", поскольку лучше исходить из вероятности "худшего собеседника".

20. ИТАК, КАК ЖЕ АРГУМЕНТИРОВАТЬ СВОЮ ПРАВОТУ... ИЛИ ВМЕСТО РЕЗЮМЕ

, А теперь — резюме.

Готовясь к серьезной дискуссии, стремясь убедить своего будущего собеседника, Вы заранее:

а) четко сформулировали свой тезис (или тезисы), который он должен в конечном счете принять;

б) подготовили по правилам формальной логики аргументы (а не "аргументы");

в) попытались включить в содержание аргументов личный интерес собеседника в принятии этого аргумента (а с ним — и тезиса)» t

138

Соответствие действительности

Несоответствие дейтвительности

Нет связи с тезисом

ПСИХОЛОГИЯ

Есть личный интерес

Нет личного интереса

Есть соответствие индивидуальным ценностям

Нет соответствия индивидуальным ценностям

Это сильный аргумент

Это слабый аргумент

Правила формулирования настоящих аргументов

сделали также попытку учесть индивидуальные особенности Вашего будущего собеседника;

г) расположили аргументы в порядке в зависимости от предполагаемой исходной установки на Вас Вашего собеседника (в крайнем случае — "сильные аргументы — в начало и в конец);

д) предположили возможные возражения Вашего будущего партнера по общению;

е) подготовили опровергающие эти возражения контрдоводы и приняли решение либо действовать по правилу "упреждать", либо использовать прием "поиска черной кошки".

139

И тогда — с Богом И пусть он убережет Вас от ситуации, бы Вы, несмотря на всю подготовку, не смогли убедить своего партнера. А такие ситуации вполне возможны, и они имеют даже свое название — ситуации "рационально неразрешимых противоречий". В следующем разделе мы опишем их, а потом будем решать, как вести себя в этих ситуациях, чтобы если и не мытьем (аргументацией), так катаньем, но достичь цели — консенсуса между Вами и Вашим партнером.

<< | >>
Источник: А. Ю. Панасюк. Как убеждать в своей правоте / Современные психотехнологии убеждающего воздействия. 2002

Еще по теме 18. ОТСТУПЛЕНИЕ. ', СНОВА О "МАНИПУЛИРОВАНИИ СОЗНАНИЕМ" . -,,:

  1. 3. ЕЩЕ РАЗ О "МАНИПУЛИРОВАНИИ" - ПРОБЛЕМА " '' ИЛИ "ПРОБЛЕМА"? 3.1. Манипулирование: воздействие на подсознание с корыстной целью
  2. Стратегия третья - манипулирование
  3. Процесс мышления как манипулирование символами
  4. Основные приемы манипулирования избирателями
  5. Дианетика как метод и технология манипулирования человеком
  6. 4.3. Кнут и пряник, или Гром с неба и вечное подхалимство (методы манипулирования персоналом)
  7. ПОСМОТРИТЕ СНОВА
  8. § 4. Общественное и индивидуальное сознание, их структура и взаимосвязь. Функции сознания.
  9. Глава VIII. Догматические отступления Рима
  10. СНОВА В НОРВЕГИЮ
  11. СНОВА В БОЙ!
  12. ОТСТУПЛЕНИЕ ГЕНУИ
  13. I. Проблема сознание/тело в развитии сознания и психотерапии
  14. Падение или отступление?
  15. И снова Григорий Орлов
  16. Снова о криминологии и девиантологии
  17. Все начинаю снова...
  18. СНОВА ТРЕХЧАСТНОЕ ДЕЛЕНИЕ