4.2.11 Открытое разбирательство дел во всех судах (принцип гласности)

Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах и при любом порядке осуществления правосудия открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
На этих положениях и зиждется принцип гласности правосудия.

Во время судебного заседания объяснения, показания даются, письменные доказательства оглашаются в устной форме. Устная форма вопросов и ответов при получении объяснений от сторон и третьих лиц, а также при допросе свидетеля — не право, а обязанность суда, необходимое условие гласности судебного разбирательства. Верховный Суд РФ от нижестоящих судов требует устранить факты воспрепятствования лицам, присутствующим в зале суда, в ведении записей по ходу судебного процесса. При этом необходимо иметь в виду, что фото-, кино- и видеосъемка в зале суда могут про-

69

изводиться только с разрешения председательствующего по делу .

На суды возлагается обязанность обеспечить широкую гласность судебного разбирательства путем освещения судебных процессов по наиболее актуальным делам в печати, по радио, телевиде-

70

нию . Между тем освещением судебных процессов должны зани- маться соответствующие органы, а не суды. Сам же судья не вправе публично высказывать свое мнение по рассматриваемому делу до принятия решения или давать консультации по конкретным обстоятельствам, которые могут быть предметом рассмотрения в судебном заседании29.

При рассмотрении дел в любой инстанции, начиная со стадии судебного разбирательства и заканчивая возобновлением дел по вновь открывшимся обстоятельствам суд не должен препятствовать желанию совершеннолетних граждан присутствовать в судебном заседании. Однако из этого правила гражданский процессуальный, уголовно-процессуальный и арбитражный процессуальный закон предусмотрел исключения.

Закрытое судебное разбирательство может быть проведено лишь в случае вынесения соответствующего мотивированного определения (постановления) суда (ч. 4 ст. 10 ГПК, ч. 2 ст. 241 УПК, ч. 4 ст. 11 АПК).

В гражданском процессе определение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании суд обязан вынести когда: 1)

это противоречит интересам охраны государственной тайны; 2)

это противоречит интересам охраны тайны усыновления (удочерения) ребенка; 3)

не получено согласие лиц, переписка и (или) телеграфные сообщения которых должны быть оглашены и исследованы судебном заседании, на такое оглашение и исследование (ст. 182 ГПК).

Ему также предоставлено право принятия рассматриваемого решения, когда:

1) заявлено соответствующее ходатайство лица, участвующего в деле, которое ссылается на:

а) необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны,

б) неприкосновенность частной жизни граждан,

в) иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение охраняемой законом тайны или нарушение прав и законных интересов гражданина; 2)

имело место массовое нарушение порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК); 3)

подлежит рассмотрению дело о возмещении вреда, причиненного в результате террористической акции (данное основание вынесения определения о проведении закрытого судебного заседания предусмотрено ст. 24 Федерального закона «О борьбе с терроризмом»).

По уголовным делам определение или постановление о проведении закрытого судебного заседания могут быть вынесены: 1)

если разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2)

по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, 3)

по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, когда их рассмотрение может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4)

когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц; 5)

если оглашается переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения (исследуются материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящие личный характер), лиц, которые согласие на производство этого действия не давали (ст.

241 УПК); 6)

по делу о преступлении террористического характера (ст. 24 Федерального закона «О борьбе с терроризмом»).

При осуществлении правосудия арбитражными судами основания вынесения определения о проведении закрытого судебного заседания несколько иные. В соответствии с требованиями ст. 11 АПК такое решение может быть вынесено:

а) в целях сохранения государственной тайны,

б) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой тайны,

в) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость обеспечения служебной или любой иной охраняемой законом тайны.

Слушание дел в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех правил гражданского, уголовного и арбитраж- ного судопроизводства. Постановления судов первой инстанции, которыми дела разрешаются по существу, во всех случаях, за исключением решений затрагивающих права и законные интересы несо-

72

вершеннолетних, в том числе по делам об усыновлении , провозглашаются публично.

Проявление принципа гласности разнообразно и не ограничивается общим правилом проведения открытых судебных заседаний. Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Согласуясь с данным положением ст. 182 ГПК закрепила требование оглашения и исследования в открытом судебном заседании переписки и телеграфных сообщений граждан только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. Если рассматриваемого согласия не дано переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

При разбирательстве же уголовных дел действует положение, обязывающее судью обеспечивать сохранение в тайне приобщенной к делу корреспонденции от лиц, не имеющих отношения к произ-

73

водству судебному разбирательству по данному делу .

В целях реализации принципа гласности судебного разбирательства осуществляются выездные судебные заседания. Верховный Суд РФ считает важным расширение и укрепление связи с трудовыми коллективами и общественными организациями, содействуя их непосредственному участию в работе по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушений прав и свобод граждан. В этих целях по его мнению необходимо повысить внимание к таким формам профилактической работы, обеспечивающим расширение гласности судебной деятельности, как рассмотрение наиболее актуальных дел в выездных заседаниях, привлечение к участию в судебных процессах представителей общественности, сообщения о рассмотренных делах в трудовых коллективах, более полное использование возможностей средств массовой информа-

74

ции .

Необходимо повышение воспитательного воздействия процессов, проводимых в выездных заседаниях. Каждое такое заседание требуется тщательно готовить, правильно подбирать дела, выносимые на рассмотрение суда (с учетом их общественной значимости и актуальности, характера гражданского спора или совершенного преступления, личности подсудимого, истца, ответчика, других важных

75

обстоятельств), и в точном соответствии с законом разрешать их . Действия суда в этом случае проходят на виду (или станут достоянием) общественности, которая получает наглядный урок практиче-

76

ского применения закона при осуществлении правосудия .

Выездные заседания по рассмотрению уголовных дел Верховный Суд РФ рекомендует проводить по месту совершения правонарушения, работы или жительства подсудимого, широко оповещая о них граждан. Для повышения воспитательного и предупредительного воздействия выездного заседания суда большое значение имеет участие в нем прокурора или его заместителя, а также представите-

77

лей общественности .

<< | >>
Источник: Рыжаков А.П.. Правоохранительные органы. М.: Инфра-М г. — 447 с.. 2004

Еще по теме 4.2.11 Открытое разбирательство дел во всех судах (принцип гласности):

  1. Раздел V, где показана необходимость сократить излишне затянутые сроки рассмотрения дел в судах церковного
  2. СПОСОБА ОТКРЫТИЯ ВСЕХ ЧИСТЫХ РАССУДОЧНЫХ понятий РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
  3. СПОСОБА ОТКРЫТИЯ ВСЕХ ЧИСТЫХ РАССУДОЧНЫХ понятий РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
  4. СПОСОБА ОТКРЫТИЯ ВСЕХ ЧИСТЫХ РАССУДОЧНЫХ ПОНЯТИЙ РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
  5. СПОСОБА ОТКРЫТИЯ ВСЕХ ЧИСТЫХ РАССУДОЧНЫХ понятий РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
  6. Принципы открытого общества
  7. Открытость системы принципов
  8. АНАЛИТИКИ ПОНЯТИЙ ГЛАВА ПЕРВАЯ О способе открытия всех чистых рассудочных понятий
  9. Деление всех возможных принципов нравственности, исходящее из принятого основного понятия гетерономии
  10. Глава 1 ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ПОЛОЖЕНИЯ СИСТЕМЫ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАНИЯ
  11. Ш. Для философии необходима наука, определяющая возможность, принципы и объем всех априорных знаний
  12. III. Для философии необходима наука, определяющая возможность, принципы и объем всех априорных знаний
  13. Разоблачение бюрократии и «гласность»
  14. Современная внешняя политика: осмысление Горбачева и гласности
  15. ГОСУДАРСТВО И "ВОЙНА ВСЕХ ПРОТИВ ВСЕХ"
  16. Подготовка дела к судебному разбирательству
  17. Беспристрастное разбирательство
  18. М. С Харитонова.. Книга о судах и судьях., 2001
  19. 5.2.2.1 Общие права суда во время судебного разбирательства
  20. О «БОЖЬИХ СУДАХ»