§ 37. ПОЗИЦИЯ УЧЕНИЯ живой этики ПО ВОПРОСАМ МАТЕРИАЛЬНОСТИ МИРА


Махатма Кут Хуми ещё в 1881 году в письме к Синнету утверждал материальность мира: «Никогда, ни один из Адептов не проникал за покров первоначальной Космической материи. Высочайшее, наиболее совершенное видение ограничено миром форм и материи...
Как бы ни были бестелесны и очищены от грубой материи чистые Духи, всё же они подвержены физическим и мировым законам материи. Они не могут избежать этого...» [82, с. 89, 86, письмо 15]. Здесь нет противоречия с тем, что сказано в § 32 об Абсолюте как глубочайшей основе бытия. Абсолют не тождественен материи, как не тождественен он и разуму, но разум и материя вычленяются из Абсолюта как взаимообусловливающие и взаимно дополняющие одна другую противоположности в результате дифференциации Абсолюта. Всякий субъект, не исключая и Творца Вселенной, именно в силу того, что он субъект, находит вне себя нечто отличное от себя, противостоящее ему как материя. Различение субъекта и материи угасает только во Всеобъемлющем Единстве, когда это различение перестаёт быть выявленным из Абсолюта. И всякий субъект более низкого уровня, чем Творец Вселенной, не будучи способным вызвать к существованию самую первую дифференциацию Абсолюта на Творца Вселенной и противостоящую ему Материю, вынужден иметь дело лишь со вторичными дифференциациями тех форм, которые выявлены не им и уже обладают не зависящими от него взаимосвязями как истинными, объективными закономерностями, имеющими всеобщую значимость для всякого познающего разума. Поэтому когда мы читаем в «Гранях Агни Йоги», что «весь проявленный Космос материален, всё сущее, т.е. всё имеющее бытие, материально... нет ничего из существующей реальности, что не входило бы в рамки закона и не обнималось бы им» [91, том I, с. 9, 2.01.1960], то находим это вполне согласным с известным ленинским обобщением: «...единственное “свойство” материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью...» [24, с. 275, гл. V, начало § 2].
«Наука давно уже углубилась в область невидимого глазу и расширила пределы материи и материальных явлений. Она пойдёт ещё дальше, ибо пути развития её бесконечны, и научно докажет экспериментальным путём существование более тонких видов материи и энергии и тех образований, в которые они могут выливаться... Много чудес готовит наука для человека. Только эти чудеса из мира сверхчувственного и потустороннего будут сведены на землю... Явления духовного порядка, которые столь же материальны, как и явления физические, но на высшей шкале, вольются в орбиту материального мирами утратят свою нематериальность и потусторонность. Всё станет по эту сторону жизни, и воистину будет попрана смерть. Эта важная задача выпала на долю науки, ибо религия в решении этих вопросов не преуспела... Невежественно думать, что необъятность Вселенной и бесконечность Материи и её уявлений можно ограничить человеческим пониманием от сегодня. Беспредельность во всём, а также и в нашем понимании строения Космоса и бесконечности уявлений великого неизвестного — материи, из которой Он состоит, свойства и виды которой только частично открыты современной наукой... Недопустимо далее невидимую глазу реальность относить в область сверхъестественного и потустороннего. Сверхъестественного и потустороннего ничего нет. Есть изученное и постигнутое человеком и неизученное и ещё не постигнутое им... Завеса космических тайн поднимается человеком. Её поднимает наука» [91,томі, с. 9, 2.01.1960]. «Объединение миров произойдёт в сознании человеческом, потому что в действительности они никогда не разъединялись, но являют собой одно неразрывное целое» [91, том X, с. 44, § 109, 20.02.1969]. Сопоставим это с высказываниями В.И. Ленина. «Ум человеческий открыл много диковинного в природе и откроет ещё больше, увеличивая тем свою власть над ней» [24, с. 298, гл. V, конец §4]. «Сущность вещей или “субстанция” тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня — дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека» [24, с. 277, гл. V, § 2].
В книге «Община» тоже есть высказывания о необходимости опираться на материальность мира и строить свою деятельность в согласии с законами материи. Но материю не следует понимать упрощённо, узко. «Ленин мыслил широко и понимал материю. Неужели вы не можете хотя бы частично следовать за вождём? Младенческий материализм явится дурманом для народа, но материализм просвещённого знания будет лестницей победы. Без отрицаний, без суеверий, без страха пойдёте к истинной общине. Без чудес, беспоклонно найдёте ясную реальность и киркою испытателя будете вскрывать закрытые глубины. Полюбите бесстрашие знания» [86, 2.Х.7]. «Умейте принять, когда вас назовут материалистами. В действиях и в мышлении мы отделиться не можем от материи. Мы обращаемся к высшим слоям или к грубейшим видам той же материи. Можно научно показать эти взаимоотношения» [86, 2.Х.З]. «Много невидимого, ощутимого аппаратами нужно вместить тем, кто хочет приложить технику в жизнь. Нужно заменить идеальные слюни твёрдым разумом. Мы, материалисты, имеем право требовать уважения и познавания материи. Друзья, материя — не навоз, но вещество, сияющее возможностями. Нужда человечества — от презирания материи. Настроены храмы, где востребована помощь для обмана и убийства, но не воспеты гимны знанию» [86, 2.Х.9]. А и впрямь стоит задуматься: воспевает ли церковь гимны знанию? Разве не очевидно, что умение высоко ценить знание, стремиться к его развитию свойственно не церковным кругам? «Ленин и Маркс заботливо чуяли достижение знания. Коммунист должен быть открыт всем новым возможностям» [86, 2.ХІІ.12]. И действительно, хорошо известно, что Маркс и Энгельс в своё время выступили против вульгарного материализма Бюхнера, Фогта и Молешотга. Энгельс предупреждал, что «с каждым составляющим эпоху открытием... материализм неизбежно должен изменять свою форму» [4, с. 286, частьII]. Ленина же научная критика старых представлений о материи побуждала идти не к отказу от материи, а к расширению понятия материи (см. [24], с. 275-277,151,259). В наше время вульгарный материализм проявляется в том, что в средней и высшей школах, формирующих мировоззрение новых поколений, преподносится по существу классический взгляд на мир как множество тел, движущихся в трёхмерном собственно евклидовом пространстве (см. (2.8), (2.7) в §4, кн. 1). И этот взгляд эклектически совмещается с краткими популярными сведениями о теории относительности и квантовой механики как уточнениях классической картины, в которых учащиеся всё равно не могут разобраться по-настоящему, чтобы увидеть за ними принципиально иную более глубокую картину мироздания.
Оптимистическое предчувствие Лениным безграничных возможностей материи замечательно созвучно таким же высказываниям в книге «Община». Ленин писал: «... для материалиста мир богаче, живее, разнообразнее, чем он кажется, ибо каждый шаг развития науки открывает в нём новые стороны» [24, с. 130, гл. II, конец §4]. А вот из «Общины»: «Явление лишений не знакомо нам, ибо вмещение исключает лишение. Учение материализма представляет мир богатым, радостным и увлекательным. Нигде не указаны вериги и бичевания. Как корабль, полный сокровищ, несётся указанная община. Чуждое явление зависти подобает лишённым собственникам. Ярко светит познавание бесчисленных свойств материи» [86, 3.III.20], «Мы как опытные материалисты можем видеть вред нетерпимости, основанной на грубейшем незнании. Где же реальность, когда мышление стеснено, вместо тысячи знаков знает лишь пять! Утверждение становится искажением, если заранее скован стереотип условностей. Улыбка знания опрокидывает шлюзы намеренных заграждений. Строитель не может фантазировать о почве под зданием. Такое положение тем более преступно, что материальное воззрение даёт самые неограниченные законные возможности. Фетишизм по существу своему ограничен. Но именно материя уявляет победу при понимании свободы. Материалисты должны быть свободными, иначе свет материализма погрузится во тьму фетишизма. Прозрение природы материи, как сияющий венец человечества, создаст камень жизни. Спешите сбросить рухлядь!» [86,3.1.8].              "
Расширенное понимание материи не могло быть воспринято научной общественностью в эпоху апофеоза классического научного мировоззрения. Однако Учителя Живой Этики именно в то время начали внедрять в общественное сознание представления о более глубоких знаниях через Елену Петровну Блаватскую, предвосхищая близкую революцию в физике. А когда Н.К. Рерих привёз советским наркомам в 1926 году послание Махатм, основные результаты революции в физике уже выкристаллизовались.
В 1887 г. А.А. Майкельсон и Э.У. Морли получили отрицательный результат в знаменитых опытах по обнаружению движения тел относительно мирового эфира. Чтобы объяснить это, Х.А. Лоренц и Д.Ф. Фитцджеральд независимо друг от друга высказали в 1892 г. гипотезу о сокращении размеров тел в направлении их движения относительно мирового эфира, а в 1895 г. Х.А. Лоренц дополнил эту гипотезу представлением о местном времени, отсчёты которого в движущемся теле отличаются от отсчётов времени в покоящемся теле. Это был первый шаг на пути смелых построений новой физики. А. Пуанкаре в 1904 - 05 гг. выдвинул принцип относительности в качестве всеобщего и строгого положения, отвергающего возможность обнаружить абсолютное движение, исходя из уравнений Максвелла - Лоренца и представления о мировом эфире. В 1905 г. опубликована первая статья [14] А. Эйнштейна, в которой он вывел лоренцевы преобразования (3.104) из двух эмпирически установленных постулатов (обобщённого постулата относительности и постулата постоянства скорости света), не прибегая к понятию мирового эфира. В 1908 г. Герман Минковский предложил новую модель мироздания, из которой все эффекты специальной теории относительности и даже её исходные постулаты вытекают в качестве простых наглядных следствий.
В 1896 г. А.А. Беккерель обнаружил радиоактивность урана, что открыло пути для исследований строения атома. В 1900 г. Макс Планк предложил формулу, объясняющую спектр излучения абсолютно черного тела, а эта формула опиралась на представление о квантах (порциях) излучения, сыгравшее фундаментальную роль в дальнейшем развитии физики микромира. В 1913 г. Н. Бор сформулировал два постулата (о стационарных состояниях атома и квантовых скачках при излучении и поглощении энергии) и применил их к модели планетарного атома Э. Резерфорда. В 1925 г. В.К. Гейзенберг предложил первый вариант квантовой механики (матричную механику), преодолевающей трудности теории Н. Бора. В 1926 г. Э. Шредингер разработал волновую теорию квантовой механики и доказал её математическую эквивалентность матричной механике.
В 1915 г. А. Эйнштейн завершил создание общей теории относительности, включающей в себя объяснение гравитации кривизной пространства, и в том же 1915 г. Д. Гильберт вывел независимо от Эйнштейна общие ковариантные уравнения гравитационного поля. В 1917 г. Эйнштейн построил на основе общей теории относительности стационарную модель Вселенной. В 1922-24 гг. А.А. Фридман нашёл нестационарные решения гравитационных уравнений Эйнштейна, из которых следовала возможность расширения Вселенной.
Таким образом, промежутком времени 1892-1926 гг. охвачены все основные события революционного перехода от классической физики к физике XX века. Они стали предпосылками трёх великих мировоззренческих открытий науки, проявившихся с достаточной ясностью к последней четверти века: 1) тела — не основа материального мира, а внешняя форма восприятия нами образований из более тонких форм материи; 2) наблюдаемая нами Вселенная расширяется и имела начальное (сингулярное) состояние в прошлом; 3) антропный принцип современной космологии выдвигает перед наукой проблему участия могущественного Разума в разработке и инициировании нынешней фазы расширения Вселенной (см. §§ 26,31-33). Поразительно совпадение этой эпохи научной революции с тридцатилетием 1893-1924 подготовки и осуществления социалистической революции в России при активной руководящей роли В.И. Ленина. Если с традиционных позиций антропоцентризма и космической изолированности земной цивилизации можно счесть это совпадение случайным, то нельзя всё-таки не признать его исторически весьма уместным. А уж в представление о скрытом дальновидном участии Учителей Живой Этики в определении путей эволюции современной земной цивилизации указанное совпадение укладывается с убедительной логичностью. Махатмы не могли не видеть того, что теперь становится доступным и нашему пониманию.
Овладение глубинными свойствами материи, дающее могущественные средства воздействия на процессы в Мире Плотном, должно предваряться или хотя бы сопровождаться совершенствованием общества в смысле его способности подчинять свою деятельность целям общего блага. К служению общему благу призывали выдающиеся представители утопического социализма. Несравненно большую убедительность получило развитие этих идей в научном социализме, вдохновившем своих последователей на практическое переустройство жизни общества. В книгах Живой Этики неоднократно подчёркивается, что совершенствование образа жизни отдельных людей и всего человечества на путях движения к общине может происходить успешно лишь в неразрывной связи с углублением знаний о природе и овладением богатством возможностей, заключённых в материи. «Обычная ошибка в том, что пытаются разделить социальные и научные построения» [86, 3.111.7]. «Черта общины и сотрудничество может неслыханно ускорить эволюцию планеты и дать новые возможности сообщения с силами материи. Не надо думать, что община и завоевание материи находятся в разных плоскостях. Одно русло, одно знамя» [86,2.VIII.3]. «Желающий посвятить себя истинному коммунизму действует в согласии с основами великой материи» [86, 3.1.12].^lt;Коммунизм, поддержанный техникой, даст мощное устремление к знанию. Именно община должна быть самым чутким аппаратом эволюционное™. Именно в сознательной общине никто не может утверждать о сложившейся мироизученности. Всякая тупая преграда отметается обострённой вибрацией коллектива... Червь не будет ограничивать своих проходов мрака — вы же, глазеющие в Беспредельность, вы не можете червю уподобиться!.. Исходя из самоулучшаемо- сти, дойдите до Беспредельности. Буду твердить о возможностях улучшения, пока самый закоснелый не устыдится своей ограниченности. Не может быть коммунизм, ограничивающий своё сознание... никто не может остаться при младенческом понимании реальности» [86,2.Х.7].
Необходимо углублять и расширять научное мировоззрение, и тогда станет лучше видна справедливость истин космической значимости, которые заложены ещё в древности в великие мировые религии, но теперь получают новое освещение. «Учение явлено особым путём: то же единое, но не повторенное, к той же цели, но в новом полёте, явное и незримое. Так можно определить ступень Нового Мира» [86, 3.111.17]. Сегодня, с высоты минувших восьми десятилетий, мы можем понять, что время для космического оповещения руководства революционной страны в 1926 году было выбрано Махатмами оптимально — не раньше, чем можно, и не позже, чем нужно.
Физика к тому времени подошла вплотную к открытию и практическому использованию закономерностей материальных форм более глубоких и тонких, чем материя Плотного Мира. А исторический опыт свидетельствует, что преждевременная информация о Тонком Мире и возможности жизни сознания в нём воспринималась неразвитым сознанием людей в искажённом смысле, и, вместо стимулирования свободного творчества, сковывала общество религиозным фанатизмом и лицемерием. Во избежание таких отрицательных последствий можно приоткрыть перед людьми сокровенную тайну бытия не раньше, чем они сами подойдут к её осознанию в собственных исследованиях природы. Не раньше — это одна из границ благоприятных сроков.
Но есть ещё и другая граница — не опоздать с открытием. Прочно укоренившаяся привычка придавать первенствующее значение материальным формам и событиям Плотного Мира может побудить людей использовать неправильно, во вред себе, то могущество, которое даётся научнотехническим познанием законов, управляющих построением и разрушением плотных телесных форм. Общество, расчленённое на антагонистические группы, сосредоточенные на борьбе за обладание вещами и властью, не должно, а по законам Космической разумной жизни, видимо, и не может без риска саморазрушения получить доступ к глубинным и мощным воздействиям на мир плотных тел. С другой стороны, дело нравственного совершенствования общества не будет иметь под собой надёжной основы, если оно не опирается на глубокое понимание закономерностей материального мира. «Строитель не может фантазировать о почве под зданием» [86,
  1. . Без такого понимания люди будут иметь весьма узкое и поверхностное представление о своём месте и роли в мироздании, о своих способностях и возможностях, соответственно чему выстраивается шкала ценностей, которыми люди действительно серьёзно руководствуются в повседневной жизни, отодвигая на второй план служение общему долговременному благу.

К широкому и светлому постижению материи должна вести вся система обучения молодого поколения. «Необходимо проверить программы школ и усилить линию материально достоверного познания. Идеализм суеверия загоняет людей в щели ужаса. Необходимо это выпрямление школьного мышления провести немедленно, иначе ещё одно поколение недоумок будет позорить планету. Нужно усилить естествознание, поняв значение этого слова: Биология, астрофизика, химия привлекут внимание самого раннего детского мозга. Дайте детям возможность мыслить!» [86, 2. ХІ.23]. В этом совете можно усмотреть подтекст. Несомненно, что в истории нашей цивилизации именно развитие естествознания сыграло решающую роль в освобождении общественного сознания от ужасов суеверия. В развитии индивидуального сознания приходится повторять в сокращённом виде исторический путь науки. Например, сначала школьники знакомятся с понятием натурального числа, затем с рациональными числами, и лишь в старших классах средней школы предусмотрено освоение понятий вещественных и комплексных чисел. Таким же образом изучение физики необходимо начинать с законов Ньютона и только в конце школьного курса можно дать некоторые сведения о теории относительности и квантовой механике. Вряд ли в третьем и четвёртом десятилетиях XX века можно было перенести достижения с переднего края науки в школьные программы. Поэтому в 1926 г. совет «усилить линию материально достоверного познания» в школах мог быть воспринят как внедрение в сознание учащихся классического научного мировоззрения, и это давало молодым умам достаточно богатую и добротную пищу, подготавливая их к плодотворному освоению новейших научных достижений. Но неизбежно должен был наступить уже в XX веке этап, когда ограниченность классического научного мировоззрения становится тормозом развития общественного сознания, поскольку утверждает истинность картины мира, уже преодолённой наукой и ставшей по существу неистинной, преграждающей путь к пониманию космичности Учения Живой Этики. Значит подтекстом рассматриваемого совета Махатм должно быть указание на необходимость подъёма общественного сознания до уровня передового поиска науки и осмысления задач космического будущего человечества.
В книгах Живой Этики не излагаются физико-математические теории, зародившиеся в начале XX века и развивавшиеся впоследствии. В этом есть сходство с изложением Учения Христа. Нам нетрудно понять, почему в Евангелии ничего не сказано о физической картине мира. Даже классическую картину мира, развитую после открытия Николая Коперника, не могли бы понять люди на протяжении тысячелетия после Рождества Христова, а предложение её в те времена существенно помешало бы восприятию нравственных принципов христианства. Потакать же заблуждениям геоцентризма было неуместно для космического учения. Но в Учении Живой Этики, предложенном в эпоху довольно развитого научного познания, есть высказывания, созвучные представлениям той картины мира, которая была выдвинута в 1908 году Германом Минковским для объяснения специальной теории относительности. В книгах [41], [42], [50] и в §§15-17 книги 1 («Преодоление классического мировоззрения: Физика») автор этих строк обосновывает представление о мировых линиях, введённое Минковским, как о реальных материальных объектах, формирующихся из более тонкой ненаблюдаемой материи в четырёхмерном псевдоевк- лидовом пространстве, но воспринимаемых нами (в силу особенностей геометрии этого пространства) в виде материальных точек (тел), движущихся в наблюдаемом трёхмерном собственно евклидовом пространстве. Процесс образования и роста (удлинения) мировых линий мы воспринимаем как процесс течения времени. С точки зрения классической картины мира прошлые состояния любых тел (как определённые конфигурации, построенные из атомов) уже не существуют, разрушились. Но в модели мира Минковского прошлые состояния материальных объектов — это проявленные (сформировавшиеся, реализованные) части мировых линий, и они не исчезают, а сохраняются в четырёхмерном мире. В книге «Община» читаем: «Трудно представить неуничтожаемость в пространстве. Уничтожение целых явлений явно проникает в мозг. Уничтожение целых эпох делается очевидностью. Как же понять действительность уплотнения пространства? Много признаков перед глазами, но люди не умеют ассоциировать происходящее» [86, 3.III.11], [92, § 253]. В этом высказывании «неуничтожаемость в пространстве» связана с «действительностью уплотнения пространства». А в § 17 настоящей книги предложено весьма правдоподобное представление о механизме формирования мировых линий: «можно ожидать, что важную роль в формировании мировых линий должны играть явления, родственные образованию вихрей, которые сказываются в наличии спина у элементарных частиц, в гипотезе о торсионных полях и в широкой распространённости вихреобразных структур в природе вплоть до галактик». Поскольку мировые линии воспринимаются нами в виде плотных тел, уместно понимать образование мировых линий как процесс уплотнения более тонкой материи. По-видимому, синонимом терминов «неуничтожаемость в пространстве» и «уплотнение пространства» является термин «цементирование пространства»: «Мы говорили об астральных телах, о магнитах, о свечении ауры... о явлении цементирования пространства... о понимании слова материя» [86, 2.Х.9]. «Закон наполнения пространства подобен цементу» [90, 2.ІІ.5].
Нам привычно то представление, что свет может распространяться в любых направлениях, имеющихся в наблюдаемом трёхмерном пространстве. Но в модели мира Минковского выясняется, что электромагнитные сигналы, в частности, видимый свет, могут передаваться от уже сформировавшихся в прошлом участков мировых линий в четырёхмерном пространстве только по так называемым изотропным линиям, обладающим особенными метрическими свойствами, каких нет в наблюдаемом собственно евклидовом пространстве. Именно этим объясняется постоянство скорости света в любых системах отсчёта пространства и времени, а также облик доступной нашим зрительным восприятиям картины мироздания. Намёк на существование изотропных как проводящих каналов света и вообще электромагнитной энергии можно увидеть в следующих фразах из книги «Община». «Как чеканные струны, стремятся волны светоносной материи... Между мирами, как нити, протянута Materia Lucida» [86, 1.XII.1], [92, § 42]. «Материя прошлого дня облекается в сияющую ткань энергии, которая не нуждается в новом наименовании, но проникает всё пространство...» [86, 3.III.20], [8, §263].
Могли ли Учителя Живой Этики ожидать, что руководство Советской страны, и тем более научная общественность, сразу воспримет предложенное космическое мировоззрение? Скорее они сочли бы такой результат невозможным и даже нежелательным с точки зрения невмешательства в карму народов, нарушающим принцип Христа: «Руками и ногами человеческими строится мировая община — в этом лежит красота построения» [86, 2.XI.22], [93, Знаки Христа]. «... волшебный цветок на земле должен быть сорван руками человеческими» [90, 1.УІІ.6]. «Но для Земли всё должно совершиться на земном плане. В этом главная причина бытия Братства здесь» [90, 2.1.8]. И вряд ли Махатмы рассчитывали на осуществимость грандиозной перестройки сознания и образа жизни человечества за полтора десятилетия перед второй мировой войной, ибо «нужна насыщенность, но не резкий удар. Созидателям нужно знать, как насыщать атмосферу. Ручательство успеха — в насыщенности атмосферы, которая восстанавливает всё сущее» [86], 3.1.26]. Всепоглощающая необходимость выстоять и победить среди жестокостей второй мировой войны и напряжённость сменившей её всемирной холодной войны не могли не отвлекать государственное и научное мышление от глубоких философских проблем космической этики. Но теперь, когда Россия должна искать пути выхода из состояния упадка экономического, демографического, политического, культурного, и всему человечеству преграждают прорыв в космическое будущее угрозы экологических и социальных катастроф, призыв к разуму и служению общему благу становится главным спасительным средством. И с особенной убедительностью проясняется, что осмысление создавшейся ситуации и способов преодоления нависших опасностей приходится начинать не “с чистого листа”, а на уже заложенном фундаменте духовных устремлений. В этой связи уместно вспомнить цитировавшееся выше высказывание Карла Маркса: «человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления» [11]. Достижения науки XX века (три великих мировоззренческих открытия) и опыт общественных отношений высветили глубокий реализм мировоззрения Живой Этики, которое теперь может осваиваться уже на путях научного мышления, сделавшегося столбовой дорогой прогресса человечества за последние четыре столетия. Хотя основные результаты научной революции были получены ещё в первой четверти XX века, углублённое и многостороннее осознание их не завершено по сей день, и только с позиций высшего знания можно было увидеть в 1926 году их актуальность на столетие вперёд. В такой дальновидной подготовке почвы для усвоения идей, способных стать материальной силой в обществе XXI века, и заключалась очевидно цель опубликования книг Живой Этики и посольской миссии Рерихов в Москву.
Индийское название Учения Живой Этики — Агни-Йога — может быть понято лишь в связи с представлением этого Учения о наиболее крупных градациях материальности, лежащих в основе триединства мироздания. Мы уже готовы к научному осмыслению той истины, что доступный восприятиям наших органов чувств мир тел, называемый в Учении Живой Этики Миром Плотным, имеет основания своих закономерностей на более глубоком и тонком уровне материальности, образующем Мир Тонкий. В самом начале одной из книг Живой Этики — книги «Мир Огненный, часть первая» (а есть ещё части вторая и третья), сказано: «Глаз земной, будучи очень утончённым, тем не менее, обычно не воспринимает даже тонкие явления. Но Мир Тонкий, в свою очередь, не зрит огненных жителей, куда может вести сердце пламенное... Но не пройти путь земной без прикасания к Огню, поэтому лучше знать его сущность» [94, §2]. Конечно, речь идёт не о знакомых всем физических явлениях, для которых применяется слово огонь. Было бы принципиальной ошибкой искать огненный материальный субстрат, так сказать, “в мёртвой природе”, в отрыве от активности высших уровней сознания, наподобие обнаружения молекул в телах, и атомов в молекулах. «Также научно можно доказать, как качество нашего мышления действует на материю. Эгоистическое мышление привлекает низшие слои материи, ибо этот образ мышления обособляет организм — как одинокий магнит не может притянуть более своего напряжения. Иное дело, когда мышление производится в мировом масштабе, — получается как бы группа магнитов и может получиться доступ к высшим слоям» [86, 2.Х.З]. Материя Огненного Мира в высшей степени богата возможностями творчества, способного оказывать решающее влияние на процессы в Мире Тонком и Мире Плотном. Именно воспитание в сознании устремлённости к огненным явлениям бытия и является предназначением книг Агни-Йоги. Постижение Мира Огненного будет совершенствоваться по мере расширения и углубления сознания, любознательно и чутко относящегося к явлениям жизни. Разделённость трёх миров (Плотного, Тонкого и Огненного) существует только в виде степеней развития восприимчивости сознания. Для сознания, сросшегося с миром Плотным, Мир Тонкий является миром иным, но для разума, овладевшего закономерностями тонкой материи, Мир Плотный не является потусторонним, такой разум способен жить и творить как в Тонком, так и в Плотном Мирах.
Слово йога на санскрите означает связь, единение, сосредоточение. Агни-Йога есть учение о связи человеческой жизни с Миром Огненным как глубочайшей основой Миров Тонкого и Плотного. Поскольку овладеть глубочайшей основой как областью жизни и творчества под силу только очень высокоразвитому разуму, то Мир Огненный является и миром высшим. Такое понимание Огня как высокого истока жизни выражено и в Христианском Евангелии. Иоанн Креститель говорил: «я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня... Он будет крестить вас Духом Святым и огнём» (Мф., 3, 11). «Огонь пришёл Я низвесть на землю», — сказал Христос, — «и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!» (Лк., 12,49).
В привычном обиходном понимании огня он связан со светом. Например, в сказке Петра Ершова «Конёк-горбунок» читаем: «Вот уж он перед огнём. Светит поле словно днём; чудный свет кругом струится». В христианской религии божественный огонь, принесённый Христом, отождествляется с божественным светом и истиной. «Я свет миру», — сказал о себе Иисус Христос (Иоанн, 9, 5), и затем: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Иоанн, 14, 6). Христианский Символ веры утверждает признание «Иисуса Христа, Сына Божия, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна». И в одной из книг Живой Этики сказано: «Часто вы произносите слово культ-ура, оно значит почитание Света» [95, § 173]. Словом Ур обозначается также начало, источник. В обобщающем смысле Свет с большой буквы понимается как творящее начало в мироздании и всё, что рассеивает тьму неведения, выявляет скрытые от нас глубочайшие основы бытия и пути к его совершенствованию. Это высшее понимание культуры пропагандировал Н.К. Рерих, но оно до сих пор не вошло в толковые и философские словари. Именно такое понимание культуры очень важно вносить в сознание общества сегодня, когда огромные средства и усилия направлены на размывание и искажение смысла глубочайшей философской категории как оплота подлинной духовности.              ~
§38. УЧЕНИЕ ЖИВОЙ ЭТИКИ О КОСМИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ ОБЩИНЫ
Ещё в 1880 г., т.е. за 3 года до возникновения первой русской марксистской группы «Освобождение труда» под руководством Г.В. Плеханова, Махатма Кут Хуми писал А.П. Синнету: «...главная цель Теософического Общества не столько удовлетворять индивидуальные устремления, сколько служить человечеству вообще... с нашей точки зрения, высочайшие стремления к общему благу человечества окрашиваются себялюбием, если в уме филантропа скрывается тень желания личной выгоды для себя или наклонность к несправедливости, даже если таковая существует в нём бессознательно. Однако, вы всегда вели дискуссии о том, чтобы отставить идею Всемирного Братства, подвергали сомнению его полезность и советовали преобразовать Теософическое Общество по принципу колледжа специального изучения оккультизма. Это, мой уважаемый и высоко- ценимый друг и Брат, никуда не годится!» [82, с. 18, письмо 2]. А вот что писал Синнету Махатма Мория в феврале 1882 г.: «Лишь тот, в чьём сердце живёт любовь к человечеству и кто способен в совершенстве постичь идею возрождения на практике всеобщего Братства, только тот имеет право обладать нашими тайными учениями. Лишь такой человек никогда не злоупотребит своими силами, и можно будет не опасаться, что он обратит их на себялюбивые цели. Человек, который не ставит благо человечества выше своего собственного блага, не достоин стать нашим учеником» [82, с. 169, письмо 36], [83, с. 52, письмо X]. И то, что одна из первых книг Учения Живой Этики — книга «Община», третья по очерёдности появления, посвящена задаче перехода человечества на коммунистический образ жизни, указывает на кардинальную важность этой задачи для высокого Братства Гималайских Махатм, в жизни которого принципы общины воплощены наиболее совершенно. «В книге “Община” не может быть опущено понятие Шамбалы» [86, З.ІІ.26].
«Шамбала — необходимое место, где духовный мир сочетается с материальным... Ворота духовного мира открыты в Обитель гор» [90,
  1. . «Но для работы в месте, где дух сошёл к материи, нужно иметь условия обоих планов. Нельзя удалиться от земли, и надо пребывать в духе... Но для земли всё должно совершиться на земном плане. В этом главная причина бытия Братства здесь. Потому по земле надо дойти до Нас, открыть Нас, как руду серебряную, лучшую под корою земли» [90,
  1. . «Почему же трудно понять, что группа, получившая знания путем упорного труда, может объединиться во имя Общего Блага? — Опытное знание помогло найти удобное место, где токи позволяют легче сообщаться в разных направлениях» [90, 3.V.18]. «Мы позволяем записать некоторые Наши беседы не для укора и противопоставления, но для сознания тех, кто когда-либо слышал о Нашей Общине, кто узнал о несбыточной мечте, претворившейся в жизнь... Географ может успокоиться, мы занимаем на Земле определенное место. Конспиратор может утешиться — Мы имеем в разных частях света достаточное количество сотрудников. Неудовлетворённый общинник может утвердиться в сознании практического существования Общины... Явные, материальные члены и сотрудники Наши встречены вами в разных странах. Наши беседы не заключают в себе ничего отвлеченного. Мы работаем в линии великой эволюции. Каждый приближающийся к нашей общине становится действительником. Работайте для действительности» [86, З.ІІ.16]. «Под миром небесным поймём мир действительно сущего» [91, том I, с. 107, 4.08. 1960].

Но совет дойти до обитателей Шамбалы по земле и найти их «как руду серебряную, лучшую под корою земли», не должен быть воспринят буквально. Прийти в Шамбалу ногами и видеть её физическим зрением — недостаточно, чтобы постигнуть мировоззрение Махатм, их психологию и подняться до уровня их дисциплины духа. «Нужно проявить дисциплину духа, без неё не сумеете стать свободными. Для раба она будет тюрьмою, для свободного она будет садом прекрасно-целебным. Пока дисциплина духа — оковы, тогда заперты двери и по ступеням в оковах не подняться. Можете принять дисциплину духа как крылья» [90, вступление перед частью I]. Вот по таким ступеням и нужно идти в Шамбалу — в духе! Замечательный советский поэт и пропагандист Учения Живой Этики Валентин Митрофанович Сидоров (1932 - 1999) сказал в стихотворении «Песнь о Шамбале»:
1 2 «Где б ты ни был, в любом отдаленье,              Не смущайся ни сердцем, ни духом,
Прозревая намеченный путь,              Что загадочна эта страна.
Будь глашатаем их единенья '*              Не беда, коль доверишься слухам:
И посланником Шамбалы будь.              Мол, легенда и сказка она.
3              4
Не имеет значения это.              И усилье твоё не напрасно.
Каждый, кто осознал наконец,              Даже мысль, обращённая к ней,
Что причастен он воинству света, — Опаляет людей и пространство,
И посланник её и гонец.              Просветляет сумятицу дней.
Лишь бы зов твоё сердце наполнил,
Лишь бы зов ты воспринял всерьёз...» [96, с. 90], [97, 246].
В 1987 г. В.М. Сидоров был назначен председателем образованной при Союзе писателей СССР комиссии по литературному наследию Н.К. Рериха. По инициативе Сидорова создана в 1989 г. Всесоюзная ассоциация «Мир через культуру», президентом которой он был избран. Эта ассоциация пре-
1) Руси и Индии.
образована в 1991 г. в Международную и руководствовалась в своей деятельности пониманием культуры в духе Живой Этики.
У обитателей Шамбалы есть веские причины оставаться недоступными для любопытства земных искателей. «Конечно, не будем говорить о точном времени возникновения нашего места. Катаклизмы сложили удачные условия, и при Наших знаниях можно охранить Центр от непрошенных гостей» [86, 1.VIII.3]. «Мы не насильственные завоеватели, но все же имеем учёт врагов Наших и не обманываемся в их многочисленности... Мы вовсе не намерены представить зрелище беззащитных овечек! Реальное знание готово к ответу! Нам нет дела запугивать кого-нибудь, но Мы должны предупредить: “Берегись, невежда!”» [86, 2.ХІІ.24]. «Как же найти путь к Нашим Лабораториям? — Без зова никто не дойдет. Без Проводника никто не пройдет!.. Никто без особого Указания не узнает бывших у Нас... И будьте уверены, что можно обыскать все ущелья, но непрошеный гость путь не найдет. Много раз бывали мы в ваших городах, нельзя назвать Нас ушедшими от Мира. Ведь и вы выносите обсерватории за город и заботитесь о предоставлении спокойствия учёным. Примите наше соображение и не сетуйте на отсутствие точного адреса. Помните работающих для Общего Блага!» [90, 3.V.18]. «Именно, без крыльев над бездной остаётся, приближающийся к Нашей Общине в ветхом сознании... Как же объяснить, что не Мы, но сам себя гордец поражает? Так же как гибнет вошедший в пороховую мастерскую на металлических подошвах... Так нужен буфер для насыщенной атмосферы» [86, 2.ІХ.11]. «Из Нашей Общины сеем Мы зёрна Общего Блага по всем частям света. Спросите — как сохранить Устав Общины?.. Если отказ от личного блага приближает, то отказ от действия Общего Блага удаляет безмерно, — это правило Общины. При подвижности ума очень легко сохранить личное при устремлении к Общему Благу... Но отказ от Общего Блага свалит в яму даже великана» [90,3.V.20].
За четыре десятилетия до первого контакта с Рерихами Махатма Кут Хуми писал Синнетгу: «Обычная ошибка людей думать, что мы охотно окружаем себя и наши силы тайной, что мы желаем удержать знание только для себя и цо своей же собственной воле “злостно и умышленно” отказываемся его сообщить. Истина та, что до тех пор, пока неофит не достигнет состояния, необходимого для той степени озарения, на которую он имеет право и для которой он годен, большинство, если не все секреты нельзя сообщить. Восприимчивость должна быть равной желанию наставить. Озарение должно прийти изнутри. До этого никакие фокусы-покусы заклинаний или возня с приспособлениями, никакие метафизические лекции и прения, никакие возложенные на себя покаяния не могут дать этого» [82, с. 98-99, письмо 17].

Община Шамбалы представляет высший образец для человеческих общин. «Наша община, прежде всего, ставит условием для вступления два сознательных решения — труд без границ и принятие задач без отказа» [86, 2, X, 19]. «В Нашей Общине не нужны утверждения и клятвы. Непритворны траты труда и незабываемы явления долга. Разве возможно многословие там, где приняты жизни на попечение?.. Знаем лишь суровые цветы необходимости. И надо дойти до нас в сознании непреложности. Суровость не есть сухость и непреложность не есть ограниченность» [86, 2.IX. 8]. «Почему нужно быть неуклюжими? Почему нужно производить впечатление невежд? Почему Наши должны быть небрежными? Почему, когда идёт спор, Наши должны быть крикливыми? Почему Наши должны болтать без меры? Обходите ненужную грязь. Видите, как каждую подробность надо подчеркнуть, иначе обычай Нашей Общины не укрепится в вас. Дисциплина свободы отличает Наши общины. Не только дух дисциплинирован, но и качество внешних действий» [86, 2.ІХ.10]. «Человек, извращающий Учение, не может мыслить об общине. Основание общины — в свободе мышления и в уважении Учителя. Признать Учителя — значит стать в ряд работающих на пожаре» [86, 2.ІХ.17]. «Некоторые мечтают припасть к ногам Учителей, но идти с Ними на бой не дерзают. Но теперь именно бой, и Можем звать лишь на бой. Полные изучения истин блага, за личною ответственностью, Мы утверждаем бой, но законный» [86,1.VII.4], Чем же определяется законность? Конечно, принципами, которые должны соблюдаться высшей ступенью разумности при воздействии на низшую ступень. Кроме того, соблюдение этих принципов контролируется цепью Учителей. «У Нас понятие Учителя подобно лампаде во тьме. Потому Учитель может быть назван маяком ответственности. Узы Учения подобны верёвке спасательной в горах... Не видим конца цепи Учителей... Связь ученика с Учителем образует звено защиты соединительной цепи» [86, 2.ІІ.2]. «Конечно, каждый Учитель имеет своего Руководителя, и ценность мысли возносится в дальние миры» [86, 2.ХІІ.25].
«Часто обвиняют общину в насилии над свободой личности. Это обвинение приложимо к любому компромиссному строю, но не к общине. В сознательной общине место есть для каждого труда. Может каждый выбрать труд по желанию, ибо каждый труд изощрён новыми достижениями. Нет скуки механического выполнения, ибо работник является в то же время и испытателем... Решительно каждый находит работу по себе и по желанию может изменять её» [86, 3.1.14]. «Широко Моё дело, всем дано место. Шириною взгляда отмерьте свой кусок. Явление неслыханных возможностей за дверями, дайте радоваться Нам» [90, 2.1.3]. «Признавая влияние идеологии Учителей, не стесняете ли вашу свободу?., качество свободы замечательно; если она существует, её ничем ограничить нельзя» [90, 3.V.1]. «Чуждое учение настаивает на явлении подчинения, но община настолько насыщена возможностями, что единственной Иерархией будет ступень знания. Никто не назначает Иерарха, но слушающий и познающий признают тем эту ступень. Учитель будет естественным вождём. Можно радоваться, что Ленин признан таким Учителем» [86, 3.1.26].
«Не могут обвинить Нашу Общину в схоластике. Скорее может неопытный ошеломиться напряжённостью темпа и кажущейся неожиданностью. Сама жизнь даёт поворотливость общине... Неправильно представлять, что Наша Община сидит под тенью и славословит невидимому Творцу... Мы сознаём, какого напряженного ритма требует современность» [86, 3.1.21]. «...условия Нашей Общины нелегки... многие коммунистические организации не обращают внимание на внутреннее содержание своих участников. Пройдя Нашу дисциплину, не можете признать общину там, где сохранены лишь некоторые внешние признаки её» [86, З.ІІ.16]. «Напомним о свойствах, совершенно недопустимых в общине: невежество, страх, ложь, лицемерие, своекорыстие, присвоение, пьянство, курение и сквернословие. Кто-то скажет: “хотите ангелов набрать”. Мы же спросим: “разве в вашей земле все лжецы или пьяницы? Мы же знаем многих мужественных и правдивых”. Опять скажут: “слишком высоки требования”. Ответим: “неужели у вас все сквернословцы и своекорыстники? Все эти условия страшны только для мещанина, прячущего под порогом богатство. У Нас, в Гималаях, давно нашлись люди, которым сказанные условия — не пугало”... Пока сознание не приняло общины, каждое малейшее покажется непреоборимым. Отчего Ленин мог проходить без лицемерия трудный путь? Говорим —можно. Можно отказаться от каждой слабости, если ясна задача будущего. Думайте о приложении себя к будущему, и страх настоящего растворится. Не берите сказанное за пышную фразу, но, каменщики, обтёсывайте ваши каменные сердца. После сердца окаменеет мозг. Можем ли сомневаться, что вы захотите победить ваши недочеты? Для начала не лгите и не бойтесь и учитесь каждый день. Не нужно твердить об этом общинникам, но могут быть лжекоммунисты, их надо отделять, как заразу сифилиса» [86, 2.ХІІ.16].
Если Община Махатм — наиболее целесообразный для Них образ жизни, то к этому образцу необходимо устремлять и способ жизни всего земного человечества, чтобы оно могло успешно перешагнуть очередной порог на пути эволюции:— порог перехода к космической жизни, к более высокому уровню разумности и благосостояния. Махатма Мория сказал: «Наша задача помогать человечеству» [89, 8.02.1922]. А эта деятельность помощи направлена на «возрождение на практике всеобщего Братства», как писал Махатма Мория ещё сорока годами ранее (в феврале 1882 г.) [82, с. 169, письмо 36], [83, с. 52]. При таком понимании задач эволюции земного человечества могли ли Учителя Живой Этики остаться безучастными к назреванию коммунистических настроений во второй половине XIX века, и в особенности к первому опыту построения социалистических производственных отношений в начале XX века? О проявлениях их участия ещё до социалистической революции в России можно судить по некоторым скупым высказываниям в книге «Община». «Уже Говорил, что Наши представители посетили Маркса в Лондоне и Ленина в Швейцарии. Явно было произнесено слово Шамбала. Разновременно, но одинаково оба вождя спросили: “Какие признаки времени Шамбалы?” Отвечено было: “Век истины и мировой общины”. Оба вождя одинаково сказали: “Пусть скорее наступит Шамбала”. Словами вождей измеряем наследников. Не можем включать в марксизм и ленинизм узость невежества» [86, З.ІІ.26].
Грандиозность задачи построения Всемирного Братства людей на Земле, трудности движения к этой цели и вместе с тем необходимость её осуществления Учителя Живой Этики видят гораздо глубже, разносторонней и ясней земных руководителей коммунистического движения. «Община есть единственный разумный способ человеческого сожития... Сознательная община исключает двух врагов общественности, а именно — неравенство и наследование. Всякое неравенство ведёт к тирании. Наследование является компромиссом и вносит гниение в основы» [86, 3.1.12]. «При устройстве общин наблюдайте, чтоб под личиной исполнения Заветов не обнаружилось своекорыстие. Уничтожение творческих завоеваний следует за тёмным своекорыстием. Скажут: “Этот червь слишком свойственен невежеству человечества”. Тем более нужно знать причину его зарождения. Самой существенной причиной будет преимущество. Надо всеми силами разрушать этот вредный призрак. Устройство общины прежде всего предусматривает равенство. Допустите ошибку против равенства — и вы сразу натолкнётесь на губительное преимущество... Самый экономный принцип — равенство. Оно уничтожает преимущество и своекорыстие» [86, 2.ХІІ.З]. «Сама природа человечества прислушивается к каждой вести об общине. Попытаются сказать о невозможности общины, но никто не дерзнёт утверждать о вреде её» [86, 3.1.22]. «Истинно, только щит общины может осмыслить пребывание на Земле. Как неслыханно красиво мыслить о кооперации с дальними мирами!.. Вы понимаете, что без общины Земля жить не может. Вы понимаете, что без расширения небесных путей существование становится ничтожным. Новый Мир нуждается в новых границах. У идущих должна быть дорога. Разве она узка по всему небосклону? Счастье в том, что искатели не должны приникать ухом к земле, но могут обратить взгляд на духовную высь» [86, 1.ХІ.2].
После разрушения СССР и демонтажа социализма в России и других республиках Советского Союза поднята высокая волна антикоммунистической истерии теми силами, которым это принесло временную выгоду. Но это не повело к преодолению острых угроз, нависающих над человечеством, а скорее создало условия для более ясного осознания того, «что нет на Земле выше данного плана Общего Блага» [86, 2.VIII.7]. К оценке аргументации сторонников антикоммунизма мы обратимся в следующей главе, а здесь нашей темой являемся отношение к коммунизму членов Общины Шамбалы. «Никогда не говорил Я о лёгкости проведения коммунизма... Безвыходность иного решения — лучшая защита для Учения» [86, 1.ХІІ.4]. «Говорю — Знаю всю сложность построения. Не скрою, как далеко носить камни, как велико безводне!» [86, 2.ХІ.20]. «... умейте развить великий дар прозрения в будущее Единство человечества» [89,
  1. . «Карлики своекорыстия пытаются заслонить гигантов Общего Блага»[90, 3.V.3]. «Эпоха личной торговли прошла. Не быть малым хищникам. Лучше думать о пользе народа» [90, 3.1.5]. «Весь мир делится по границе личного и общего блага. Если мы действуем в сфере общего блага искренними помыслами, то за нами стоит весь резервуар космических накоплений. Эта чаша лучших подвигов начинает действовать по незримому лучу. Представьте себе, что полная злобы свеча пытается опалить вас, вы ещё не приняли мер, но из-за вас уже приближается мощный смоляной факел. Произведите этот опыт, и вы увидите, как свеча тает, обугливается и потухает. Не наказание, но законам природы послушное следствие. Предают, клевещут и оскорбляют носителей Общего Блага, но незавидна доля этих опаляющих огней. Потому предательство, клевета и оскорбление непрактичны» [90, 3.V.11].

Центральное место в современной антикоммунистической пропаганде отводится критике недостатков реального социализма в Советском Союзе и в социалистическом лагере. При этом широко используется ложь, преувеличение недостатков и замалчивание хороших, привлекательных сторон жизни при социализме. Недостатки видели и сами коммунисты, и многие из них подвергались репрессиям различной степени тяжести, не исключая лишения свободы и казней, за критику руководящих лиц, совершавших нарушения социалистической законности и коммунистической нравственности. Не могли не видеть недостатков реального воплощения социализма и Учителя Живой Этики. Косвенное признание ими таких недостатков содержится в высказывании о высоком уважении к Ленину: «Видя несовершенство России, можно многое принять ради Ленина, ибо не было другого, кто ради общего блага мог бы принять большую тяготу» [86, 2.1.1]. Но в книге «Община» содержатся предостережения против поспешных разочарований, предающих великое строительство. «Когда человек попадает в несовершенную общину, в ужасе он устремляется в противоположность — это неправильно. Понявший несовершенство, должен начать более совершенное... Неудача одной общины должна быть поводом к новым общинным строениям... Мы сберегли запас психической энергии и разочаровать Нас нельзя. Званый гость не отойдёт, найдя одну дверь на запоре, но обойдёт дом и осмотрит все входы. Умейте в несовершенстве найти возможности!» [86, З.ІІ.10]. «Мир раскололся на две части. Зная несовершенство половины новых явлений, предугадывая хитрость уловок старого мира, Мы всегда остаёмся в мире несовершенном и новом. Всё Знаем, всё Оцениваем и взрываем старые мосты» [86, З.ІІ.18]. «Новая жизнь ещё плохо остругана, сущность эволюции еще не выражена. Но кто знает, куда идёт, тот обойдёт грязь пути» [86, 3.11.23]. «Конечно, вы всюду найдёте сомнение... Не обращайте внимания на рассуждения незнающих. Одно важно — считать Мировую Общину как необходимость эволюции. Незнание, упрямство, подлость не могут служить препятствием установлению общины. Необходимо признать непреложность эволюции общинного начала. Необходимо обращать каждый час жизни в нужное поступательное движение. Неужели можно жить, как слепые ужи?» [86, 3.11.24].
Общинный образ жизни должен утверждаться прежде всего на принятии его сознанием участников общины. Если нет этого скрепляющего внутреннего стержня, то все внешние меры охранения общины окажутся ненадёжными. Принципы общины по существу чужды эгоистическому сознанию и будут предаваться им при всяком удобном случае. Именно внешние преимущества принадлежности к руководящим структурам в социалистическом обществе СССР способствовали привлечению в эти структуры карьеристов и корыстолюбцев под маской коммунистов. Верность Общине могут иметь и развивать лишь те сознания, которые воспринимают чужую боль как свою собственную, для которых естественно исполнение заповеди Христа «как Я возлюбил вас, так и вы любите друг друга» (Иоанн, 13, 34), «как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Мф., 7,12).
Этот настрой должен быть не просто проявлением слезливой чувствительности, но деятельной самоотверженной устремлённостью к совершенствованию всех условий жизни, и он укореняется наиболее прочно через осознание задач иерархии космического творчества. К тому звало Учение Христа. «Он хотел знать решение, но азбука Его не привлекала. “Не тем люди живут. Как могу прекратить губительную бурю? Как могу открыть небо людям? Почему они оторваны от Бытия вечного, которому принадлежат?” Такое Учение сущности затмевало магические приёмы... Он мечом духа своего разрубал все препятствия. Учение Его устремляло людей к возможности духа» [93, с. 29, Хождение Христа]. Но Учение Христа не было воспринято человечеством, а точнее говоря, было понято настолько искажённо, что когда та же весть об открытии неба людям и преодолении оторванности их «от Бытия вечного, которому принадлежат» была принесена «в новом полёте» [86, 3.III.17] на пороге космической эры Учением Живой Этики, то последнее было отторгнуто церковными кругами в одном ряду с псевдохристианскими сектами, неоязычеством и оккультизмом [99, с. 418-424 (Возвращение к средневековью)]. Но теперь научные знания о природе достигли такого уровня, что и перед наукой встают проблемы обнаружения разумного творчества в космосе. В этих условиях главным тормозом в движении одухотворения общественного сознания становится то, что «такая очевидность, как дальние миры, совершенно не привлекает человечество. Пора бросить это зерно в мозг людс- кой... Сущность устремления к дальним мирам заключается в усвоении сознания нашей жизни на них» [86, 1.ХІІ.З].
«Утверждающий общину способствует ускорению эволюции планеты» [86, 3.1.23]. «При движении Космоса нельзя пребывать в кажущейся неподвижности — или назад, или вперёд. Все сознающие общину движутся вперёд... против общины будет говорить лишь тот, кто начал двигаться назад, входя в состав космического сора. У ещё неопытных общинников немало подозрительности и чванства, но для Нас Община является сложившимся делом жизни. И мы можем говорить о ней со всею ясностью долгого опыта. Нас не запугает никакая недодуманная неразбериха, и Мы видели достаточно космического сора и принадлежать к нему не собираемся. Общину будем защищать силами знания» [86, 2.Х.13]. Судя по форме последнего предложения и смыслу предшествующих фраз в этой цитате, Учитель говорит о решимости защищать Общину Шамбалы. Но ведь задачей Шамбалы является построение Мировой Общины, Всемирного Братства земным человечеством. Значит именно эту планетарную Общину и надлежит строить и защищать силами знания. «Истинно там, где горит огонь знания, там суждено светлое будущее. Знание есть врата к Братству. Не будем удивляться, если заложение Братства начнётся от синтеза наук» [98, §§ 427, 428]. «Когда сопоставляем фазы нарастания сознания с научными методами, мы вовсе не желаем иссушить прекрасные источники, наоборот, мы хотим создать прочные истоки энергии. Наука должна укрепить пути к высшему познаванию. Наступило время, когда древние символы знания должны претвориться в научные формулы. Не будем унижать такой процесс очищения мышления. Научимся находить союзников в самых неожиданных областях. Не враги, но сотрудники будут поз- наватели всех сил Природы. Очевидность напомнит о глубинах действительности. .. Пусть не называют Нас мечтателями, ибо любим точное знание, поскольку оно может быть точным» [98, § 425].
Построение Всемирной Общины может и должно быть мечтой, пока оно не осуществлено и пока у этой мечты есть сильные противники. Но это такая мечта, которую необходимо довести до воплощения в жизнь. Борцам за общину Махатмы говорят: «Когда знамя общины развернётся как осознание необходимости, тогда жизнь окрылится в действии каждого дня. Пока кто-то думает, что община есть опыт, до тех пор община будет находиться в банке алхимика. Только твёрдое осознание исторической необходимости введёт общину в жизнь. Думайте, думайте сурово о непреложности общины» [86, 3.1.3]. Редко употребляемое сейчас слово непреложный имеет смысл: не подлежащий сомнению, неоспоримый, такой, который нельзя нарушить, не подлежащий изменению, обязательный. Совет думать «сурово о непреложности общины» не означает какого-либо магического или гипнотического воздействия, наподобие широко применяемого сейчас в средствах массовой информации зомбирования пристрастием к движимой и недвижимой собственности, к низменным грубым развлечениям. Мысли о необходимости общинного образа жизни находятся в одном русле с высшим пониманием культуры как почитанием Света и неразрывно связаны с углублением и расширением сознания на путях научного познания природы и места в ней человека, поиска смысла жизни, устремления к нравственным ценностям христианского Евангелия и Учения Живой Этики.
Так как для Шамбалы задача ненасильственного развития сознания и роста духовности земного человечества является предметом напряжённой целеустремлённой деятельности на протяжении многих веков, то видение Махатмами действительного состояния нашей цивилизации и прогнозирование её будущности весьма основательны и ценны. В этом видении мы можем черпать вдохновение и силы для борьбы за Общее Благо. Обращаясь к Рерихам, Учитель говорит в конце книги «Община»: «Перед уходом примите маленький аппарат для сношения с Нами. Маленькое радио не стеснит путников. Зная места нахождения сотрудников, вы никогда не останетесь одиноки. Было бы нелепо оставлять сотрудников в неведении. Что же заставляет людей чужих сношению с Нашей (это слово присутствует в издании [92, § 264] -— А.С.) Общиной не верить? Или совершенное невежество, или зависть. Они хотят быть допущенными к Центральному Аппарату, не имея ни малейшего представления, как им пользоваться, и не думая, как ответственно приближаться к Источнику Энергии... Среди монотонности обыденности лишь немногие ощущают реальность Космоса... Кто же и где же, преломив сперва хлеб, поведёт к вечности? Хлеб Земли и Знание явлены лишь в общине. Новый сотрудник, горит ли в тебе радость при мысли об общине?» [86, З.ІИ.21]. «Как единственная дверь для движения остаётся община. Пусть толкования общины многоразличны, но русло их одно. Отчалив от ветхого берега, человечество неминуемо достигнет того же эволюционного указанного прямого утёса Нового Мира... Тяготение эволюции заставит всех подняться в борьбе миров... Борьба за общину считает дни будущих побед. Уходите не в спокойный час, но в зареве Нового Мира... Самое последнее напутствие — борьба!» [86, 3.III.22].
«Перед отъездом обернитесь ещё раз на мираж Майи. [I] Ясно, очевидно встанет перед вами тщетность работы над человечеством. Как очевидны черты взаимного унижения! Как очевидны лицемерие и ложь! Как удушающа невежественность и мертвенна леность! Эта очевидность миража застилает горизонт действительности. Но, как белый слон Майтрейи, идёт действительность. Когда ложь и самомнение, казалось бы, царствуют, тогда именно совершается великий оборот эволюции. Окровавленная община движется на белом слоне. Ночной шептун во тьму уйдёт. Чем сильнее гром, тем сильнее была молния. Все твердят — Новый Век приходит в грозе и молнии. Для молнии нужна энергия положительная и отрицательная. Если Майя не представит отрицательную очевидность, то как же вспыхнет клинок положительной действительности? Скажем коротко — никогда на планете не возвышалась мысль об общине, как теперь. Вы увидите все миражи и будете знать непреложную действительность приближения Мировой Общины. Сила взаимодействия должна быть велика. Блеск молота молнии должен быть ослепительным, и гром должен оглушить. Каждая очевидность должна служить непреложной действительности... Больше не обернёмся на мираж Майи... Явление эволюции непреложно. Сознание непреложности осветит ваш путь!» [86, З.ІІІ.15]. «Истинно, век чёрный кончится возглашением Общины!.. Прекрасное, неповторяемое время смены долгого тягостного века!» [90, 3.VI.4].
Слова о положительной и отрицательной энергиях и служении очевидности целям озарения действительности объясняются более подробно в «Гранях Агни Йоги» как тактика Адверза (от английского adverse — лежащий напротив, враждебный,). «Не было бы счастья, да несчастье помогло. Так оно и бывает. Один полюс служит основанием для проявления другого, противоположного. Усмотреть в теневом полюсе явления его антитезу будет ступенью познавания биполярного. Оно даёт силу мужественно встречать противные явления жизни, коль ручательства утверждены их другой стороной. Уметь находить добро или положительное начало во всём будет означать практическое применение этого принципа жизни. Тактика Адверза и использует именно этот двойственный аспект каждой проявленной вещи, давая возможность отрицательному явлению выявить всю свою сущность, для того чтобы подавить её лучом света. Именно гибель обречённого на уничтожение явления можно видеть в момент яркого его утверждения, зная, что антитеза его нагнетает силы для сокрушения своего двойника, вывернутого наизнанку... В знании закона противоположностей можно найти силы бесстрашно смотреть в глаза жизни, ибо жизнь познаётся как единое целое, состоящее из двойственности своих противоположных начал, её составляющих» [91, том I, с. 13, 16.01.1960].
Тема борьбы за общину и грядущей её победы вопреки противоборству старого мира присутствует и в сообщениях, записанных Б.Н. Абрамовым в 1960 году. «Все истинные Учения, где-либо и когда-либо данные человечеству, имели целью устремить сознание людей к пониманию действительно Сущего в объёме, соответствующем ступени эволюции, достигнутой данным народом... Не внешняя форма, но сущность явления раскрывают себя носителю синтеза. И часто в явлениях антагонистических и противоположных постигает он разные стороны вещи единой... Ни одно великое начинание никогда не входило в жизнь без ярого противодействия со стороны невежественных двуногих. Так и теперь утверждение Нового Мира идёт при чудовищном противоборстве ему со стороны тьмы и приспешников старого мира. Ведущая Страна строит новые ступени эволюции, идёт новым путём, и в этой эволюционности её поступи заложено ручательство победы над всеми противодействиями, препонами, трудностями и сопротивлением противников будущего. Именно будущее, которое созидает она, является ведущим магнитом, и вся Наша Помощь и Энергии Наши посылаются Нами на поддержку великого дела. Да! Да! Великое дело строительства и утверждения будущего для счастья всего мира творится на просторах Великой Страны. Ручательство Победы Даём и дела её Утверждаем» [91, томі,с. 106-107,3.08.1960]. Эта запись способна вызвать двоякое отношение к ней. Сейчас нетрудно поёрничать на тему о том, что собеседники Б.Н. Абрамова не смогли предвидеть за тридцать лет распад СССР и откат социализма. Но ответ на такую легковесность предусмотрен в тех же сообщениях и даже значительно раньше в книге «Община».
«Сочетать комбинации нужных условий непросто и нелегко. За годы, а когда и за столетия Намечаем нужное сочетание, а потому по-человечески невозможно предусмотреть, какое условие или положение в настоящем является ступенью формируемого будущего... Самость хочет всего для себя, мудрость — для эволюции мира. Поэтому точки их зрения на происходящее часто не совпадают. Скажу: можете радоваться осуществлению Великого Плана, хотя идёт оно не в ожидаемых мерах. Сколько миражей личного ожидания было разрушено жизнью. И если при этом разрушались неустойчивое мышление ожидающего и непрочно утвердившаяся в его сознании основа Учения, то пусть это уроком послужит и указанием непрочности всего создаваемого малым желанием и личными интересами. Великий План будет осуществлён. Эволюция человечества остановлена тьмою не будет: бесклассовое общество утверждено. Искусство и наука будут ведущими силами эволюции. И пусть особая зоркость позволит уже рассмотреть в настоящем заложенный фундамент великолепного здания Нового Мира на старой старушке Земле» [91, том I, с. 43-44, 25.02. 1960]. «Победы не ищите в ожидаемых рамках, хотя победа и неизбежна... Разве Мир Новый в жизнь входит победно по вашим ожиданиям и путям? Нет! По своим» [91, том I, с. 120, 16.08. 1960]. Земные провозвестники коммунистического общества основывались на классическом научном мировоззрении, но при всём одобрительном отношении к Марксу и Ленину Учитель, давший книгу «Община», предупредил ещё в 1927 г., что без Космического Учения не удастся достигнуть успеха в ожидаемой мере: «Кому же собрали Мы жатву? Конечно, Общине Мира. Послушайте, искатели общины... Жду, жду, иначе не пройдёте. Гоборю решительно» [86, 2.V.3].
Значит уже тогда Махатмам было ясно, что фундамент построения и ступени восхождения недостаточно прочны и потому следует ожидать поражения, хотя бы и временного, как средства очищения от мешающих эволюции загрязнений. «Лучше, если нарыв прорвётся, и можно засыпать дыру. Но гной нужно вызвать наружу, потому мы не принимаем полумер. Нам не нужны святые с полумерами» [86,2.1.4].
«Даже личная торговля когда-то полезной была для развития связей между людьми и прогресса, но ныне на данной ступени нового сознания человечества она себя изжила, стала антиэволюционной и подлежит исчезновению. .. Вот Эпоха личной торговли прошла, осуждена спекуляция, осуждены войны и взаимное человекоистребление, насилие над волей народов, рабство во всех видах и многие, многие отжившие свой век явления старого мира. Мир Новый входит победно, и нет уже у старого мира ни сил, ни уменья, ни ума, чтобы остановить его победную поступь. ..Ив свете научного, неотрицаемого понимания космических законов и требований Эволюции люди поймут сущность Космической Воли. И кто знает, может быть, отрицающие Бога отживших и искажённых религий оказываются лучшими исполнителями Космической Воли, чем те, кто, воздевая руки к небу, стремится залить кровью всю землю» [91, том I, с. 119, 16.08.1960].
Проблема перехода человечества к общинному образу жизни неразрывно связана с вопросом о собственности. «Когда люди говорят о невозможности общины на Земле, предложите им опыт. Каждый ребёнок рождается общинником, но зараза от земного строя входит в него от второго дня. Поставьте рождённого в условия истинной общины, и вы получите феномен эволюции. Но в ваших городах нет общины, хотя лицемеры не стесняются давать клички: палата общин или улица Общего Блага. Бывает и так, что вождь вместил общину, но сотрудники не мыслят, какого цвета община! И так некуда девать младенцев, и тем самый, казалось бы, лёгкий опыт превращается в химеру. Ведь нельзя твердить младенцу отвлечённые формулы, ему нужно показать действие в сиянии солнца. Пока он не увидит всё слышанное им, всё будет лишь щебетанием птиц. Можно ли в обиходе собственности воспитать сознание Общего Блага?» [86, 2.ХІ.6]. Нынешние рыночники-антикоммунисты упирают на то, что стремление к частной собственности и обогащению свойственно самой природе человека, а идти против природы неразумно и заведомо безуспешно. В этом они кардинально расходятся с учением Христа, хотя во многих других отношениях стараются опираться на христианскую церковь как на свою союзницу. По-видимому, в попытке примирить непримиримое: служение мам- моне (богатству) со служением Богу (см. Мф., 6, 24) — и коренится главная причина того, что проповедуя на протяжении многих веков поклонение Христу, люди в массе своей не становятся христианами и не достигают тех благ, к которым зовёт христианское Евангелие.
За полтысячелетия до Рождества Христова Гаутама Будда тоже учил о несовместимости привязанности к собственности с достижением высших состояний сознания. «Однажды ученики спросили Благословенного: “Как понять исполнение заповеди отказа от собственности?” — “Один ученик покинул все вещи, но Учитель продолжал упрекать его в собственности. Другой оставался’ в окружении вещей, но не заслужил упрёка. Чувство собственности измеряется не вещами, но мыслями. Так община должна быть принята сознанием. Можно иметь вещи и не быть собственником... Учитель умеет различать освободивших сознание”. Так сказал Благословенный и просил вообще не думать о собственности» [86, 2.ІХ.4]. «Не забудем, что Учение Будды должно быть очищено. Будда — человек, носитель новой жизни, презревший собственность, оценивший труд и восставший против внешних отличий, утвердивший первую Общину Мира, завещавший век Майтрейи. Нужно понять его мужественное Учение, если хотите узнать Нашу Общину» [86, 2.VIII.3]. «Учение Будды должно быть проверено и дано на широкое сведение. Странно думать об общине и не знать положений первого научного общинника. Рука Будды не знала покоя, слагая опыт мировой лаборатории. Одно то, что Будда заповедал Мировую Общину как эволюцию человечества, одно это сообщает Его Учению огненную убедительность... Точное знание Будды позволило Ему определить точное состояние современников и только в далёком будущем увидеть Общину Мира. Уважение к Будде было таково, что никто не усложнил облик Учителя одеянием божественности. Будда запечатлелся человеком, Учителем утверждающим. В этом львином, огненном утверждении Он дошёл до предвидения Майтрейи — века познания величия материи. Утверждайте материю во всём её многообразии и единстве!» [86, 2.ХІ.2]. «В Учении Будды находим не только материалистическую философию, но и практическое улучшение жизни каждого дня... Никогда не называем Будду кротким, наоборот, Он — водитель неунывающий, борец за общину и материю, герой труда и единства. Нас не занимают позднейшие нагромождения около буддизма — только основы, завещанные самим Учителем, нужны для будущего... Можно изумляться, какими доводами поверхностные исследователи показали Учение Будды как отчаяние! Ведь это ложь!!! Песнь величия труда, песнь победы человечества, песнь суровой радости!» [86, 2.ХІ.З].
Но земные властители очень хорошо понимали значение собственности для удержания своего господства в обществе и умели защищать её на всех этапах истории. А когда в общественном сознании стали назревать и развиваться представления о необходимости справедливости, равенства, свободы, то главным условием для их реализации было признано уничтожение частной собственности по меньшей мере на основные средства производства. С национализации их началась социалистическая революция, и общественная собственность рассматривалась как гарант построения социалистических производственных отношений и коммунистического воспитания людей. Истинность этого взгляда полностью подтвердилась событиями после 1991 года. Те же события стали жёстким уроком для коммунистов, привыкших к тому, что общественное сознание определяется в качестве надстройки совокупностью общественных отношений как базисом. Хотя не отрицалась важная роль воздействия коммунистического содержания сознания и всей надстройки на социалистический базис, в действительности недоставало понимания наиболее глубоких истоков устремления сознания к коммунистическому образу жизни. Этот недостаток и старались восполнить Махатмы в книге «Община». «Поймите, надо мужественно углублять завоевания основ освобождения. Умейте посмотреть в колодезь, недостаточно углублённый, — как быстро заплесневеет поверхность и тернии явят шипы над стоячей водой. Углубляйте начатое!» [86, З.Ш. 10]. В диалектической взаимосвязи общинного сознания с общественной собственностью представлялось более простым и эффективным начать с внешнего воздействия на формы собственности. Последнее затруднительно осуществить без насилия над частными собственниками, и это насилие легко переносилось на задачу перестройки сознания.
Не будучи сторонниками насилия, Учителя Живой Этики тем не менее понимают, что революция, направленная против власти частной собственности, не могла совершиться в ограничивающих рамках философской уравновешенности постепенных преобразований. Поднявшиеся на борьбу народные массы названы в книге «Община» Иваном Стотысячным, притом ярым, т.е. неистовым, чрезмерным в своих поступках. «Ярый Иван Стотысячный приближается. Он знает, что ему доверен сад. Сору ещё много, но пепел шлаков есть колыбель клинка. Можно знать все несовершенства, но хула на Ивана будет камнем на пути. Ящер лежит ещё живой. Каждый клинок должен подняться из пепла. Не порицайте Ивана, если он умеет лишь разить. Хребет Ящера для него закрыл дальние миры. Он полагает, что враг закрыл вход в мир света. Звёзды покажутся через расселины хребта. Яма отбросов не удручает Ивана, но золотой хребет Ящера высится как приманка» [86, З.ІІІ.5]. «Осуждающий, обратись на себя! Неправый собственник, не забудь, что чужое пристрастие к собственности есть лишь твоё отражение! Заботься прежде всего о вместимости своего сознания. Если зверь собственности не поглощён навсегда сознанием твоим, ты останешься несвободным, соблазняемым миражом Майи. Познавая, можно трудную задачу собственности решить в радости света» [86, З.ІІІ.4]. О таком решении и говорится в Учении Живой Этики как об углублённом преобразовании психики всех людей при переходе к Новому Миру.
В Учении не отрицается принципиальная необходимость отказа от частной собственности, но способы проведения этого отказа в жизнь предлагаются более дифференцированные и ненасильственные, вполне осуществимые в современной ситуации, по крайней мере в России с социалистическим менталитетом большинства её граждан. «Современная индустрия и вся вещевая продукция настолько неуравновешены количественно и качественно, что исключают возможность коммунистического распределения вещей. Насильственное и неосознанное распределение порождает лукавство и ложь. Ожидать ли новых возможностей.в бездействии, или углублять сознание по существу? Вы помните "слова Будды об ученике, окружённом вещами и осознавшем отказ от собственности. Нечего насильно пытаться отнимать вещи и тем создавать страсть к рухляди. Главное — уничтожить землевладение и наследование и разумно провести образовательную задачу унизительного значения собственности. Не важно, что на день дольше старик останется в своём кресле. Важно, чтобы молодёжь сознала нелепость своего кресла. Необходимо, чтоб это сознание явилось не отказом, но свободным завоеванием. Когда без лукавства люди узнают о непрактичности собственности, тогда вырастет коллектив сотрудников» [86, З.ІІІ.9]. «Ядовитое дыхание собственности можно уничтожить лишь продуманной программой школ. Так же как религия отменяется не запрещением, но предложением Учения жизни. Не существует литературы против собственности. Пункт программы партии ещё не убеждает. Лишь немногие победили дракона рухляди. Но многие мечтают о собственных приобретениях. Как правдивы должны быть исторические сопоставления! Как строго должны быть подобраны биологические подробности, чтоб показать противозаконность и тщету собственности. Законы свойств материи свидетельствуют, как собственность не отвечает природе человека» [86, 3. III. 10]. Крушение великого социалистического государства СССР наглядно убеждает, что если не удалось достаточно углубить основы освобождения через очищение сознания членов общины от ядовитого дыхания собственности, то дракон эгоизма и корыстолюбия снова порабощает людей.
Запрет наследования собственности приведёт к постепенной ликвидации её. Может возникнуть вопрос: а не нанесёт ли это экономического ущерба обществу, поскольку наследник лучше, чем кто-либо другой, может обеспечить наиболее эффективное использование наследства? «Когда представится затруднение с наследством, можно сказать: “Завещания отменены, но можно оставить общине пожелание, чтоб пользование известными предметами передано было бы известному лицу на пробное трёхлетие”. Так наследство будет превращением в кооперацию достойных. Можно поручить особым выборным следить за качеством работ. Полезно углублять сознание о постоянной испытуемости, ибо народ ещё не умеет работать при сознании испытания. Между тем всё вещество мира взаимно испытывается. Только нужно под испытанием понимать улучшение» [86, 2.ІХ.6]. «Хорошо понять владение вещами без чувства собственности. Хорошо иметь вещи, чтоб беречь их и даже наполнять благою аурою с мыслью передать их другим. Явление руки творчества живёт в доме без привязанности собственностью и улучшенное понесётдальше. И знак руки дающей сохранится непрерывно — в этом оправдание вещей. Пониманием этого решается труднейший вопрос. Говорю для мира, ибо главная погибель мира — от привязанности к несуществующей собственности. Поведать это народу новому — значит излечить страх старости. Явление владения без собственности откроет путь всем без условного наследия. Кто может улучшить, тот и владеет. Это касается и земли, и лесов, и вод — все достижения механики и разных родов изобретений подлежат тому же. Легко представить, как заработает народное творчество, особенно зная, что лишь дух даёт лучшее решение» [90, 2.1.9]. «Передайте сурово поручение... Можно приучать сознание к отрицанию собственности окружающих вещей. Благо в сознании: ничто не принадлежит мне, но нам, и мы рассеяны по всей планете. Можно ли удовлетвориться жизнью личного обогащения? Можно ли присваивать себе свободную первичную материю, которая насыщает каждый предмет?» [86, З.П.24].
В мире собственности процветает кража. Собственник не погнушается утончёнными, завуалированными, а подчас и неприкрытыми формами кражи, и даже разбоем и убийством, ради увеличения своего богатства. Но он боится и ненавидит тех, кто вознамерится украсть у него, и привлекает на свою защиту заповедь “не укради” из священного писания, видя в ней прежде всего освящение своего права на собственность. Иную трактовку этой заповеди находим в книге «Озарение». «... в верованиях и законах сказано против кражи, но опять это звучит запретом. Между тем, надо указать, что кража вредна как понятие, усиливающее чувство собственности. Кража вредит эволюции мира, но незавидна доля вредящих мировой эволюции. Они отсылают себя далеко назад. Не важно, что какой-то предмет перейдёт в другие руки, но важно, что два человека испытают приступ чувства собственности... Кража уничтожается с исчезновением частной собственности» [90, 3.V.11]. «И как явление заразы производит язвы духовные и телесные, так и появление сумасшествия корыстолюбия приносит вред духу и телу» [86,1 .VIII. 1 ].
<< | >>
Источник: Сазанов Анатолий Анатольевич. Преодоление классического мировоззрения: Философия. —,2010.              264              с.. 2010

Еще по теме § 37. ПОЗИЦИЯ УЧЕНИЯ живой этики ПО ВОПРОСАМ МАТЕРИАЛЬНОСТИ МИРА:

  1. § 36. КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ИСТОЧНИКЕ УЧЕНИЯ ЖИВОЙ ЭТИКИ
  2. 2. БОРЬБА НАУКИ С РЕЛИГИЕЙ ПО ВОПРОСУ О МАТЕРИАЛЬНОСТИ МИРА В XV—XVI вв.
  3. 1. МАТЕРИАЛЬНОСТЬ МИРА
  4. Глава IV КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ ЭТИКИ
  5. Глава IV МАТЕРИАЛЬНОСТЬ МИРА И ЕГО ЕДИНСТВО
  6. Вопрос: В чем самая суть этического учения Иисуса Христа?
  7. № 107 Письмо Г.Г. Карпова К.Е. Ворошилову о положении православной церкви в Польше и позиции польского правительства по вопросу ее автокефалии1
  8. № 210 Справка С.К. Белышева о претензиях митрополита Дионисия на управление православной церковью в Польше и позиции польского правительства по данному вопросу
  9. 5.1. Родительская позиция в интегральном взаимодействии позиций личности родителя
  10. ОТВЕТ НА ВОПРОС РЕДАКЦИИ «НОВОГО МИРА:
  11. Неизбежность постиндустриального мира. К вопросу о полярности современного мироустройства