Методика формализованной оценки качества информационных ресурсов и эффективности их использования


Приведенная методика формализации процедуры оценки качества и эффективности использования ИР позволяет ввести некоторое методическое начало при разрешении выше указанной проблемы, а также повысить степень объективности проводимой оценки различными субъектами.

С этой целью выделяется ряд характеризующих ИР признаков, которые классифицируются по двум классам. Первый из них включает признаки позитивного характера, т.е. признаки, которые положительным образом влияют на повышение эффективности использования ИР, а второй объединяет совокупность признаков негативного характера, способствующих уменьшению оцениваемой эффективности. Последнюю предлагается представлять в виде обобщенной функции (Э) в зависимости от количественных значений оценок выбранных для анализа признаков качества:
Э              = f (P+i , P-j),
где P+i — оценка i-го признака позитивного характера, = 1,...n;
P-j — оценка j-го признака негативного характера, j = 1,...m.
Каждый признак экспертными методами разбивается на ряд градаций, которые определяют на качественном уровне его степень влияния на эффективность использования ИР, т.е. устанавливают для каждого признака шкалу градаций. Это позволяет провести формализацию процедуры оценки, в том числе определить критериальные значения обобщенной функции оценки. Для того чтобы учесть степень влияния каждого признака по отношению к остальным, необходимо ввести коэффициенты весомости, повышающие количественную оценку признака и определяемые экспертным путем по известным методикам проведения экспертизы.
Отсюда вытекает две задачи. Первая — найти количественные меры оценки каждого признака по его градационной шкале. Вторая — нормировать количественные значения признаков таким образом, чтобы получить достаточно простую и наглядную форму представления результата при анализе обобщенной функции.
В простейшем случае можно предложить следующую модель формализации оценки:
(6.2)

где P+j (s), P-j (s) — количественное значение s-го уровня градации соответственно i-го признака позитивного характера и j-го признака негативного характера.
Обобщенную функцию оценки эффективности использования ИР целесообразно выразить в нормированном виде величиной, находящейся в диапазоне 100% lt; Э lt; +100% .              (6.3)
Сущность ограничений обобщенной функции заключается в следующем. С одной стороны, при фиксации максимального суммарного влияния всех признаков позитивного характера одновременно с минимальным суммарным влиянием всех признаков негативного характера количественное значение эффективности использования ИР будет максимальным и составит 100% (Э=+100%). С другой стороны, при фиксации минимального суммарного влияния всех признаков позитивного характера одновременно с максимальным суммарным влиянием всех признаков негативного характера использование ИР будет наиболее затратным и (или) ущербным, а количественное значение эффективности его использования при этом будет минимальным, отрицательным по величине и составит —100% (Э=—100%).
Таким образом, количественная мера общей оценки эффективности использования ИР, выстроенная на экспертном заключении его потребителей, находится в пределах от —100% до + 100%. Это показывает различные возможности использования ИР, при которых общий эффект с учетом экономической составляющей может иметь положительный, нулевой либо отрицательный характер.
Используя в качестве критериального параметра количественную оценку Э, можно установить четкие критериальные значения для вывода о целесообразности применения данного ИР и дальнейшего его использования.
Данная методика предусматривает определение меры оценки каждого признака качества, на основе которых можно количественно оценивать степень их влияния на конечный результат. При этом предполагается ранжирование
признаков, вычисление соответствующих рангов, нормирование последних и расчет количественных значений оценок соответствующих признаков.
Методика включает ряд следующих этапов.
Первый этап. Выделяются отдельные признаки, разносторонне характеризующие ИР, которые принимаются для последующей их оценки в процессе общей комплексной оценки качества и эффективности использования ИР.
В первом классе признаков выделяются признаки позитивного характера, т.е. те признаки ИР, которые положительным образом влияют на эффективность его использования. К таким признакам целесообразно отнести следующие: полезность, важность, актуальность, своевременность, соответствие запросу.
Второй класс признаков качества ИР объединяет совокупность признаков негативного характера, отрицательно влияющих на результаты управления с использованием данного ресурса. Среди признаков данного класса можно выделить следующие: цена; риск неполучения запланированного результата или недостижения поставленной цели, ущерб экономического, производственно-технического, социального и другого характера, наносимый при использовании ИР, в том числе: опасность нанесения ущерба здоровью человека, опасность нанесения ущерба животным, опасность нарушения экологии окружающей среды и т. п.
Признаки ИР, связанные с возможной опасностью нанесения какого-либо ущерба, условно можно объединить в одно понятие — “ущерб”, или “вредность”.
В некоторых случаях можно рассматривать признак “ущерб” (“вредность”) как степень дезинформации потребителя, в результате чего последний вооружается неверными или неточными знаниями, которые при их использовании в ситуациях принятия решения по управлению могут привести к обратным результатам в достижении цели управления.
Второй этап. Для выделенного признака качества ИР устанавливается градационная шкала, каждый уровень которой от
ражает степень влияния этого признака на общую эффективность использования данного ресурса. Шкалу градаций устанавливают таким образом, чтобы потребитель смог экспертным путем достаточно просто оценить степень влияния признака путем выбора соответствующей градации.
Это позволяет перевести задачу из неформализуемой области выбора предпочтений в область формализации на основе присвоенных количественных значений каждой градации и учета этих значений для последующего определения критериев обобщенной функции оценки эффективности использования ИР.
Для решения задачи используется принцип дискретного разбиения признака по шкале градаций, каждому уровню которой присваивается числовой номер от 1 (в случае полного отсутствия влияния признака на результат использования ИР) до некоторого значения q (в случае наибольшего его влияния).
К примеру, для приведенных выше признаков можно предложить следующие шкалы градаций:
Признак “Полезность” можно дифференцировать по четырем градациям: — неполезный — использование ИР не приводит к получению эффекта; — малополезный — использование ИР приводит к едва ощутимому эффекту; — полезный — использование ИР приводит к определенному заметному эффекту; — крайне полезный — использование ИР приводит к весьма значительному эффекту.
Для признака “Важность” целесообразно применить следующую шкалу градационного разбиения: — неважный — применяемый ИР не имеет никакого влияния в процессе принятия решения по управлению; — маловажный — используемый ИР имеет достаточно малое влияние на фоне влияния другой информации в процессе принятия решения по управлению; — важный — используемый ИР имеет весьма значимое, но не главенствующее влияние среди других ИР в процессе принятия решения по управлению;
— крайне важный — используемый ИР имеет преимущественное значение по влиянию среди других ИР в процессе принятия решения по управлению.
Признак “Актуальность” можно характеризовать по четырем следующим градациям: — неактуальный — на момент принятия решения используемый ИР не востребован либо имеет крайне низкую степень востребованности, важности и значительности своей содержательной сущности, влияющей на результат управления; — малоактуальный — на момент принятия решения используемый ИР имеет низкую степень востребованности, важности и значительности своей содержательной сущности, влияющей на результат управления; — актуальный — на момент принятия решения используемый ИР имеет высокую степень востребованности, важности и значительности своей содержательной сущности, влияющей на результат управления; — крайне актуальный — на момент принятия решения используемый ИР имеет крайне высокую степень востребованности, важности и значительности своей содержательной сущности, влияющей на результат управления.
Признак “Своевременность” можно характеризовать по двум градациям: — несвоевременный — поступление ИР произошло за пределами временного периода между моментом появления потребности в данной информации; — своевременный — поступление ИР произошло в пределах временного периода между моментом появления потребности в данной информации.
Признак “Соответствие запросу” в самом простом случае может быть классифицирован бинарным путем, т.е. разбит на две градации: — не соответствующий запросу; — соответствующий запросу.
При повышенном приоритете влияния этого признака можно ввести дополнительную градацию: “частично соответствующий запросу”.

Аналогичным образом рассматриваются признаки негативного характера. Так, признак “Цена” целесообразно дифференцировать по трем градациям: — “бесплатный” — ИР передается потребителям бесплатно; — “низкой цены” — цена предлагаемого передающей стороной ИР ниже уровня получаемого (ожидаемого) экономического эффекта при использовании данного ресурса; — “высокой цены” — цена предлагаемого передающей стороной ИР соответствует или выше уровня получаемого (ожидаемого) экономического эффекта при использовании данного ресурса.

Признак “Ущерб” возможно дифференцировать по четырем градациям: — не вызывающий ущерба — использование ИР не приводит к какому-либо ущербу; — вызывающий возможно незначительный ущерб — использование ИР может привести к незначительному локальному ущербу; — вызывающий возможно значимый ущерб — использование ИР может привести к значительному локальному ущербу; — вызывающий возможно весьма значительный ущерб — использование ИР может привести к весьма значительному глобальному ущербу.
Представленная классификация позволяет характеризовать ИР на качественном уровне, например, следующим образом: полученный ИР крайне полезный, важный, крайне актуальный, своевременен, соответствует запросу, имеет низкую цену и не вызывает ущерба. Естественно, что подобная оценка не может быть объективной и не может быть использована в процедурах более точного анализа и вывода. Для последних необходима формализация решаемой задачи и переход к количественным мерам оценки.
Третий этап. Определяются количественные значения каждого уровня шкалы градационного разбиения отдельных при

знаков качества. При этом значения 1 уровня шкал (первых номеров) для всех признаков принимаются равными нулю:
P+i (1) = P-j (1) = 0, при i = 1,2,...n; j = 1,2,...m.
Затем вычисляется ранг (r) каждого признака (в процентах), который определяется с учетом коэффициентов весомости каждого признака в своем классе (позитивного и негативного характера) и коэффициентов нормирования признаков, определенных в каждом классе признаков.
Коэффициенты весомости для i-го признака позитивного характера (k+i) и для j-го признака негативного характера (k-j), определяющие степень приоритетности каждого признака в своем классе, устанавливаются экспертным путем, причем они не должны быть равными нулю: k Ф 0.
Коэффициенты нормирования для признаков позитивного характера (N+) и для признаков негативного характера (N-) рассчитываются следующим образом:
(6.5)
m
alt="" />


(6.6)
И
На этом основании определяются ранги каждого признака внутри класса:
r+j = entier { k+t ¦ N+}; r-j = entier { k-j ¦ N-}.
Сумма рангов всех признаков в каждой группе приравнивается к 100:
(6.9)
m






В том случае если указанное равенство в каком-либо классе признаков не соблюдаются, то производится корректировка наибольшего ранга из данного класса и установка его значения таким образом, чтобы достичь заданного равенства.
Для отдельных признаков в каждом классе рассчитывается значение уровня градации (шаг градации) следующим образом:
h; = entier { r+; / (q+; — 1) };              (6.11)
hj = entier { r- / (q- — 1) },              (6.12)
где q+j, q-j — количество уровней градации соответственно i-го признака позитивного характера и j-го признака негативного характера.
Определив шаг градации для шкалы разбиения признака, можно рассчитать количественные значения каждого уровня градации отдельных признаков P+; (s) и P-j (s):
P+i (s = q+i) = r+;              (6.13)
P+i (s) = (s — 1) ¦ hi при s              =              1,              2,              ...              (q+i —              1);              (6.14)
или
P+i(s) = (s- 1) - entier {entier {100 -к+;/ ^k+i} / (4+i- 1)K (6-15)
P-j (s = q-j ) = r-j;              (6.16)
P-j (s) = (s — 1) ¦ hj при s              =              1,              2,              .              (q-j — 1),              (6.17)
или
P'j (s) = (s - 1) • entier { entier {100 -k^ / ^k_j} / (q_j - 1)}. (6.18)
Четвертый этап. На основании выбранных для анализа признаков и полученных значений градаций по каждому признаку составляется лист экспертной оценки эффективности использования ИР, пример которого представлен на рис. 6.1. На основе предлагаемой анкеты производится экспертиза исследуемых ИР.

Лист
экспертной оценки эффективности использования информационного ресурса
Название:
1. Выберите в каждой таблице уровень проявления позитивного признака при использовании данного ресурса, значение соответствующей градации и проставьте его в качестве оценки признака:

Признак

Полезность

Оценка, %

Градация

неполезный

малополезный

полезный

крайне полезный


Значение

0

hn

2-hn

Гп


Признак

Важность

Оценка, %

Градация

неважный

маловажный

важный

крайне важный


Значение

0

Ьв

2*hB

гв


Признак

Актуальность

Оценка, %

Градация

неактуальный

мало актуальный

актуальный

крайне актуальный


Значение

0

hA

2hA

гА


Признак

Своевременность

Оценка, %

Градация

несвоевременный

своевременный


Значение

0

гт


Признак

Соответствие запросу

Оценка, %

Градация

не соответствующий запросу

соответствующий запросу


Значение

0

Г3

Просуммируйте оценки всех позитивных признаков:


Общая суммарная оценка позитивных свойств ? Р+; (s), %
3. Выберите в каждой таблице уровень проявления негативного признака при использовании данного ресурса, значение соответствующей градации и проставьте его в качестве оценки признака:

Признак

Цена

Оценка, %

Градация

бесплатный

низкой цены

высокой цены


Знамение

0

Ьц

Гц


Признак

Ущерб

Оценка, %

Градация

не
вызывающий
ущерба

вызывающий возможно незначительный ущерб

вызывающий возможно значительный ущерб

вызывающий возможно весьма значительный ущерб


Значение

0

hy

2hy

Гу

4. Просуммируйте оценки всех негативных признаков:


Общая суммарная оценка негативных свойств ? Р j (s), %
5. Вычислите общую оценку информационного ресурса путем вычитания из общей суммарной оценки позитивных свойств общей суммарной оценки негативных свойств:
Общая суммарная оценка эффективности использования
Информационного ресурса Э = ? Р+; (s) - ? Р~; (s), %
Рис. 6.1. Примерный лист экспертной оценки качества и эффективности использования информационного ресурса

Оценка, проведенная по предлагаемой методике потребителем ИР, позволяет ему самостоятельно делать выводы о дальнейшем применении и использовании данного ресурса. В общем случае можно рекомендовать критериальное значение Э=0, ниже которого применение ИР и дальнейшее его использование не имеет смысла.
Необходимо отметить, что при хранении ИР в ряде случаев его актуальность может понижаться, а следовательно, значение обобщенной функции оценки согласно методике будет также уменьшаться. При повторном же использовании ресурса значение обобщенной функции может увеличиваться за счет фактора уменьшения цены. 
<< | >>
Источник: А. М. Блюмин, Н. А. Феоктистов. Мировые информационные ресурсы: Учебное пособие. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»,. — 296 с.. 2010

Еще по теме Методика формализованной оценки качества информационных ресурсов и эффективности их использования:

  1. Пример формализованной оценки качества информационных ресурсов и эффективности их использования
  2. Проблема оценки качества информации и эффективности ее использования
  3. Использование твердых отходов в качестве вторичных энергетических ресурсов (ВЭР) и вторичных материальных ресурсов (BMP)
  4. Оценка качества и эффективности рекультивации
  5. Характеристики качества информационных ресурсов
  6. Как информация становится информационным ресурсом? Основные понятия и сущность информационных ресурсов
  7. Оценка эффективности и результативности в государственном секторе Необходимость организации системы оценки эффективности
  8. Разработка модели организации информационных ресурсов и банка информационных ресурсов
  9. создании и эксплуатации виртуального банка информационных ресурсов. Разработка модели виртуального маршрута и маршрутизации информационных ресурсов
  10. 1.3.3 Проблема формализованного представления технических показателей для оценивания их изолированного влияния на качество
  11. Роль и значение информационных ресурсов в развитии информационных технологий и в информатизации общества
  12. Информационное описание объекта и формирование информационных ресурсов
  13. Потребители информационных ресурсов и их информационные потребности