Коллективные знания специалистов


Коллективные знания специалистов используются для оценки каких-либо событий или явлений с позиций их качественных характеристик для организации процессов постановки задачи, формирования вариантов ее решения, выбора подходов к оценке вариантов и в других аналогичных ситуациях, при которых исследуемая проблема носит сложный неформальный характер. При этом она не может быть описана в виде некоторых аналитических зависимостей и не может быть решена только количественными методами.
В данном случае необходим опыт человека — специалиста в конкретной предметной области, использование его суждений и предпочтений. Однако мнение одного человека, пусть даже
квалифицированного и опытного специалиста, страдает субъективизмом и может привести если не к неправильному результату, то, по меньшей мере, — к нерациональному или неоптимальному. Вследствие этого для повышения объективности принятия решения и усиления профессионализма в суждениях формируют группу или совет специалистов (экспертный совет). На базе непосредственного общения специалистов и свободного обсуждения возникающих ситуаций основаны неформальные методы принятия коллективного решения по управлению.
Таким образом, знания отдельных специалистов объединяются в коллективные знания, которые при организации определенной методической работы собранных вместе специалистов можно использовать в новом качестве — либо генератора новых знаний, либо мощного аналитического аппарата для тщательного и всестороннего исследования проблемы и выбора наилучших вариантов ее решения. При использовании экспертных оценок обычно предполагается, что мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного эксперта (хотя в некоторых теоретических исследованиях отмечается, что это предположение не является очевидным).
Среди методов формирования и использования коллективных знаний специалистов наиболее известны метод мозговой атаки и метод Дельфи.
Методы типа мозговой атаки, или коллективной генерации идей, получили широкое распространение с начала 50-х гг. как методы коллективного творческого мышления, нацеленные на открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления. Методы этого типа известны также под названиями “мозговой штурм”, “конференция идей”, а в последнее время наибольшее распространение получил термин “коллективная генерация идей” (КГИ).
Эти методы применяются в тех случаях, когда не ясны пути выхода из возникнувшей проблемной ситуации. Именно для поиска нетривиального решения проблемы и применяется мозговая атака, или КГИ, которая организуется следующим образом.

На первом этапе все эксперты собираются вместе и в режиме “свободного полета фантазии” высказывают самые смелые и рискованные способы выхода из создавшегося положения, предлагают любые новые варианты и решения. Вопросов на этом этапе эксперты задавать не могут. Все высказывания протоколируются. При этом стараются выполнять определенные правила, суть которых: обеспечить как можно большую свободу мышления участников КГИ и высказывания ими новых идей; приветствовать любые идеи, даже если вначале они кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценка идей производится позднее); не допускать критики любой идеи и не объявлять ее ложной; не прекращать обсуждение ни одной идеи; высказывать как можно больше идей, особенно нетривиальных.
На втором этапе ответственное лицо рассматривает результаты первого этапа и на основании анализа этих предложений формирует систему вопросов к экспертам. Если на основании второго этапа становится ясным, что среди предложений, полученных на первом этапе, есть целесообразные, то по их совокупности проводится обычная экспертиза[16]. Если же подобных предложений не обнаружено, то возможно повторение (с тем же составом экспертов или новым составом) первого этапа мозговой атаки.
В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают методы КГИ, в том числе метод прямой мозговой атаки, метод обмена мнениями и другие виды коллективного обсуждения идей и вариантов принятия решений. В последнее время при организации сессий КГИ стараются ввести правила, помогающие сформировать некоторую систему идей, т. е. предлагается, например, считать наиболее ценными
те из них, которые связаны с ранее высказанными и которые представляют собой их развитие и обобщение.
Подобием сессий КГИ можно считать разного рода совещания — конструктораты, заседания научных советов по проблемам, заседания специально создаваемых временных комиссий и другие собрания компетентных специалистов.
Метод типа “Дельфи”, или метод Дельфийского оракула, в своем названии имеет связь с древнегреческим городом Дельфи, где по преданиям при храме Аполлона с IX в. до н. э. до IV в. н. э. существовал Дельфийский оракул.
Суть метода Дельфи заключается в следующем. В отличие от традиционного подхода к достижению согласованности мнений экспертов путем открытой дискуссии метод Дельфи предполагает полный отказ от коллективных обсуждений. Это делается для того, чтобы уменьшить влияние таких психологических факторов, как присоединение к мнению наиболее авторитетного специалиста, нежелание отказаться от публично выраженного мнения, следование за мнением большинства и др. В методе Дельфи прямые дебаты заменены тщательно разработанной программой последовательных индивидуальных опросов, проводимых обычно в форме анкетирования. Ответы обобщаются и вместе с новой дополнительной информацией поступают в распоряжение экспертов, после чего они уточняют свои первоначальные ответы. Такая процедура повторяется несколько раз до момента достижения приемлемой сходимости совокупности высказанных мнений. На практике, как показывают результаты проведенных экспериментов, приемлемая сходимость оценок экспертов достигается после пяти туров опроса.
Сначала ответственное лицо составляет перечень вопросов, на которые необходимо получить вразумительные ответы, для того чтобы с их помощью можно было сформировать решение по проблеме. Эти вопросы рассылаются выбранным экспертам, которые действуют независимо друг от друга.
При этом иногда эксперту не сообщают, что он участвует в коллективной экспертизе. Мнения, полученные на первом этапе, обрабатываются ответственным лицом или группой таких лиц
вручную или автоматизированным путем. В результате обработки выявляется степень рассогласованности экспертов между собой. Степень рассогласованности ответов оценивают специальными методами.
На втором этапе метода Дельфи всем экспертам, участвовавшим в первом этапе, рассылаются результаты обработки мнений, полученных на первом этапе, и при этом сообщается усредненная оценка. Если мнение данного эксперта отклоняется от этого среднего в пределах допустимых, по мнению ответственного лица, отвечающего за экспертную работу, то эксперт на данном этапе не изменяет своего мнения. При значительных отклонениях эксперту предлагается либо изменить свое мнение, либо мотивировать письменно свою оценку. Если в результате второго этапа все эксперты согласились изменить свои оценки и ввести их в допустимый интервал, то процедура окончена. При наличии упрямых экспертов, которые отстаивали свои оценки, не совпадающие с “золотой серединой”, проводится третий этап.
На третьем этапе с особыми мнениями знакомятся все эксперты. При этом указываются фамилии тех экспертов, которые высказали эти особые мнения. Теперь уже всем экспертам разрешается изменить свое индивидуальное мнение. Затем наступает этап, аналогичный первому, и все повторяется сначала. Процедура согласования продолжается до тех пор, пока все эксперты либо будут высказывать мнения, лежащие в допустимых пределах, либо перестанут изменять свои мнения. В этом случае процесс можно также считать завершенным, а можно сформулировать новые дополнительные вопросы к экспертам и начать все сначала.
Основные средства повышения объективности результатов при применении метода Дельфи: использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.
Для повышения результативности опросов и активизации экспертов иногда сочетают процедуру Дельфи с элементами
деловой операционной игры: эксперту предлагается не только проводить самооценку, но поставить себя на место конструктора, которому реально поручено выполнить проект, или, по крайней мере, иметь в виду, что его оценка рассматривается одновременно и как некоторое обязательство взяться за реальное осуществление проекта.
Недостатки метода Дельфи: значительный расход времени на проведение экспертизы, связанный с большим количеством последовательных повторений оценочных процедур; необходимость неоднократного пересмотра экспертом своих ответов может вызвать у последнего отрицательную реакцию, что сказывается на результатах экспертизы.
В 60-е гг. ХХ в. область практического применения метода Дельфи значительно расширилась, однако присущие ему ограничения привели к возникновению других методов, использующих экспертные оценки[17]. Среди этих методов особого внимания заслуживают методы QUEST, SEER, PATTERN.
Метод QUEST (Qualitative Utility Estimates for Science and Technology, что означает “количественные оценки полезности науки и техники”) был разработан для целей повышения эффективности решений по распределению ресурсов, выделяемых на исследования и разработки. В основу метода положена идея распределения ресурсов на основе учета возможного вклада (определяемого методом экспертной оценки) различных отраслей и научных направлений в решение определенного круга задач. Особенностями применения метода являются: привлечение широкого круга высококвалифицированных специалистов в различных областях науки и техники, а также предоставление экспертам разнообразной достоверной релевантной[18] информации.

Метод SEER (System for Event Evaluation and Review) — система оценок и обзора событий. В этом методе предусмотрено всего два тура оценки. В каждом туре привлекается различный состав экспертов. Эксперты первого тура — специалисты промышленности, а эксперты второго тура — наиболее квалифицированные специалисты из органов, принимающих решения, и специалисты в области естественных и технических наук. Эксперт каждого тура не возвращается к рассмотрению своих ответов, за исключением тех случаев, когда его ответ выпадает из некоторого интервала, в котором находится большинство оценок (например, интервала, в котором находится 90% всех оценок).
Метод PATTERN (Planning Assistance Through Technical Evaluation of Relevance Numbers, что означает “помощь планированию посредством относительных показателей технической оценки”) был разработан для повышения эффективности процессов принятия решений в области долгосрочной научно-технической ориентации крупной промышленной фирмы. Сущность метода заключается в следующем. Исходя из сформулированных (на основе всестороннего анализа перспектив социально-экономического и научно-технического развития) целей потребителей продукции фирмы на прогнозируемый период осуществляется развертывание дерева целей. Для каждого уровня дерева целей вводится ряд критериев. С помощью экспертной оценки (собственных или приглашенных специалистов) определяются веса критериев и коэффициенты значимости, характеризующие важность вклада целей в обеспечение критериев. Значимость некоторой цели определяется коэффициентом связи, представляющим сумму произведений весов критериев на соответствующие коэффициенты значимости. Общий коэффициент связи некоторой цели (с точки зрения достижения цели высшего уровня) определяется путем перемножения соответствующих коэффициентов связи в направлении вершины дерева.
Вопросы дня самоконтроля Какие виды ресурсов относят к недокументированным информационным ресурсам?
Опишите индивидуальные знания отдельных специалистов в различных областях деятельности. Что представляют собой коллективные знания специалистов? Опишите различные методы формирования коллективных знаний или ИР. В чем суть метода мозговой атаки или коллективной генерации идей? В чем отличие метода Дельфи от других методов коллективной генерации ИР? Что такое экспертная оценка?
<< | >>
Источник: А. М. Блюмин, Н. А. Феоктистов. Мировые информационные ресурсы: Учебное пособие. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»,. — 296 с.. 2010

Еще по теме Коллективные знания специалистов:

  1. Индивидуальные знания специалистов
  2. Привлечение специалистов
  3. Участие специалиста в судебном заседании
  4. 11.4. Личность специалиста социальной работы
  5. РУКОВОДИТЕЛИ И СПЕЦИАЛИСТЫ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ
  6. 9.3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ РАБОЧИХ-ПОВРЕМЕНЩИКОВ, СПЕЦИАЛИСТОВ
  7. 11.1. Профессиональное воспитание и обучение специалистов социальной работы
  8. ПОДГОТОВКА СПЕЦИАЛИСТОВ В СЕМЕЙНОЙ ТЕРАПИИ НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАТИВНОЙ МОДЕЛИ
  9. Профессионализм труда специалиста социальной сферы2
  10. Профессиональное обучение рабочих и специалистов в условиях предприятия
  11. Тема 5. Эстетическая культура в профессиональном становлении будущего специалиста
  12. Источники и поставщики информационных ресурсов доя специалистов