ВВЕДЕНИЕ


Ученые издавна стремились раскрыть основные закономерности познавательного процесса, разработать эффективные методы и формы познания, логику и методологию научных исследований. В процессе развития науки и общественной практики, в ходе практического осуществления научного познания исследователи кропотливо и настойчиво отбирали и проверяли наиболее эффективные средства и формы познания, накапливали, теоретически обобщали и совершенствовали арсенал средств развития научных знаний, развивали логику и методологию научного поиска.
В настоящее время особенно важно находить правильные пути и средства овладения закономерностями развития действительности. Дело в том, что научное познание переживает новый, особый этап своего развития. Усложняющийся процесс познания приводит к тому, что исследователи вынуждены пользоваться абстракциями все более высоких уровней. Интенсивно протекает процесс дифференциации и интеграции наук. Наряду с отпочкованием и самостоятельным развитием более узких областей знания происходит процесс образования таких научных дисциплин, которые, находясь на стыке уже существующих наук, объединяют последние на основе задач, возникших в ходе развития научного познания. Происходит интенсивное развитие общих и частных методов познания, многие методы частных наук стали проникать в другие отрасли знания и приобретать общенаучное значение, а сама проблема методологии и логики научного познания становится все более сложной и противоречивой, ибо в этой области возникают гносеологические трудности, которые запутываются и извращаются противниками нашего мировоззрения. Все это и обусловливает тот интерес, который проявляют философы и представители конкретных наук к логическим и методологическим проблемам. Ведь чем глубже проникает человек в изучаемый объект, тем сложнее становится и сам процесс познания (он требует более действенных средств, форм и методов познания), а также логический аппарат, которым пользуется исследователь. «...Методологическая дисциплина мысли,— подчеркивалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС,—непременное условие успешного развития общественных наук» Пленум потребовал обеспечить «новый, значительно более высокий уровень идейно-теоретической работы... наших научных учреждений и каждого ученого в отдельности»[1].
За последние годы философами-марксистами проделана большая работа по совершенствованию логических и методологических средств познания. Опубликован ряд монографических исследований по проблемам формальной (традиционной), математической и диалектической логик, совместно с представителями конкретных наук философы разрабатывали целый ряд логико-методологических проблем познания явлений природы и общественной жизни, укрепляя тем самым творческий союз философов с представителями конкретных наук.
Особенно большое развитие за последнее время получила математическая (символическая) логика. Обладая мощным аппаратом логического исчисления, математическая логика приобрела большое методологическое значение и с успехом применяется математикой, кибернетикой, лингвистикой, биологией и другими науками. Важное место занимает математическая логика не только в разработке теоретических проблем, но и в ходе экспериментального исследования (например, в области конкретных социальных исследований), в технике (техническая кибернетика, автоматика), что и обусловило ее весьма интенсивное развитие.
Философы-марксисты немало сделали и в разработке проблем диалектической логики. Необходймость разрат ботки этих проблем диктуется потребностями развития современной науки. Материалистическая диалектика как логика и методология современного научного познания, творчески примененная исследователем в любой области действительности, дает ему возможность проникать своим умственным взором в самые труднодоступные области материального и духовного мира, исследовать глубокую сущность предметов, явлений действительности.
Диалектическая логика по праву считается оеличай- шим;і завоеванием человеческой мысли. Возникшая еще в Древней Греции и сформировавшаяся на идеалистической основе в немецкой классической философии XIX в., и прежде всего в философской концепции Гегеля, она стали мощным оружием познания, обрела свое истинное научное содержание только в трудах классиков марксизма-ленинизма, которые превратили ее в современное учение о познающем мышлении, о законах и формах отражения действительности в человеческом сознании.
¦Формирование и развитие марксистской диалектической логики осуществлялось под влиянием насущных потребностей в исследовании явлений общественной жизни в целях ее революционного преобразования. Одновременно она выражала все возраставшие потребности развития естественных наук, создания подлинной логики научного познания.
В своих исследованиях проблем диалектической логики философы-марксисты опираются на глубокий анализ этих проблем классиками марксизма-ленинизма, и в первую очередь на такие работы В. И. Ленина, как «Философские тетради», «О значении воинствующего материализма», «Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина», в которых раскрывается сущность диалектической логики, ее соотношение с логикой формальной, место и роль диалектической логики в системе философского знания, основные принципы диалектической логики и их методологическое значение и другие фундаментальные вопросы этой науки.
Однако в теоретической разработке сложных многообразных проблем диалектической логики философы встречаются с серьезными трудностями. Многие из этих проблем все еще остаются дискуссионными. По некоторым из них существуют не только различные, но и прямо противоположные точки зрения. До сих пор дискутируются вопросы о предмете диалектической логики, о ее соотношении с логикой формальной, правильное решение которых является основой создания фундаментальных трудов, содержащих целостное, систематическое изложение теории диалектической логики, Логики с большой буквы, как завещал нам В.
И. Ленин. Различные мнения существуют также по вопросам о единстве (тождестве) диалектики, логики и теории познания, о соотношении диалектической логики и методологии научного познания и др.
Наличие дискуссионных, спорных и нерешённых проблем в логике послужило поводом для утверждений противников нашего мировоззрения о каком-то кризисе, тупике в развитии логической науки в социалистических странах, о застое в исследовании логических проблем. Однако для таких утверждений нет оснований. Оживленные дискуссии в этой области свидетельствуют не о застое, а, наоборот, об интенсивном развитии логической науки, о возникновении в этой области новых проблем, вызванных потребностями бурно развивающейся науки и общественной практики.
Хорошо известно, что роль теоретических исследований во всех областях науки все более возрастает, осуществляется построение сложнейших научных систем, в науку все более проникают методы формализации и аксиоматического построения научных теорий, интенсивно развивается кибернетическая наука, возникают новые потребности в развитии математических наук. Все это ставит перед логикой и методологией научного познания новые задачи, решение которых возможно только коллективными усилиями логиков и философов в ходе творческого обсуждения возникающих проблем. Борьба мнений и свободная критика — это естественное состояние каждой развивающейся науки, исследующей сложные проблемы. Научные дискуссии не только не тормозят, а, наоборот, способствуют плодотворной, конструктивной работе ученых, нахождению истинных решений исследуемых проблем. Правда, научные дискуссии полезны только в том случае, если они правильно организованы. «...Дискуссии по поводу законов и категорий науки,— говорил К. У. Черненко,— при всей их значимости, не должны носить самодовлеющего, схоластического характера» *.
Следует также подчеркнуть, что наряду с разногласиями, различными точками зрения по некоторым логическим проблемам философов-марксистов объединяет много общего. По многим коренным проблемам логических наук, связанных с основополагающими принципами методологии диалектического и исторического материализма, как мы увидим ниже, среди логиков и философов- марксистов нет разногласий. Они-то и являются исходными при творческом рассмотрении и решении всех других вопросов логических наук.
Разговоры же о «тупике» в развитии логических проблем в марксистско-ленинской науке потребовались буржуазным философам для того, чтобы доказать недоказуемое, т. е. что диалектическая логика якобы не является логикой в собственном смысле этого слова, ибо она будто бы не обладает своим логическим аппаратом, что мощный логический аппарат имеет только математическая логика, которая, по их мнению, и является единственной логикой научного познания. Следует отметить, что подобные рассуждения сбивают с толку и некоторых философов из социалистических стран, которые слишком раздувают, преувеличивают методологическое значение математической логики в ущерб логике диалектической.
Буржуазными философами навеяны встречающиеся иногда позитивистские рассуждения о том, что наука в настоящее время стала такой громоздкой и многогранной, что все ее многообразие невозможно охватить универсальными, всеобщими законами, единой методологией и логикой научного познания, а потому необходимо углубиться в исследование логических и методологических проблем конкретных наук, сосредоточить внимание ученых на разработке так называемой конкретной методологии. Авторы подобных рассуждений не понимают, что ни одна конкретная естественная или общественная наука только своими средствами не способна создать «свою» методологию и логику, что методологические и логические проблемы конкретных наук можно успешно решить только руководствуясь логическими и методологическими принципами диалектического материализма, творчески применяя их в специфических условиях конкретного исследования представителями той или иной конкретной науки. Забвение или игнорирование общих логико-методологических принципов диалектического материализма порождает реальную возможность позитивизма, эмпиризма и тому подобных отступлений от объективной истины.
Это вовсе не означает игнорирования или недооценки логико-методологических проблем конкретных наук или методологического значения современной формальной (математической) логики. Однако они приобретают свое истинное содержание и реальный смысл лишь в том случае, если строятся и функционируют под общим методологическим руководством диалектического материализма как логики, методологии и теории познания.
Вместе с тем философы-марксисты далеки и от абсолютизации логико-методологических принципов диалектического материализма, от рассмотрения его как «науки наук», как верховного судьи во всех вопросах, рассматриваемых конкретными науками. Натурфилософское преувеличение логико-методологической роли философии в развитии конкретно-научного знания так же вредно и неприемлемо для диалектического материализма, как и позитивистская недооценка и игнорирование этой роли.
В данной работе предпринята попытка дать обобщенное изложение основ диалектической логики, раскрыть сущность логических проблем современного научного познания, показать трудности, возникающие в ходе исследования этих проблем, изложить характер дискуссий и сущность основных точек зрения, существующих по различным аспектам логической науки, и выразить по ним теоретические позиции автора книги.

| >>
Источник: Андреев И. Д.. Диалектическая логика; Учеб. пособие. — М.; Высш. шк.,1985.— 367 с.. 1985

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. .ВВЕДЕНИЕ
  3. I. ВВЕДЕНИЕ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Введение
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. ВВЕДЕНИЕ